Договор НАТО и России нарушить нельзя

Пожалуй, самым значительным решением саммита НАТО стало громкое заявление о выделении Украине 15 миллионов евро на развитие армии. "Баснословная", смехотворно-издевательская сумма! Об этом в прямом эфире видеоканала Pravda.Ru рассказал политолог, аналитик Фонда Анатолия Собчака Сергей Станкевич.

Фото: Политолог, аналитик Фонда Анатолия Собчака Сергей Станкевич

— Этому саммиту придавалось очень большое значение. Собрались лидеры всех государств-членов НАТО. Петр Порошенко сказал, что, возможно, военно-техническую помощь Украине окажут отдельные страны. Но это и так уже делается, хотя так же в мизерных количествах. И в чем все-таки значение этой встречи? Есть ли реальные серьезные результаты?

— Встреча действительно важная. Уже потому, что встречаются не министры иностранных дел и обороны, а главы государств. Это не часто бывает. Главы 27 стран-участников НАТО встречаются. Конечно, для них и повестка готовится серьезная.

В повестке дня саммита — три вопроса, и Украина только на третьем месте. Первый вопрос — это Ирак и как не допустить, чтобы Ирак попал под контроль исламистов из организации "Исламское государство Ирака и Леванта". Второй вопрос — Афганистан и как не допустить, чтобы после ухода натовской коалиции в конце года Афганистан попал под контроль исламистской группировки "Талибан". А третьим вопросом уже Украина, и как не допустить, чтобы она попала под контроль повстанцев Юго-Востока, за которыми, как считает НАТО, стоит Россия.

Другое дело, что пресса смещает акценты, и поскольку самый горячий для европейцев именно вопрос Украины, поэтому особое внимание на это и на заявления президента Порошенко, который еще до начала встретился с главами восьми наиболее значимых в военном отношении государств НАТО.

Но понятно, что НАТО, как военный блок, не только не будет участвовать в каких-либо военных действиях на территории Украины, но и не будет поставлять оружие. Понятно, что отдельные страны могут это делать, могут какие-то военные поставки осуществлять. Но опять-таки сейчас никакого боевого оружия никто не обещал.

— Порошенко говорил о высокоточном оружии. Что это значит?

— Он выдает желаемое за действительное. Под высокоточным оружием имеется в виду, что дистанционная артиллерия будет взаимодействовать с воздушной разведкой с помощью беспилотных аппаратов. Ничего подобного — таких комплексов с высокоточным наведением с воздуха никто ему не обещал. Скорей всего, этого и не будет.

Максимум, на что он может рассчитывать, — поставка современных бронежилетов. Германия это обещала некоторое время назад. Сейчас германское правительство окончательно санкционировало эту сделку. Они должны отправить несколько десятков тысяч бронежилетов.

Вполне вероятны также поставки средств связи из Соединенных Штатов Америки. Американцы в этом направлении работают и подтвердили свое намерение поставить средства связи для управления войсками по закрытым каким-то коммуникациям. На это можно рассчитывать.

Ну и продолжится, разумеется, помощь советниками, которые и так уже в Украине работают и присутствуют. Не вижу никаких признаков того, что военная поддержка киевского режима со стороны НАТО усилится.

— Перед встречей были опасения, что НАТО может в одностороннем порядке выйти из договора НАТО-Россия. Обама об этом заявлял. Вы были советником президента Ельцина и, вероятно, участвовали в его разработке, хорошо знаете проблематику. Что регламентирует и ограничивает этот договор? Почему Обама захотел из него выйти?

— Это так называемый основополагающий договор, который, в основном, содержит оговорки: чего не делать.

Чаще бывают договоры, которые регулируют, что делать сторонам совместно. В этом договоре тоже говорится о том, что стороны готовы делать совместно. Например, обмениваться информацией, проводить регулярные встречи, иногда участвовать в каких-то совместных учениях. Это все есть в основополагающем договоре.

Но основная часть договора — чего не делать. Стороны обязуются воздерживаться от угрожающего поведения, от таких действий, которые бы другой стороной воспринимались как прямая военная угроза. В частности, очень важное положение — стороны договорились, что не будут создавать крупные вооруженные группировки и располагать их на постоянной основе вблизи чувствительных для обеих сторон объектов. Для нас это, естественно, граница наша по периметру. У границ России не должно появляться крупных натовских вооруженных сил на постоянной основе.

Если будет реализована идея по созданию нескольких военных баз вдоль границ НАТО с Россией, как об этом уже идет речь (о таком намерении объявил президент Обама), то это можно трактовать как нарушение основополагающего акта Россия-НАТО. И не исключено, что в этом случае встанет вопрос о его денонсации. Не хотелось бы. Сейчас у нас ситуация промежуточная. Есть целый пакет соглашений Россия-НАТО. У нас есть представительство, которое пока еще сохраняет свой статус в штаб-квартире НАТО в Брюсселе.

Кроме этого основополагающего акта Россия-НАТО, есть еще даже соглашение о стратегическом партнерстве. То есть, мы рассматриваем друг друга как стратегических партнеров. Хотя там надо его продлевать, и переговоры на эту тему ведутся. Кроме того, есть очень много наших соглашений, договоренностей, которые формально никто не отменял. Активность только приостановлена. Но если завтра мы опять решим, что надо возвращаться к сотрудничеству от нынешней конфронтации, то будет очень легко и быстро к этому вернуться, поскольку вся договорная база сохранена.

Если же основополагающий акт Россия-НАТО от 1997 года будет отменен, посыплются все договорные надстройки. В итоге инфраструктура сотрудничества будет демонтирована. Конечно, потом, когда украинский кризис кончится (ничто в этом мире не бесконечно, когда-нибудь и он кончится), восстанавливать это заново с учетом того, что атмосфера изрядно испорчена и взаимного доверия нет, будет очень сложно. Поэтому оптимальным, на мой взгляд, было бы действовать так, как происходит сейчас. То есть, остановить на какое-то время практические действия, вытекающие из этого пакета договоров, но сами договора оставить.

— Как раз это же Путин и предложил, так?

— Да. Пока еще ничего не отменено. Этот договор и другие соглашения, которые его развивают и продолжают, только заморожены.

— Значит, все разговоры о том, что НАТО будет делать базы в прибалтийских странах и в Польше, создаст силы быстрого реагирования — это все пока только разговоры? Устрашающая риторика?

— Пока это декларации. Потому что создание базы — дело трудоемкое, дорогое и небыстрое.

— А есть сейчас деньги у НАТО на такие удовольствия?

— Действительно, в бюджете на следующий год ничего подобного не предусмотрено. Сначала нужно выбрать место, где и как это разместить, распланировать. Потом посчитать, сколько денег понадобится. Потом сформировать соответствующий бюджетный фонд под это дело, построить какую-то базу и т.д. То есть, это перспектива лет пяти-шести, это не быстрое дело.

Поэтому сейчас, в разгар такой острой фазы кризиса на Украине, очень важно ничего не ломать и ничего не менять, проявлять сдержанность, не втягиваться в острую публичную полемику. И очень важно способствовать тому, чтобы острая фаза украинского кризиса побыстрее закончилась, чтобы перестали стрелять. Как только перестанут стрелять, нужно сразу развести стороны. Это очень важный момент, потому что если просто перестанут стрелять, а прямое соприкосновение войск сохранится, то перемирие не продержится и двух-трех дней. Надо развести обязательно стороны.

Если это удастся сделать, то следующий этап — сосредоточить все вооруженные формирования в ограниченном количестве пунктов, договориться о патрулировании демилитаризованной зоны. Вот здесь, кстати, встанет вопрос, кто будет осуществлять это патрулирование. А дальше уже можно переходить к решению важнейших политических и даже геополитических вопросов, но уже без стрельбы.

Беседовала Любовь Люлько

Читайте также:

Карабахский конфликт затих. Надолго ли?

"Самый послушный пудель США" — Франсуа Олланд

Страсти по "Мистралям": и даром не надо?

Для Киева даже лучший сценарий смертелен

"Авантюризм" России НАТО не остановить