Латышских националистов напугал памятник Пушкину

В столице Латвии разгорается "топонимический скандал", связанный с установкой в центре города памятника Александру Сергеевичу Пушкину. Его не хотят видеть здесь латышские националисты, считающие поэта "одним из символов Российской империи".

В конце прошлой недели 60 деятелей политики и культуры обратились к мэру Риги Нилу Ушакову и президенту Валдису Затлерсу с открытым письмом. В нём они протестовали против планов установить памятник Пушкину в сквере, носящем имя деятеля латышского национального возрождения середины XIX века Атиса Кронвалдса.

На первый взгляд, ничего страшного в письме нет. Вроде бы националистически настроенные латышские деятели не против, чтобы памятник Пушкину появился в другом месте – подальше от центра, возле лицея, носящего имя русского поэта, на улице, названной в его честь. Но аргументация, используемая авторами письма, удивляет.

Читайте: Латвийский президент "вспомнил" про красноармейцев .

"Александр Пушкин вошел во всемирную историю как народный писатель периода Российской империи, с творчества которого начинается расцвет русской литературы. Все творчество Пушкина посвящено развитию русской культуры, связано с ценностями русского народа, а не Европы, которую представлял Атис Кронвалдс", – пишут авторы открытого письма.

"Установка памятника Пушкину в парке Кронвалдса является не только насмешкой над именем Атиса Кронвалдса, но и в высшей степени неэтичным, недопустимым и подлежащим осуждению поступком по отношению к латышским и европейским ценностям", – резюмируют они.

Среди подписавших письмо были не последние люди современной Латвии: президент Латвийского союза художников Мартиньш Хеймратс, председатель правления Всемирного объединения свободных латышей Мартиньш Саусиньш, депутат Сейма от "Нового времени" Улдис Грава и сопредседатель партии "Все – Латвии!" Имантс Парадниекс.

Между тем для установки памятника Пушкину именно на этом месте существуют весьма веские причины. О них написала рижская русскоязычная газета "Час".

Например, с начала ХХ века и до начала 1920-х гг. бульвар, проходящий вдоль парка имени Кронвалдса, носил имя Пушкина. А на фасаде расположенного здесь же Национального театра начертаны барельефы с изображением Пушкина и Гёте.

Кроме того, статуя Пушкина – копия знаменитого памятника поэту в Москве – стояла в фойе театра. Рядом с этими местами жила Анна Петровна Керн – муза поэта. До сих пор существует Петропавловская церковь, где Керн молилась за здоровье Пушкина. Наконец, вблизи расположено посольство России. В общем, звучит убедительно.

8 сентября мэр Риги НилУшаков отказался комментировать данную инициативу. Он лишь назвал ее неэтичной и направленной на разжигание национальной розни.

Письмо о нежелании видеть в центре города памятник Пушкину действительно несёт в себе элементы разжигания национальной розни: более половины населения Риги составляют русскоязычные, а Пушкин – действительно символ русской культуры.

Читайте: Ущербная комиссия Латвии мечтает о миллионах долларов.

При этом письмо продемонстрировало двойные стандарты латышских националистов и сочувствующих им. Вроде бы вступились за честь Кронвалдса, но самые шумные их акции связаны не с сохранением памяти о выдающемся деятеле культуры.

Каждый год в Риге они ходят маршами не к памятнику Кронвалдсу, о чести которого так сегодня пекутся. А идут к мемориалу Свободы, увековечившему память о бойцах двух латышских дивизий СС. Вот кто истинные кумиры.

А тезис о том, что Кронвалдс представлял Европу, слишком громок. Интересно, многие ли европейцы скажут, что это была за личность? Хотя его заслуги действительно велики. Боролся за сохранение латышского языка, который в XIX веке грозил исчезнуть.

Правда, защищал Кронвалдс его не от русских, а от старавшихся онемечить латышей немецких баронов, т. е. от тех самых "представителей Европы".

Что стоит за инициативой, выраженной в открытом письме? Почему авторы резко возражают против установки памятника Пушкину в том месте, где о поэте напоминает столь многое? Вот что рассказал "Правде.Ру" вице-президент фонда "Центр политических технологий" Сергей Михеев.

"Видеть угрозу в Пушкине просто смешно. Называть его проводником российского имперского влияния – полный бред. Бороться с памятниками, самоутверждаться через такие вещи – это иррациональный подход. Оценивать людей, ищущих российскую

угрозу во всём, с точки зрения здравого смысла, практически невозможно", – подчеркнул эксперт.

Действительно, со здравым смыслом тут не очень. Но кое-какие его зёрна отыскать можно. Националисты крайне недовольны тем, что минувшим летом в кресло мэра на смену их человеку Янису Бирксу пришёл русский Нил Ушаков. И они готовы сделать всё, чтобы испортить ему жизнь.

Возможно, есть и ещё одно объяснение. Латвия стоит на пороге экономического краха. А довели до этого находившиеся у власти все постсоветские годы националисты. И памятник Пушкину – удобный ход, с помощью которого можно отвлечь людей от собственной провальной политики.

Впрочем, объяснять борьбу с поэтом защитой европейской культуры – это действительно что-то из области клинической психиатрии.