Кому война, а западной прессе удовольствие

Порой пропагандисты-креативщики выдают желаемое за действительное. На войне как на войне, хотя бы и информационной, годятся все средства. Казалось бы, радоваться нужно прекращению боевых действий на востоке Украины, где гибнут мирные люди, но некоторые СМИ на Западе обрадовались прекращению Кремлем "информационной войны".

Вот бывший посол США на Украине Стивен Пайфер (Steven Pifer) родил такую мысль: "российское общество раздражено воздействием односторонней кампании пропаганды в советском стиле, которую проводят путинские государственные средства массовой информации". Это пассаж нынешнего эксперта Института Брукингса показателен для характеристики официальной точки зрения Вашингтона, а также его подпевал, на материалы российских СМИ.

Понятливые русские вняли мессиджу Белого дома и прекратили информационные атаки на новых ставленников США в матери городов русских и чуть ли не панибратски защебетали о карателях в Новороссии.

Читайте также: В инфовойнах много раненных в голову

Журналист "Шпигеля" Мориц Гатман (Moritz Gathmann) проницательно замечает: "На протяжении месяцев после свержения режима Януковича российские СМИ в истерике вещали о "киевской хунте" и об угрозе от "фашистов из "Правого сектора", после избрания в конце мая президентом Петро (западные СМИ пишут имена людей и географические названия на украинский лад — ред.) Порошенко — понятие "киевская хунта" практически исчезло, а для обозначения украинских военных стали использовать слова "так называемая нацгвардия" или относительно нейтральное "силовики".

Из его дальнейших откровений следует, что "Кремль дал отбой своим подстрекателям. Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков публично дистанцировался от президентского советника Сергея Глазьева, когда тот в интервью BBC назвал президента Порошенко "фашистом". Похожее произошло с неоимпериалистом Александром Дугиным. В конце июня Московский университет имени Ломоносова освободил его от должности заведующего кафедры социологии". Поводом к этому стали призывы политолога к убийству "ублюдков, творивших беззаконие 2 мая", высказанные Дугиным в одном из интервью после трагедии в одесском Доме профсоюзов.

По примеру "плачущего в музее большевика" писатель Александр Проханов плакался в пикейную жилетку Wall Street Journal о том, что тех, кто ратует за ввод войск на Украину, отныне не пускают на российское телевидение. В дипломатических кругах решили, что у Путина в отношении Восточной Украины — в отличие от Крыма — нет никакого стратегического плана. Наш президент, по мнению журналиста, вырабатывает свой курс с учетом двух факторов: санкций Запада и, прежде всего, ориентируясь на настроение собственного народа, который якобы устал от "многомесячной военной истерии".

Российский читатель прекрасно осведомлен, что "киевской хунтой" называют путчистов, свергнувших законного президента Украины Виктора Януковича. Называть так избранного некоторой частью украинских избирателей Петра Порошенко у нас нет оснований. "Силовики", "нацгвардия" и "каратели" по отношению к вооруженным формированиям Украины, убивающих мирное население Новороссии — это все слова-синонимы. Герру журналисту должно быть известно, чтобы не использовать одно и тоже слово, приходится прибегать к словесным заменам.

Обсуждать ламентации, пусть даже медийных публицистов, дело и вовсе неблагодарное. Пресс-секретарь президента РФ не может выражаться на непрофессиональном языке и уподобляться "персонажу по фамилии Дещица".

С увольнением идеолога евразийства Дугина разобраться "без ста грамм" непросто и нашему брату, куда уж тут непьющей немчуре! По словам Дугина, существовало два приказа ректора Виктора Садовничьего за одним номером: в соответствии с одним из них философ продолжал работать, в соответствии с другим — нет. Наконец, истинным признали второй приказ. Было ли это ответом на петицию проукраинских активистов об увольнении Дугина из МГУ — вопрос спорный. Собственно говоря, как в анекдоте, половая принадлежность слона должна интересовать другого слона, но никак не посетителя зоопарка.

Обе статьи опубликованы с разницей в одни сутки (с учетом разницы между Берлином и Нью-Йорком в 6 часов), а поданная в них информация противоречит одна другой.

Так, дипломат Пайфер на сайте brookings.edu (дата публикации 8 июля, 3:29 pm) сообщает, что карательные операции "украинских сил проводятся в основном против противника хорошо вооруженного и оснащенного, в том числе, танками и современными зенитными ракетами (свидетельство тому — сбитые украинские военные самолеты, включая транспортную машину с 49 людьми на борту)" — most Ukrainian military operations appear aimed at a foe who is well-armed, including with tanks and sophisticated surface-to-air missiles (as witnessed by the shoot-downs of Ukrainian military aircraft, including a transport plane with 49 aboard).

Читайте также: Сколько ни скреби русофоба, патриота нет

В статье на spiegel.de (дата публикации 7 июля, 21 ч. СЕВ) корреспондент Гатман, напротив, утверждает, что "мятежники в борьбе против украинского наступления получили лишь небольшую поддержку Кремля" — die Rebellen im Kampf gegen die ukrainische Offensive nur wenig Unterstützung vom Kreml erhalten.

Кто из двух господ глаголет правду? И есть ли вообще правда в словах клеветников России? Что остается делать в ответ на развязанную против России информвойну?