Автор Правда.Ру

Еще один миф "единой Европы"

Идея создания единой европейской армии по-прежнему весьма популярна, несмотря на то, что для ее реализации требуется преодолеть массу противоречий между членами самого Евросоюза, как «старыми», так и «новыми» («ПРАВДА.Ру» уже сообщала о некоторых аспектах разногласий). И тем не менее, на прошлой неделе в проект Конституции Евросоюза после долгих дискуссий было внесено положение о создании европейских сил обороны. Что, впрочем, еще не дает ответа на вопросы, связанные с формированием «евроармии»: каким образом она будет взаимодействовать с НАТО; как будут решаться вопросы ее финансирования; каким образом планируется преодолеть противоречия внутри самого Евросоюза по поводу создания сил обороны и т.д.
В самой идее создания «евроармии» нет ничего экстравагантного – раз Евросоюз следует по пути углубления интеграции и создания некоего наднационального объединения, то он должен располагать и собственными вооруженными силами. Ведь армия является одним из важнейших институтов любого государства и Евросоюз, при всей его специфике, в этом смысле не исключение.
Понятно, почему НАТО в этом смысле не устраивает часть членов ЕС, прежде всего Францию и Германию. Коль скоро в Северо-Атлантическом альянсе ведущую роль играют США, то странно было бы надеяться на то, что Вашингтон вдруг возьмет и откажется от лидерства. Будучи гарантами европейской безопасности на протяжении последних 60 лет, Соединенные Штаты вряд ли готовы «уйти в сторону» ради удовлетворения растущих амбиций Евросоюза (а если говорить точнее, то даже не всего ЕС, а только части его членов). К тому же от Вашингтона в значительной степени зависит финансирование альянса. В прошлом году бюджет НАТО превысил 1,5 млрд. долларов. Из этих денег почти треть (29%) поступила от США. Для примера, Германия внесла 23%, Великобритания – 13%. Остальные государства, таким образом, не обеспечили и половины бюджета НАТО. Хотя бы в силу этих причин США никогда не согласятся с попытками уменьшить их влияние в альянсе.
Разумеется, европейские силы обороны будут избавлены от американского диктата. И руководству Евросоюза не придется каждый раз согласовывать с Вашингтоном свои действия. С другой стороны, появится возможность игнорировать те начинания США, с которыми Евросоюз может быть не согласен. Страны-члены НАТО такого себе позволить не могут, что и показали недавние события в Ираке.
Конечно, сторонники создания «евроармии» неустанно подчеркивают, что она не будет конкурентом альянса и не станет его подменять. Но даже на словах такие утверждения выглядят не очень убедительно.
Взять хотя бы финансовую сторону вопроса. Понятно, что выделять средства на создание европейских сил обороны будут наиболее экономически развитые члены ЕС – те же Германия (в первую очередь) и Франция. Но ведь взносы в бюджет НАТО в связи с этим никто отменять не собирается. А Вашингтон неоднократно давал понять, что финансировать альянс в одиночку США не будут. Как решить эту проблему? Следует ли ожидать того, что Берлин и Париж станут финансировать «евроармию» в ущерб своим обязательствам в НАТО? Как-то не очень в это верится…
Неизвестно также, во сколько вообще обойдется европейцам создание единой армии. Тем более, если учесть такую неприятную особенность финансирования тех или иных проектов, как увеличение их стоимости на стадии реализации…
Другая проблема, о которой уже говорилось – отсутствие единства по вопросу создания «евроармии» внутри самого Евросоюза. Франция, Германия, Бельгия и Люксембург – за. Великобритания против «раскола НАТО», хотя и допускает создание объединенных сил ЕС для участия в тех операциях, в которых по каким-либо причинам окажется невозможным задействовать войска альянса. Однозначно против создания параллельных НАТО военных структур высказываются Италия, Испания и «новая Европа» во главе с Польшей. И как в таких условиях будет начато строительство европейских сил обороны?
Конечно, Франция и Германия могут пока создать некий прообраз будущей европейской армии на базе собственных вооруженных сил. И ждать, пока присоединятся другие государства. Вопрос только в том, как долго продлится это ожидание. И что случится с «прообразом» в том случае, если, к примеру, к власти в той же Германии придет оппозиция в лице ХДС/ХСС, которая в гораздо большей степени настроена на сотрудничество с США по всем вопросам международной политики, нежели нынешнее правительство…
Так что пока перспективы создания единой европейской армии выглядят весьма туманно. Даже с учетом вышеупомянутого положения в проекте Конституции ЕС. Ведь проект на то он и проект, что в нем можно что-то и поменять в том случае, если возникнет такая необходимость…

О том же самом читайте на английской версии ПРАВДЫ.Ру: http://english.pravda.ru/world/20/91/365/11135_europe.html

 Нажми «Нравится»и читай нас в Facebook
Комментарии
В Кремле объяснили, как реагировать на провалы испытаний "русских ракет"
Русским объяснили, почему американцы могут призывать к взрывам в России
Русским объяснили, почему американцы могут призывать к взрывам в России
Русским объяснили, почему американцы могут призывать к взрывам в России
Новый фронт: Россия, Европа, Китай против США
Первый отравляющий газ изобрели в фирме Bayer. Вы не знали?
Принц Уильям: африканцы должны прекратить рожать
Почему Путин отказался от зарубежных визитов
Русским объяснили, почему американцы могут призывать к взрывам в России
Под "Кинжал" создали истребители-убийцы авианосцев
Константин Боровой: русские не понимают, что Крымский мост придется снести
Умирающий Маккейн потребовал уничтожить Путина и Россию
Швеция: тысячи людей вживили себе микрочипы с персональной информацией
Принц Уильям: африканцы должны прекратить рожать
Русским объяснили, почему американцы могут призывать к взрывам в России
ИноСМИ: Россия забирает у НАТО главные плацдармы
Бить Запад надо с такой силой, чтобы он уже не встал
Украина хочет войны? Арестовано новое российское судно
"АвтоВАЗ" решил похоронить "Приору", "Гранту" и "Калину"
Константин Боровой: русские не понимают, что Крымский мост придется снести
Почему Америку преследуют военные неудачи