Автор Правда.Ру

Полгода после войны (окончание)

Как уже было отмечено в статье " Полгода после войны ", боевые действия в Ираке раскололи мировое сообщество на два лагеря. Одни страны — коих меньшинство — поддержали Соединенные Штаты. Другие выступили против войны в Ираке. Возник серьезный кризис, последствия которого не удалось преодолеть до сих пор.
Показательна реакция Вашингтона на критику, исходящую от противников силового решения проблемы. Советнику президента США Кондолизе Райс приписывают фразу, которая многими наблюдателями была воспринята как основа дальнейшей тактики США по отношению к главным оппонентам: "Наказать Францию, игнорировать Германию, простить Россию". Фраза, что и говорить, весьма броская. Сколько на ее основе было написано комментариев — не перечесть. Но почему-то никто не обратил внимание на одну простую вещь — кто и когда дал нынешней американской администрации право казнить и миловать? Какие нормы международного права поощряют подобные высказывания и основанные на них дальнейшие действия?
Объяснение может быть только одним — и союзники США по операции в Ираке, и противники де-факто признали ведущую роль Соединенных Штатов в международных делах. Фактически Вашингтону была выдана индульгенция, прощающая как нынешние просчеты американской политики, так и будущие. В самом деле, ведь если повториться нечто подобное иракскому кризису, то критика в адрес Вашингтона, какой бы жесткой она не была, будет звучать совершенно неубедительно. Достаточно вспомнить события, случившиеся сразу после свержения режима Саддама Хусейна. Вполне серьезно обсуждалась возможность военных операций армии США в Сирии и Иране. И главный вопрос, которым задавались политики и журналисты был не "по какому праву", а "когда"...
Сейчас, по большому счету, никаких изменений в тактике (или все-таки уже стратегии?) Вашингтона нет. Францию по-прежнему "наказывают", игнорируя (а иногда чуть ли не высмеивая) предложения Парижа по урегулированию иракской проблемы. Германию "игнорируют", никак не комментируя примирительные высказывания Шредера. Россию "прощают", тем более, что Москва фактически согласилась с оккупацией Ирака и даже не возражает против того, чтобы командование силами миротворцев ООН осуществляли американцы. Правда, одновременно с этим российские власти пытаются усидеть на двух стульях, лелея надежду сохранить и тесные отношения с Парижем и Берлином, и не ставить под новый удар вроде бы наладившиеся отношения с Вашингтоном. Беда в том, что в сложившихся условиях долго следовать подобным курсом не получится — рано или поздно выбор сделать придется. Один раз США Россию "простили", во второй — уже не простят...
Идти на открытую конфронтацию Москва вряд ли захочет. Хотя бы потому, что поддерживая США в тех или иных международных вопросах (не во всех, конечно, но в наиболее принципиальных), легче добиться каких-то уступок, например в делах, связанных с ситуацией на постсоветском пространстве. Но рассуждать после этого о самостоятельном внешнеполитическом курсе России было бы несколько странно. Так что вопрос стоит просто: что сейчас для Москвы важнее — синица в руках или журавль в небе?
Сейчас Соединенные Штаты активно готовят новую резолюцию ООН по иракскому вопросу, которая должна послужить основой для легитимизации оккупации Ирака. Судя по всему, никаких проблем при голосовании по этой резолюции у США не возникнет. Франция фактически устранилась от процесса согласования резолюции, заявив, что в любом случае голосовать против не будет. Россия ведет активные консультации с США, делая при этом попытки сохранить лицо — мол, разногласия есть (в основном они касаются роли ООН и сроков оккупации), но мы работаем над их устранением... При этом никто не сомневается, что даже если Вашингтон в очередной раз проигнорирует мнение Москвы, то ничего особенного не произойдет — накладывать вето на резолюцию Россия наверняка не станет.
Но не это самое важное для Белого дома. Ирак Ираком, а выборы из-за него в следующем году никто отменять не станет. Поэтому главная головная боль для нынешней администрации — чрезмерно большие расходы на содержание оккупационных войск и восстановление Ирака. Нынешний президент в этом смысле явно проиграл своему отцу, который в 1991 году сумел переложить большую часть расходов на союзников по антииракской коалиции. Сегодня союзники у американцев не такие денежные. Польшу никак нельзя сравнить с Саудовской Аравией, которая двенадцать лет назад оплатила чуть ли не четверть военных расходов союзников. А теперь Вашингтон вынужден был сколачивать коалицию обещанием щедрого вознаграждения для тех стран, которые согласятся отправить в Ирак своих солдат. Как бы цинично это не звучало, но по большому счету новоиспеченным американским союзникам наплевать на то, что происходит в Ираке. Главное для них получить не только какие-то материальные дивиденды, но и заручиться поддержкой США, которая в любом случае когда-нибудь пригодится. Имея за спиной такого союзника, можно многое себе позволить... Как в бородатом анекдоте о мальчике, задирающем сверстников во дворе: "Ну, кто на меня, кто? — Ну, я... (выходит самый здоровый) — Тебя как зовут? — Ну, Вася... — Ну кто на нас с Васей?" Вот и будут США теперь играть роль эдакого всемирного "Васи"... И что самое интересное, эта роль нынешней администрации очень нравится.
Итак, что же мы имеем на сегодняшний день? В принципе, нас всех можно поздравить. Мы стали свидетелями важнейшего исторического события — окончательного крушения системы международных отношений, сложившейся после Второй мировой войны. Хорошая она была или плохая — сейчас уже не столь важно. Важно то, что в лице СССР исчез противовес гегемонистским устремлениям США. Чтобы осознать это, много времени не надо. Гораздо больше его потребовалось на то, чтобы найти применение тем колоссальным ресурсам, которые были накоплены Соединенными Штатами за годы соперничества с СССР. Выход был найден в том, что США взяли на себя "мирового жандарма". Причем из самых благих побуждений — ради защиты прав человека во всем мире. Под этим лозунгом бомбили Югославию, под этим же лозунгом началась война в Ираке. А поскольку он универсален и применим к любой ситуации, стоит ждать того, что новая война не за горами. Вот только где и с кем? Впору открывать тотализатор, наподобие того, что предложила некоторое время назад чья-то умная голова в Пентагоне...

О том же самом читайте на английской версии ПРАВДЫ.Ру: http://english.pravda.ru/world/20/91/366/11001_Iraq.html

 Нажми «Нравится»и читай нас в Facebook
Комментарии
Как Саргсян продал Армению и что из этого вышло
Как Саргсян продал Армению и что из этого вышло
США напуганы отсутствием ответа России на удары по Сирии
Дело Крутилина и Карпенко: казнить нельзя помиловать
"Нам все врут!": известный радиолюбитель увидел на Марсе огромное озеро
Американские СМИ рассказали, почему Россия может не бояться США
"Нужен только приказ": ядерное супероружие готово к применению
Грядут аресты за VPN? Роскомнадзор запретит все средства обхода блокировок
Как Саргсян продал Армению и что из этого вышло
Как Саргсян продал Армению и что из этого вышло
Кремль объяснил: восстание в Армении — не Майдан на Украине
Как Саргсян продал Армению и что из этого вышло
Украинцы обнаружили "трещины" в опорах Крымского моста
10 трлн рублей на соцрасходы - много или мало?
Астана и Ташкент дрейфуют в сторону США
Как Саргсян продал Армению и что из этого вышло
Как Саргсян продал Армению и что из этого вышло
Как Саргсян продал Армению и что из этого вышло
Как Саргсян продал Армению и что из этого вышло
"Большая семерка" объявила Россию виновной во всем
Роскомнадзор блокирует Google из-за Telegram