Из Косово в Ирак

18.07.2003 14:08 (Обновлено: 01.09.2022 15:17)

Визит Тони Блэра в США по большому счету не преследовал никакой иной цели, кроме как продемонстрировать единство взглядов британского премьера и американского президента на иракскую проблему и борьбу с международным терроризмом. На фоне непрекращающихся скандалов, связанных с мотивами, побудивших лидеров двух стран отдать приказ о нападении на Ирак, им не остается ничего другого, как демонстрировать поддержку друг другу. Правда, Блэр в своей речи перед конгрессом постарался не акцентировать внимания на поисках оружия массового поражения. Он больше апеллировал к высоким материям.
Информационные агентства с удовольствием процитировали слова Блэра о том, что история оправдает США и Великобританию за вторжение в Ирак, даже если там не будет найдено пресловутое ОМУ. "Нужно сказать, что даже если мы ошибались, то мы уничтожили угрозу, ответственную за нечеловеческие жестокости и страдания" - подчеркнул Блэр. "Мы обещали Ираку демократическое правительство, мы его ему предоставим", — отметил британский премьер.
Разумеется, Блэр абсолютно прав, говоря о жестокости режима Саддама Хусейна. Собственно, ни один здравомыслящий человек в этом никогда и не сомневался... Проблема в том, что режим Саддама, к величайшему сожалению, не являлся чем-то уникальным для современного мира. Во многих африканских и азиатских странах творятся вещи похуже, чем в Ираке. Но что-то сомнительно, чтобы американские и британские солдаты оказались, скажем, в Бирме или Зимбабве... Блэру и Бушу местные режимы не интересны (в том смысле отправки туда войск). Как не были интересны американцам и британцам талибы, до тех пор, пока в Вашингтоне не решили, что с этим режимом пора покончить, поскольку он поддерживал "Аль-Каиду". Ну а если бы не поддерживал? Что тогда?
Впрочем, теперь это все не так уж и важно. Что сделано, то сделано. И как оправдать войну — это проблема Буша и орденоносца Блэра. А вот что делать с Ираком, который пока никак не хочет проникнуться идеей демократии?
Как известно, на прошлой неделе сенат потребовал от Джорджа Буша обратиться за помощью к ООН и НАТО в деле урегулирования иракской проблемы. Сегодня представитель российского МИДа Александр Яковенко заявил, что это ведомство не исключает возможности присутствия в Ираке российских миротворцев. Разумеется, только на основании решения, принятого Совбезом ООН. Яковенко, правда, подчеркнул, что "сейчас мы не рассматриваем никакой возможности участия наших миротворцев в составе коалиционных сил, которые находятся в Ираке". Но вместе с тем, Россия выступает за более активное участие ООН в урегулировании иракской проблемы.
Что интересно, так это то, что и США постепенно начинают приходить к этой же мысли. А куда Вашингтону деваться? Индия и Пакистан, например, заявили, что отправят своих солдат в Ирак только после одобрения ООН. Колин Пауэлл уже провел консультации по этому поводу с министрами иностранных дел нескольких стран. Но пока американцы говорят, что не предпринимали никаких официальных шагов, касающихся проблемы участия ООН в иракских делах.
Между тем, российский министр иностранных дел Игорь Иванов призвал принять новую резолюцию ООН по Ираку. "Скорее всего, потребуется дополнительная резолюция как относительно политического урегулирования, так и относительно присутствия международных сил безопасности", — заявил он, добавив, что принятие такой резолюции "расширило бы возможности участия многих государств в этом процессе".
Конечно, все это можно рассматривать как свидетельство попыток не только России, но и многих других государств вернуть ООН ведущую роль в решении международных проблем. Но все-таки стоит напомнить и о том, что у России в Ираке есть определенные экономические интересы. Тайны в этом никакой нет. Может быть, в Москве пришли к мысли, что для обеспечения этих интересов необходимо присутствие российских миротворцев? Видимо, заявлений американцев о том, что они не собираются чинить препятствий российским компаниям в Ираке все-таки недостаточно...