Западные СМИ: "Мы на стороне Грузии, но пока не можем её защитить"

Новое обострение в Абхазии, связанное с заявлением абхазских силовиков о подготовке Грузией силового захвата её приграничных районов, а также сообщения об уничтожении еще двух беспилотных грузинских самолетов в очередной раз приковало внимание западных СМИ. Их позицию знать крайне важно уже потому, что на Западе они являются отражением общественного мнения Европы и США.

Разумеется, что в этом конфликте между Грузией и Россией Запад занимает сторону Тбилиси и называет происходящее, хотя и не без оговорок, "происками Москвы". А раз так, то и Абхазия, и Южная Осетия называются западными журналистами "частью грузинской территории".

Западные журналисты связывают это очередное обострение с "предоставлением Косово статуса независимости. По их словам, "Грузию поддержали ЕС и НАТО, которые призвали Россию отказаться от укрепления связей с Абхазией и Южной Осетией". Вместе с тем они предполагают, что "конфронтация с Россией позволит отвлечь зарубежных критиков от местных мало демократичных выборов".

Показательно, что самую жесткую позицию английские журналисты уступили американским коллегам. Впрочем, если взглянуть на заголовки британских газет, они также не стали в этом конфликте на сторону Москвы: "Россия ведет себя словно колониальный тиран" (The Independent) и т.п. Таким образом, английские редактора, испытывающие комплекс неполноценности после распада Британской колониальной империи, пытаются сегодня обвинить в "колониализме" Россию, взявшую под свою защиту подвергающиеся агрессии народы Абхазии и Южной Осетии.

По мнению английских обозревателей, "Имея дело с маленькой и слабой Грузией, Москва с удовольствием играет в большого колониального тирана", видя, что Запад опасается принимать её под свою защиту и отказывает в членстве в НАТО.

Одновременно французская Le Figaro пишет, что "Объявив о начале регулирования отношений России с сепаратистскими анклавами Абхазией и Южной Осетией, Москва пытается помешать движению Тбилиси в сторону Североатлантического альянса". Американская International Herald Tribune считает, что Россия готовит столкновения, зная о том, что вопрос "Грузия в НАТО" вновь обсудят в декабре 2008 г.

По мнению редакторов Le Figaro, эта политика якобы отвечает "российским традициям". По её утверждениям, "российская армия организовала сепаратистские войны в 1993 году, пытаясь заставить Грузию присоединиться к СНГ. И Кремль использовал "замороженные конфликты" как рычаги своего давления на Грузию".

Британские журналисты объясняют происходящее так: "Россию злит яростно-прозападная политика, проводимая Грузией с 2003 года, когда в Грузии произошла "Революция роз", довершившая удар, ранее полученный Россией от украинской "Оранжевой революции". Усиление противостояния объясняется тем, что Россия якобы мстит за свое "дипломатическое поражение по Косово" и при этом её коварный план удался: "Грузия именно этого и боялась".

Самое интересное в том, что, взявшись говорить о кавказских проблемах, они зачастую не понимают, о чем пишут. Так, поразительную некомпетентность показывает The Independent, да и некоторые другие издания, заявляющие о том, что "Абхазия – регион, где живут в основном абхазы и этнические русские". И невдомек английским русофобам, что те же абхазы отнюдь не первая по численности нация в этой стране. Всякий, кто сегодня приезжает в Абхазию, с удивлением узнает, что абхазы занимают всего лишь четвертое место по национальному составу своей страны. Так, несмотря на визг официальной грузинской пропаганды, утверждающей, будто "злобные абхазы" повырезали и изгнали со своей территории всех грузин, оказывается, что за последние годы в республику вернулось столько беженцев, что они снова заняли прежнее первое место. И хотя в большинстве своем это мингрелы, факт остается фактом: миф Саакашвили о геноциде грузин в Абхазии не выдерживает никакой критики. Второе и третье места делят армяне и русские. Западные журналисты пользуются устарелыми официальными данными переписи 2003 г., когда по "политическим мотивам" численность абхазов сознательно завышалась и в их число включались родственные народы вроде абазинов и убыхов и когда грузинские беженцы только начинали возвращаться в свои дома.

И английские журналисты, говоря о "сопротивлении абхазов", забывают о том, что немало грузин и представителей других национальностей сражались во время войны 1992–93 гг. на их стороне, не желая жить в авторитарном грузинском государстве.

В тоже время, французская Le Monde и другие западные издания предоставили страницы своих изданий для выступления грузинского вице-премьера Давида Бакрадзе во время его визита во Францию в конце апреля 2008 г. Разумеется, тот использовал её на "полную катушку". И можно представить, какой ужас на Западе вызвали его завывания о том, что "плохие русские парни "несколько лет назад (точную дату грузинский министр неизвестно по какой причине не смог назвать) обстреливали Панкисское ущелье (которое благодаря Грузии стало тыловой базой чеченских сепаратистов и каналом сообщения с международными террористами). Однако чем дальше, тем фантазия его разыгрывалась все больше. По словам Давида Бакрадзе, "В 2007 году они попытались уничтожить расположенные недалеко от Тбилиси радарные установки, но не попали в цель, что затем подтвердили международные эксперты". Как говорится, без комментариев.

И по его словам, "Так называемые "местные власти" при и поддержке Москвы начали реприватизировать собственность беженцев, ставших жертвами этнических чисток". Однако всякий, кто бывал в Абхазии, знает, что брошенные, даже самые добротные грузинские дома там стоят нетронутыми в силу порядочности тех же абхазов.

Особое внимание западные журналисты обратили на его слова: "Когда у русских разгорается аппетит, они идут все дальше". Далее грузинский министр представил совершенно фантастический вариант развития событий: "Следующей будет Украина, затем Молдавия или страны Восточной Европы". А там, глядишь, и США придётся глубоко задуматься о собственной безопасности. И потому призвал дать отпор России "в Грузии" и в первую очередь заменить её миротворцев НАТОвскими.

Разумеется, это не могло не остаться незамеченным в Вашингтоне. Так, The Washington Times приводит мнение американских сенаторов Джозефа Байдена и Ричарда Лугара, призывающих НАТО "защитить Грузию" от России, поскольку якобы "попытки задобрить Москву закончились провалом".

Австрийское издание Die Presse пишет, что "Кремль не признавал суверенитет отколовшихся регионов, чтобы не давать карты в руки чеченским сепаратистам". Это утверждение не выдерживает критики: за исключением Удугова, все крупные лидеры террористов уже перебиты и Москва прочно контролирует ситуацию в Чечне. Впрочем, ничего, кроме смеха не может вызвать такое заявление австрийских журналистов, что Россия якобы не может смириться с потерей Грузии потому, что она была "колыбелью Сталина и начальника госбезопасности Берия и из-за того, что это была "одна из богатейших республик СССР". Впрочем, откуда им знать, что "богатейшая" Грузия целиком и полностью жила за счет дотаций от "оккупантов" и не делала никаких дотаций в союзный бюджет?

В тоже время германская Suddeutsche Zeitung выражает недовольство "пророссийской" политикой Берлина и заявляет о необходимости ужесточить его позиции в отношении Москвы и защитить Тбилиси от её "агрессии".

Аамериканцы считают, что Россия поддержкой Сухуми и Цхинвали "глубоко заблуждается", поскольку якобы "в отличие от Сербии, которая пыталась проводить именно такую политику в отношении албанского населения Косово, Грузия никогда не пыталась проводить в отношении проживающих на ее территории меньшинств этнические чистки". Хорошо бы, чтобы у американцев удалось это объяснить и абхазам, и осетинам.

При этом западные обозреватели констатируют бессилие НАТО защитить Грузию от российской "агрессии". По их собственному признанию, "русские сейчас могут сделать с Тбилиси все что хотят: даже американцы, не говоря о европейцах, вряд ли пустят их в НАТО, пока в Абхазии и Южной Осетии будут тлеть конфликты".

Кроме того, исходя из "нестабильности Грузии", пока они не собираются принимать Тбилиси даже в состав Евросоюза. По мнению британских редакторов, "Грузия сейчас в тупике, поскольку Россия может сделать так, что у нее не будет ни стабильности, ни признания со стороны окружающего мира и ей это уже удается".

По их оценке, этому способствовало поведение грузинского руководства при подавлении оппозиции в ноябре 2007 г. и "авторитарный стиль" при проведении президентских выборов в январе 2008 г. Это дало западным демократам основания для того, чтобы опровергнуть рожденный воспаленным разумом Саакашвили миф о том, что "Грузия – единственный маяк демократии на постсоветском пространстве".

Какая же перспектива конфликта России и Грузии? Австрийская Der Standard отрицает возможность глобального конфликта между НАТО и Россией, поскольку пока Запад в нем не заинтересован. Однако иностранные журналисты полагают: "Кремль решил, что Запад расколот и отвлечен на другое, чтобы обращать внимание на Грузию и усиливает давление, чтобы дестабилизировать ситуацию и заменить нынешнее руководство промосковским". Поэтому они не исключают локальные обострения: "страсти накалились, и новые войны вполне вероятны".

Западне аналитики не исключают того, что Россия официально признает Сухуми и Цхинвали. В этом случае они угрожают пересмотреть статус российских миротворцев. "Если Россия перегнет палку, – пишут они, – то весь мир может поставить под вопрос законность миротворческих сил в Абхазии". Впрочем, этого опасаться не стоит: если будет нужно, мы заблокируем невыгодные для себя решения как постоянный член Совбеза ООН. Да и Китай, зная нашу верную поддержку по тайваньской и тибетской проблемам, вряд ли станет пихать нам палки в колеса.

И всхлипывая о горькой судьбе бедной Грузии, которую давит "российский слон", Запад ничем ей помочь не может в условиях, когда уже сейчас доля российского газа на европейском рынке превышает 25%, а через десятилетие она может достигнуть 50%.

Однако поддержка Запада Тбилиси оказывается не потому, что последний прав, а потому, что он "против Москвы". И там всё чаще, как в том же британском BBC World, подвергают сомнению правоту Грузии. Так, там задаются вопросом: что делал грузинский самолет-разведчик в небе над "проблемным" конфликтным регионом и намекают на то , что это делалось сознательно, чтобы о Грузии не забывали и "нарываются на конфронтацию", чтобы лишний раз показать "агрессивные устремления России".