«Коштуница, в силу его характера, скорее уйдет, чтобы не быть замаранным, чем будет бороться»

Судебный процесс над Слободаном Милошевичем по причине болезни экс-президента Югославии сейчас отложен. Он должен возобновиться 8 апреля.

Доктор исторических наук, директор Центра изучения современного балканского кризиса Института славяноведения РАН Елена Гуськова на страницах "ПРАВДЫ.Ру" размышляет о происходящем ныне в Гааге, ситуации в самой Югославии, о том, имеет ли право Гаагский трибунал судить Слободана Милошевича…

Главный вопрос заключается в следующем: может ли международный орган судить политика, руководителя какой-либо страны за правильную или неправильную политику?

Милошевича надо рассматривать именно как политика. В этом качестве - это очень сильная, харизматическая, авторитарная личность. Он был в центре всех событий, которые происходили на Балканах. Но в то же время, как политик, он совершал массу ошибок. Это произошло в силу целого ряда причин. Сыграли свою роль и личные качества, и сложность ситуации, в которую он попал. Ведь на Милошевича оказывалось огромное давление, причем со всех сторон: со стороны разных структур ООН, со стороны руководства разных стран, чьи представители постоянно приезжали на Балканы. И при этом нужно учитывать, что поддержки он не получал ни от кого. Он не мог, например, выработать какую-то политику, опираясь, предположим, на помощь и сочувствие России, на совместно выработанную стратегию и тактику.

Что касается ошибок, то надо отметить, что с 1991 года у него складывались очень трудные отношения с сербами в Хорватии, в Боснии. Сегодня это отдельные территории, которые с Югославией связаны не очень тесно. Трудности этих отношений нанесли большой урон сотрудничеству между разными частями сербской нации. И за это он ответственен перед своим народом. Я не употребляю слово “судить”, а говорю: “ответственен”, а вот какую форму ответственности выберет страна, это сугубо ее внутреннее дело.

Но сегодня совершенно очевидно, что Милошевича судят для того, чтобы оправдать преступления деятельности НАТО на Балканах. Это не только 1999 год, это не только бомбардировки. Это и 1994-95 годы, когда натовские удары наносились исключительно по сербским позициям. Стало совершенно очевидно, что в лице НАТО международная организация, ООН явно солидаризировалась с одной из сторон в межнациональном конфликте. Это сегодня ставят в укор ООН, которая едва выжила как организация в этом кризисе. И поэтому Западу нужно доказать, что его действия были оправданными.

Более того, скорее всего, Гаагский трибунал может скоро расширить свои полномочия, потому что у США, вероятнее всего, есть планы распространить его действие на другие страны, которые им не нравятся. Американцы уже говорят о странах-изгоях, о странах, которые являются потенциально опасными. И такой орган – очень удобный инструмент для того, чтобы давить на непослушных. И думается, Гаагский трибунал будет торопиться, чтобы скорее поставить точку в балканском суде и освободить место, силы и средства для расширения своих функций. Здесь важно не упустить момент и переломить эту опасную тенденцию, которую США активно навязывают миру…

Сегодняшний процесс часто называют вторым Нюрнбергом. Я думаю, что здесь вообще не связано ничего с Нюрнбергом, потому что использование этого термина – это преднамеренная попытка сравнить события на территории Югославии (судят главным образом-то сербов) с фашизмом периода второй мировой войны. Соответственно, тень фашизма должна обязательно лечь на сербов. И в этом случае опять же будут оправданы действия НАТО.

Гаагский трибунал судит руководство почти исключительно сербов. Посмотрите: кроме Слободана Милошевича обвинение предъявлено лидеру Республики Сербской в Боснии и Герцеговине Радовану Караджичу, президенту республики Сербской Краины в Хорватии Милону Мартичу, всем генералам РеспубликиСербской в Боснии и Герцеговине, начиная от генерала Младича и далее, а также военным в Югославии.

Такого огромного списка нет ни у одной из воюющих сторон. А ведь в Боснии и Герцеговине воевали и хорваты, более того, регулярная армия из самой Хорватии. Она, несмотря даже на решение Совета Безопасности, все равно всегда оставалась на этой территории и участвовала в боевых действиях. Посмотрите на зверства, которые творили мусульмане на территории Боснии и Герцеговины! Они несравнимы даже со средневековым садизмом турок на этой территории, когда людей сажали на кол и запекали на вертеле детей. Кто сегодня несет за это ответственность? Исходя из действий Трибунала, ответственны только сербы…

Резконегативное отношение к Югославии, и в данном случае к Сербии за прошедшее десятилетие объясняется тем, что, во-первых, это был последний оплот коммунизма в Европе, который нужно было обязательно смести. Во-вторых, сербы проявили слишком много самостоятельности и сопротивлялись тем обстоятельствам, которые на них обрушились. Они попытались сохранить федерацию, они сопротивлялись НАТО, они выстояли во время агрессии 1999 года, не дав разрушить свою армию.

Другой причиной было то, что тогда, в начале 90-х, югославская армия была одной из самых сильных армий Европы, стояла на четвертом месте. Не уничтожив ее, НАТО не могла реализовать свои планы по созданию собственного плацдарма на Балканах. Территория полуострова очень удобна для проведения маневров, прекрасный ландшафт, великолепные, уже отстроенные военные базы, хорошо разработанная инфраструктура. Возможность складирования оружия, захоронения ядерных отходов. А Милошевич противился этим планам.

Ну и, наконец, не могло не сказаться и то, что сербы принадлежат к нашей общей православной цивилизации…

Сегодня к бывшему президенту в Югославии относятся по-разному, как и всегда. Вот лишь несколько фактов, о которых практически никогда не говорят. Например, при Милошевиче, хотя его всегда упрекали в авторитаризме, наряду с пропрезидентской существовала и оппозиционная пресса, которую, кстати, подпитывали с Запада. Она работала очень активно, готовила общественное мнение к тому, что в Сербии необходимы перемены.

Я сама была свидетелем того, как в центре Белграда, в течение многих дней с утра до вечера недовольные политикой Милошевича люди постоянно включали песни антимилошевического содержания. Пели с утра до вечера, их никто не арестовывал, не приводил в тюрьму, то есть высказываться было можно. Другое дело, что система, партийно-экономически завязанная в крепкий узел, раздражала многих предпринимателей, тех, кто хотел бы свободы торговли, экономики, совершенно другого развития страны.

Но в условиях жестких санкций, не только экономических, но и полной политической изоляции, блокады страны - о какой демократии можно было говорить? Когда сербским студентам нельзя было выезжать на Запад, специалистов-сербов не брали на работу ни в одной стране, когда письма можно было посылать только определенного веса, то есть не более чем несколько граммов?.. О какой многопартийной системе можно говорить, когда надо выживать? Кстати, этот авторитаризм помог тому, что после бомбежек 1999 года страна очень быстро начала вставать на ноги. Концентрация средств в одних руках способствовала восстановлению многих пунктов инфраструктуры: мостов, железных дорог и т.д. Сложно было со всем остальным. Но новые власти с этим и сейчас не справляются.

Сегодня оппозиционной прессы нет, хотя власть называет себя демократической. Закрываются все СМИ, в работе которых проявляется национальный фактор. Сегодня в Югославии снова, как с 1945 по 1991 годы, нельзя говорить о сербах как о нации, об их национальных интересах. Они снова, как и после второй мировой войны, должны бить себя в грудь и говорить, что они во всем виноваты, начинать каяться и просить прощенияу всех других народов. Это очень нездоровая обстановка.

Выдача Милошевича была большим шоком, тем не менее народ проглотил это. Но сегодня, после его выступлений в Гаагском трибунале, когда он снова поставил вопросы, которые уже начинали забываться, когда стал говорить о фактах крайне негативного отношения многих международных организаций непосредственно к сербскому народу, - его популярность в стране очень возросла. Сегодня все говорят, что слушали его речи с интересом (во многих кафе и ресторанах работали телевизоры). Один из каналов постоянно, целиком транслировал все его выступления. Сегодня можно услышать такие оценки: ведь он говорит правду, он говорит то, что мы действительно пережили…

Пока обвинение в коррупции, предъявленное Слободану Милошевичу на родине, не получило развития в Югославии. Хотя именно это стало причиной его ареста непосредственно в Белграде. Новые власти хотели доказать коррупционность этой семьи и его за это наказать. Какие-то доказательства, действительно, могут быть. Если вина Милошевича здесь доказана - власти должны принять в соответствии с законодательством какое-то решение. Если не доказана, человек должен быть отпущен. Но в любом случае, это не предмет обсуждения в Гаагском трибунале.

Хотя нынешний президент Воислав Коштуница и шел на выборы под лозунгом “Сначала Сербия, потом демократия”, квалифицировался специалистами как умеренный националист, но дело в том, что Сербия – не президентская, а парламентская республика. Главную роль в ней играет премьер-министр. Более того, Коштуница не президент Сербии, он - президент Югославии. А это само по себе сегодня очень шаткое образование. Поэтому Коштуница очень ограничен в своих полномочиях.

Сам по себе это человек очень честный. Но он поставлен в такие условия, что должен искать компромисс. Вместе с тем, он не выдержал и несколько дней назад сделал заявление о том, как оценивает Гаагский трибунал и то судилище, свидетелями которого стали все сербы. В этом он очень четко разошелся с премьер-министром, как впрочем, это происходит в последнее время и по многим другим вопросам. Но Коштуница, в силу его характера, скорее уйдет, чтобы не быть замаранным, чем будет бороться. Он до последнего момента отстаивал и отстаивает то, что, как демократ, считает для Сербии самым важным. Это свобода, демократия, парламентаризм, возможность частного сектора в экономике. Тем не менее, полное подпадание сегодня Сербии под влияние Запада как раз говорит о том, что он очень ограничен в своих возможностях. Главную скрипку в этом оркестре «новой демократии» в Югославии играет сегодня сербский премьер Зоран Джинджич. Политический расклад сегодня - не в пользу Коштуницы.

Интриги в руководстве, очень слабая законодательная база, отсутствие денег, несмотря на все уступки Западу, – все это очень осложняет поступательное, мирное развитие страны. На повестке дня по-прежнему - совершенно не решенный вопрос Косова, а также юга Сербии и отношений с Черногорией.

Трудности здесь далеко не закончились. Поэтому, к сожалению, наш Центр по изучению современного балканского кризиса еще много лет будет иметь работу.

Елена Гуськова,

директор Центра изучения балканского кризиса Института славяноведения РАН

Ссылки по теме:

ПРАВДА.Ру:

ЕЛЕНА ГУСЬКОВА: НА КОН ПОСТАВЛЕНА НЕ ТОЛЬКО СУДЬБА ФЕДЕРАЦИИ, НО И СУДЬБА НАЦИИ

Москва:

ЕЛЕНА ГУСЬКОВА: КТО ПОБЕДИТ В КОСОВЕ?

Русский национальный фонд:

ЕЛЕНА ГУСЬКОВА: ЮГОСЛАВИЯ КАК ПОЛИГОН ОТРАБОТКИ НОВОЙ МЕТОДИКИ НАТОВСКОЙ КОНЦЕПЦИИ "УПРАВЛЕНИЯ КРИЗИСАМИ": УРОК ДЛЯ РОССИИ