Бойцы в тапочках погнали армии султанов: финал Мекканского соглашения оказался позорным

Йеменские хуситы вот уже не первый год удивляют весь мир, и особенно своих не очень дружелюбных соседей — Саудовскую Аравию и Израиль. К периодическим ударам по объектам их нефтегазовой отрасли, военным базам, недавно хуситы добавили победный марш по взятию под контроль значительной части прибрежного Йемена. Находившиеся в этой зоне саудовские подразделения понесли потери и отступили. При этом Турция и Пакистан — новоиспеченные военные союзники саудовцев — никак не отреагировали.

Фото: openverse.org by amanderson2, https://creativecommons.org/licenses/by/2.0/

флаг Саудовской Аравии

Зато отреагировала нефть — повышением ценовых котировок. Причина — закрытие хуситами Баб-эль-Мандебского пролива и повреждение ими же нефтяной инфраструктуры Саудовской Аравии. В результате Европе было объявлено, что нефти с конца сентября не ждите. И это всё от хуситов, которых совсем недавно представляли бегающими по пустыне в тапках.

Хочется задаться вопросом, в чём же секрет такого неожиданного военного успеха йеменских хуситов? Но начать стоит всё же с их противников. Они всё-таки помогущественнее выглядят.

В этой связи возникает два вопроса:

1. Как же так, Саудовская Аравия легко, а часто и вовсе без боя, отдает йеменские районы, в которых присутствовали их военные подразделения.
2. И почему саудовцам не помогают ни Турция, ни Пакистан, которые буквально в прошлом месяце заключили с саудитами Мекканское соглашение о коллективной обороне.

Ответ на первый вопрос в значительной степени лежит в плоскости бытовых представлений о Ближнем Востоке.

Чего стоят арабские воины

В мире военных экспертов существует довольно единодушное мнение, что военнослужащие армий арабских государств, да и вообще местные жители, не очень мотивированы на войну, если говорить мягко. Имеется в виду прежде всего боевой дух. Это мы видим, в частности, по довольно невнятной реакции стран Персидского залива на действия Ирана.

Но тут уж нужно поправиться, йеменские хуситы ведь тоже арабы, а воюют будь здоров. Таковы же палестинские арабы. Видимо, все дело здесь в идейной составляющей. Все боевитые арабы — идейно заряженные бойцы, даже те, кого мы считаем террористами. А вот граждане более благополучных арабских государств, особенно "заливников", на военной службе звезд с неба не хватают. В этом случае, вероятно, работает совокупность факторов: коллективная психология, национальный менталитет и уровень благосостояния, в том смысле, что есть что терять.

Но это всё социально-психологическая сторона вопроса. А есть же еще сложная геополитика и геоэкономика Ближневосточного региона, непонимание которых часто прикрывают фразой "Восток — дело тонкое". На практике это выражается в некой пассивности государств, кивании друг на друга в ожидании какой-то реакции соседа или призыва США о защите. Но США уже не те, поэтому страны региона и стали задумываться о механизмах коллективной защиты.

В рамках этой геополитики в регионе случилось большое событие: 7 августа этого года Саудовская Аравия, Пакистан и Турция подписали в Мекке Соглашение о совместной обороне. Но насколько оно является обязывающим для сторон, неизвестно, так как опубликованного текста нет, кроме совместного заявления, в котором есть такая формулировка: Соглашение направлено на усиление коллективного сдерживания любых актов агрессии и предусматривает, что любое вооруженное нападение на одно из трех государств будет рассматриваться как нападение на все три государства. Кроме того, оно предусматривает укрепление всех аспектов оборонного сотрудничества между тремя государствами.

Фраза "будет рассматриваться" довольно неопределенна и очень смахивает на мем "про дипломатическую озабоченность". А что будет дальше, после того как союзники "посмотрят" на агрессора? Вот этот неясный момент, видимо, и решили проверить йеменские хуситы, начав очередную серию боевых действий против Саудовской Аравии.

Чего стоит Мекканское соглашение

В экспертной среде изначально это соглашение вызвало больше ухмылок, чем серьезного интереса. Учитывая напряженные отношения стран Персидского залива с Ираном, возникал закономерно ехидный вопрос к новому союзу: "Против кого кого собираетесь дружить?" Очевидно, что скептики намекали на Иран. Но лидеры стран — членов соглашения убеждали всех, что это история исключительно про оборону. И даже вскорости последовало обращение стран нового союза к Ирану с приглашением присоединиться. Тегеран взял время на размышление.

Тем временем военно-политическая ситуация в регионе дозрела до очередного обострения. Наконец "проснулись" хуситы и ударили по Саудовской Аравии. Казалось бы, самое время продемонстрировать чудодейственную силу Мекканского соглашения. Но нет, саудовцы почему-то обратились снова к США. На что Трамп в свойственной ему манере ответил отказом, сославшись на занятость на иранском направлении. И тут повисла неловкая тишина. Ни Анкара, ни Исламабад не демонстрировали никакого желания вписываться за Эр-Рияд, кроме как словесными интервенциями против хуситов.

Но турецкая сторона все же прервала тишину и объяснила отсутствие ожидаемой всеми реакции в рамках Мекканского соглашения банальной бюрократией. Негоже так говорить о процедуре ратификации, которую, как обычно в таких случаях, должен пройти международный договор. Но по факту так получается.

Спрашивается, когда Турцию останавливали какие-то юридические ограничения от применения своих вооруженных сил за рубежом? Например, еще в 2012 году ввод турецких подразделений в Сирию был лихо легитимизирован срочным решением парламента. И в том случае не нужен был никакой договор союзнического характера.

Есть еще и другая причина. Уже больше организационная. Турецкие источники сообщают, что задержка с исполнением обязательства связана с необходимостью организации совместных штабных структур и обеспечивающих их подразделений.

Об этом заявил министр иностранных дел Турции Хакан Фидан:

Процесс институционализации Мекканского альянса продолжается. Три страны проводят технические дискуссии по этому вопросу. Мы обсуждаем структуру генерального штаба и численность каждого подразделения, которое будет создано. Этот процесс близится к завершению.

Но, добавил министр, еще одной актуальной целью совместной работы является расширение Мекканского соглашения. Иными словами, Фидан дает понять, что три страны для военного союза — это слишком мало. Вот подсоберут еще, тогда и дадут жару. Не по этой ли теме накануне в Германии прошла секретная встреча начальников военных штабов стран Персидского залива и Ближнего Востока, включая, кстати, Израиль?

Главным "разводящим" на встрече был американский адмирал Купер — глава Центрального командования ВС США в регионе Ближнего и Среднего Востока. Израильские источники говорят, что главной темой была война с Ираном. Вот и еще одно подтверждение версии об антииранском замысле Мекканского альянса. В этом смысле более раннее приглашение Ирана в альянс могло быть сделано просто для отвода глаз.

В любом случае, новый альянс пока не готов воевать друг за друга. Характеризуя текущую обстановку, Хакан Фидан говорит, что Турция "действует в соответствии с духом Мекканского соглашения". Ох уж этот дух соглашения — до боли знакомые нам, россиянам, слова. Только мало кто понимает смысл этой мистической субстанции и чем он пахнет. Турецкий министр иностранных дел тоже не объясняет.

За него это делают иранские источники, сообщая, что Турция для борьбы с хуситами перебрасывает в Йемен сирийских боевиков из запрещенных террористических организаций. Да, дух не очень получается, прямо-таки нехороший душок. Как всегда, действия через прокси-силы, загребая жар чужими руками. Если Мекканский альянс и дальше будет "институализироваться" подобными способами, то говорить о какой-то серьезной структуре наподобие НАТО не приходится. Тем более об обязательствах уровня 5-й статьи НАТО.

Есть ли настоящие военные союзы в мире?

Следует заметить, что многие члены НАТО тоже сомневаются в дееспособности своего военного блока. И, пожалуй, это общая картина для всех современных военных союзов в мире. Они создаются не столько для гарантий коллективной обороны друг друга, сколько для демонстрации стратегической неопределенности. Дескать, агрессор не сможет никогда понять, как будет действовать тот или иной альянс в случае нападения хотя бы на одного участника. Мысль интересная, но тут главное самих себя не запутать неопределенностью.

Для иллюстрации недавние слова премьера Словении Янеза Янша во время совместной пресс-конференции с генсеком НАТО Марко Рютте:

НАТО надо изобрести коллективную оборону, если до настоящего момента ее еще не было.

О чем это он? Не верит в силу 5-й статьи НАТО? Ну, правильно, в нее мало кто верит, но молчит.