Россия рискует вновь оказаться в "афганском болоте"?

С 14 апреля в Москве проходит конференция по афганскому урегулированию. В этом международном форуме принимают участие 12 стран, в том числе и США. Насколько это поможет афганскому примирению? И не попадет ли Россия снова в болото нескончаемого конфликта в Афганистане? Об этом "Правде.Ру" накануне конференции рассказала востоковед Дарья Митина.

Фото: Источник фото: AP

— Конференция по афганскому урегулированию — далеко не первая, ей предшествовала целая серия подобных мероприятий.

Москва собирала конференцию по Афганистану в декабре, причем, к вящему неудовольствию официальных афганских властей, Афганистан на нее приглашен не был. Это была трехсторонняя конференция с участием России, Китая и Пакистана.

В целом, сейчас идет активизация межафганского диалога — и не только на российских площадках. Россия играет, наверное, даже не первую скрипку.

— Декабрьское мероприятие называлось "консультация".

— Да, формат и статус этой встречи был именно таков, но неудовольствие, которое артикулировал официальный Кабул, было объяснимо и понятно. И уже 15 февраля прошла очередная встреча с участием официального Кабула.

Россия пригласила на встречу 14 апреля Соединенные Штаты, опять же Китай и целый ряд центральноазиатских стран, то есть конференция получилась расширенная, достаточно масштабная. Действительно, приглашен "Талибан" как равноправная сторона переговоров, что особенно возмущает и удивляет афганскую официальную сторону.

Такая активизация афганской проблемы неслучайна. Афганским властям очень не нравится эта модальность, когда судьба Афганистана решается кем угодно, кроме него. Но тем не менее реальность состоит в том, что на роль оператора вот этого конфликта претендует не только Россия. Китай сейчас очень активизировался в этом диалоге, понятное дело, Соединенные Штаты и Саудовская Аравия. Вопрос о главном диспетчере этой проблемы не решен.

— А у китайцев какой взгляд?

— Китай уже собирал одну конференцию в Пекине в формате: афганское правительство, "Талибан", Китай и Пакистан. Естественно, такой формат для Китая очень удобен, потому что на Пакистан Китай имеет определенное влияние. Естественно, у России свое видение. То, какая конфигурация сложится, очень зависит от того, как сыграет наше министерство иностранных дел.

— Получается, что и для правительства Афганистана "Талибан" уже давно является де-факто и почти де-юре не только противником, но и партнером по переговорам?

— Нужно разграничивать официальную позицию кабульских властей и ту реальную ситуацию, с которой они сталкиваются и в которую их втягивают международные партнеры. Официальную позицию недавно артикулировал спикер парламента Афганистана Абдул Рауф Ибрагими, который сказал, что "Талибан" не обладает ни правовыми, ни моральными основаниями представлять афганский народ.

Это террористическая группировка, Россия не проводит различий между "Талибаном" и, допустим, "Исламским государством". Для нас это те же яйца, только вид сбоку, поэтому мы отказываем им вправе быть равноправными переговорщиками. Но, естественно, поскольку когда созывают конференцию по Афганистану Соединенные Штаты, Россия или Китай, "Талибан" не может не участвовать.

Неприятным сюрпризом для Афганистана стала совершенно четко меняющаяся позиция России по этому вопросу. Наши точки зрения здесь не совпадают, и я уже неоднократно говорила, что считаю линию нашего МИДа в целом по афганскому урегулированию неправильной и ошибочной. Мы пытаемся действительно разделить террористов на плохих и менее плохих, хотя к чему это приводит, мы видим.

Для нас "Исламское государство" — это плохие парни, как принято говорить, а талибы — не такие уж плохие. При определенном повороте событий они могут быть партнерами в борьбе с тем же "Исламским государством". Так теперь думают в Москве, эта позиция артикулирована. Раньше уже были какие-то непубличные контакты с тем же "Талибаном", проходили встречи в Душанбе и в странах Персидского залива.

— С "Талибаном" так контактирует не только Россия. Подобные отношения у них и с США, и с другими влиятельными странами?

— Безусловно. Ну, с Соединенными Штатами понятно. Они играют там скорее деструктивную роль. Их действия только с определенной долей условности можно назвать миротворческими. У Китая тоже своя история по афганской проблеме. Еще в прошлом году по приглашению китайского правительства к ним ездила группа талибского руководства.

Забавно то, что возглавлял эту делегацию шеф бюро "Талибана" в Катаре, то есть это были не афганские талибы, а зарубежные. С этим зарубежным представительством вообще у Кабула своеобразные отношения. Постоянно будируется вопрос о том, чтобы закрыть это представительство в Катаре и так далее. Его статус не такой уж безусловный.

Активное контактирование Китая идет как раз через офис в Дохе. Ездила официальная делегация, которая представляла талибанского главу Ахунзаду. Это симптом, во-первых, того, что Китай претендует на совершенно особую роль. Естественно, мнения России он здесь не спрашивал, с российским МИДом не консультировался.

Главная интрига на этапе подготовки сегодняшней московской конференции по Афганистану заключалась в том, что Америка очень сильно давила на президента Афганистана Ашрафа Гани и главу исполнительной власти Абдуллу Абдуллу, уговаривая Афганистан не участвовать в этом мероприятии. Использовалась совершенно разная аргументация, но главный довод был: США будут собирать конференцию под эгидой ООН, где Россия не будет играть важной роли, поэтому не нужно вам идти под российское крыло.

Вот такая идет игра — не совсем здоровая и достаточно лукавая. Я думаю, что Россия в данном случае занимает не совсем верную позицию. Потому что тревога, которую высказывают афганские власти, вообще-то, обоснована. Наше изменение позиции по "Талибану", мне кажется, не базируется ни на чем, кроме собственных прогнозов. Они, на мой взгляд, все равно не оправдаются, потому что это не тот партнер, на которого можно сделать ставку. "Талибан" доказывал уже неоднократно, что с ним договариваться нельзя.

В Сирии Россия себя ведет совершенно по-другому и имеет успех. Она вытеснила Соединенные Штаты с этой дипломатической площадки. Сделала это вполне успешно и убедительно именно потому, что изначально заняла принципиальную позицию. Как нас не склоняли американцы, позвать "Джабхат ан-Нусру", вести с ней и другими якобы умеренными переговоры, мы на это не пошли.

Конечно, ситуации в Сирии и Афганистане все-таки очень различны. Поэтому там мы и заняли жесткую позицию, а здесь мы рассчитываем достичь каких-то успехов с помощью дипломатии — путем переговоров. И может быть, даже использовать "Талибан" для борьбы с тем же "Исламским государством".