Так ли нужны России Балканы?

В последнее время, особенно после вступления Черногории в НАТО и президентских выборов в Сербии, в российских СМИ получил хождение тезис о том, что мы теряем (или уже потеряли) Балканы. Не споря с этим утверждением, зададимся вопросом: а какую ценность могут представлять для нас эти самые Балканы? И кто больше выиграет — тот, кто их потеряет, или тот, кто их приобретет?

Критики балканской политики Москвы указывают на два основных момента: фактический отказ Кремля от серьезных попыток воспрепятствовать вступлению Черногории в НАТО, а также подобное, чуть ли не демонстративное нежелание добиться победы пророссийского кандидата на пост сербского президента. Плюс к этому звучат упреки в пассивности российской политики на греческом, македонском и болгарском направлениях.

Если говорить о фактах, то нельзя не согласиться, что Москва действительно ведет себя на Балканах весьма сдержанно. Протесты по поводу вступления Черногории в Североатлантический альянс были какими-то вялыми и дежурными и прозвучали постфактум, хотя Запад зачем-то обвинил Россию ни много ни мало в подготовке госпереворота в этой бывшей югославской республике.

В Сербии избрание президента Вучича, который нисколько не скрывает своей ориентации на Запад, также не стало поводом для заметного беспокойства в Кремле. Ну назначил он главой правительства даму, пользующуюся репутацией чуть ли не прямого агента США, ну создал он министерство по европейской интеграции. И что из этого? Никакой ажитации по этому поводу нет.

В Болгарии президентом стал политик, декларировавший курс на сближение с РФ. Но его приход к власти не стал для Москвы сигналом к началу стратегического наступления.

Греческий премьер Ципрас ездил к Путину с явной надеждой на помощь, на то, что Москва как-то защитит Афины от германской финансовой агрессии, но уехал ни с чем.

Также мало впечатления произвели на Россию и события в Македонии, где албанские партии отодвинули от власти славянские, ориентированные на Москву силы.

Таковы факты. И они свидетельствуют в пользу гипотезы о потере Россией Балкан, даже о нашем стратегическом отступлении.

Но какой может быть альтернатива?

Альтернативой нынешней балканской политике России могло быть лишь втягивание ее в бесконечное, изнурительное, бесперспективное противостояние с Западом в регионе, где ситуация исторически крайне запутанна, где все враждуют против всех, где пересекаются интересы множества внешних игроков. Конечно, воспоминания о приштинском броске российских десантников-миротворцев лета 1999 года дороги всем нам, но повторять его в масштабах всех Балкан было бы просто глупым.

Балканы неслучайно заработали титул пороховой бочки Европы, неспроста есть даже политологический термин "балканизация", который означает процесс распада сложной этнорелигиозной и этнополитической политической мозаики, сопровождающийся множеством междоусобных конфликтов. Балканы сейчас как раз находятся на стадии этой самой балканизации, и в этот момент иметь дело с ними очень опасно и неимоверно дорого.

Есть у России ресурсы для этого? Нет! Тем более что у нас на руках и Украина, и Сирия, и рост напряженности на западном стратегическом направлении в целом, и сложности выстраивания диалога с США. В подобных условиях влезать в балканское болото, брать на себя хотя бы часть ответственности за этот взрывоопасный регион — ненужная и вредная идея.

Куда более дальновидной представляется позиция отстраненного внешнего наблюдателя. Пусть судьбу Балкан пытаются решить ЕС, США, исламский мир — все, кто захочет урвать себе кусочек влияния в пороховом погребе Европы. А таковых наберется немало.

Внутри одного лишь Евросоюза есть несколько центров силы, которые исторически завязаны на Балканы и которые не могут не пытаться получить здесь стратегическое преимущество. Прежде всего это Австрия и Германия. Что бы ни говорилось про европейскую солидарность и всесилие Берлина, тем не менее для Вены Балканы — это ближайшее зарубежье, которое всего сто лет назад было австрийской территорией. И очень вероятно, что задача вернуть себе гегемонию над частью региона будет все более популярной у венских политиков. Ведь только через Словению Австрия может получить прямой выход к морю. В связи с этим интересно обратить внимание на недавнее решение Гаагского суда по Пиранскому заливу: от Черногории (только что вступившей в НАТО) отрезали часть морского пространства, чтобы отдать его Словении.

Для Германии контроль над всеми Балканами является непременным условием эффективной политики по "дисциплинированию" Европы, своей европейской гегемонии. Посмотрите, ведь в свое время Гитлер даже отсрочил нападение на СССР, чтобы добиться "успокоения" в Югославии. И покуда этот регион не перешел под полное и гарантированное управление из Берлина, вся германская игра в четвертый рейх будет неубедительной.

Еще один исторический претендент на балканское господство — это Турция. Нет сомнений в том, что режим Эрдогана намерен шаг за шагом возвращать позиции Османской империи здесь. Конечно, используя исламский фактор, который привлекает также практическое внимание и международных террористических организаций.

Только того, что перечислено, достаточно для понимания: Балканы — это осиное гнездо, за которое борются несколько жадных зверей. Но к картине необходимо добавить и англосаксов, издавна набивших себе руку в искусстве стравливать континентальные державы на балканской почве. Британия и США будут использовать ситуацию с тем, чтобы управлять схваткой немцев, австрийцев, турок за Балканы. Они отнюдь не заинтересованы в том, чтобы на этом многострадальном куске земли воцарились мир и согласие под европейским, под турецким или каким-то еще флагом. Вашингтон и Лондон будут прилагать все усилия к тому, чтобы "балканизация" Европы продолжалась, чтобы так называемая пороховая бочка была постоянно под угрозой большого взрыва.

Каково место России во всем этом концерте? Стоит ли в него ввязываться? И не лучше ли будет предоставить это тем, кто уже влез в болото, дальше копошиться в нем? Пусть они берут на себя ответственность за то, что уже натворили там, и за то, что еще натворят. И пусть платят за это. Как и за Украину, кстати.

России же следовало бы выделить для Балкан несколько ракет — для нанесения мощного удара (в случае чего, конечно). И освоить некоторые приемы англосаксонской дипломатии; особенно в части, касающейся культивирования расколов и противоречий среди внешних игроков на балканском поле. А главное — сосредоточиться на более близких и насущных задачах. В частности, на Молдавии…

Не забывайте присоединяться к Pravda.Ru во ВКонтакте, Telegram, Одноклассниках, Google+, Facebook, Twitter. Установи "Правду.Ру" на главную страницу "Яндекса". Мы рады новым друзьям!

Комментарии
Теракт в Сургуте: прохожих резали с криком "Аллаху Акбар"
Заявление Гелентнера: можно ли отрицать высадку американцев на Луну — Иван МОИСЕЕВ
Убийца Донбасса возмущен: "Не дают зарабатывать в России"
Заявление Гелентнера: можно ли отрицать высадку американцев на Луну — Иван МОИСЕЕВ
Убийца Донбасса возмущен: "Не дают зарабатывать в России"
Украина передала России ноту протеста в связи с визитом Путина в Севастополь
НАТО ищет директора информационного офиса в Москве
Убийца Донбасса возмущен: "Не дают зарабатывать в России"
Откуда и как Навальный черпает силы для борьбы с коррупцией
Поездка украинских школьников в Россию возмутила общественность
Убийца Донбасса возмущен: "Не дают зарабатывать в России"
Убийца Донбасса возмущен: "Не дают зарабатывать в России"
СМИ: осенью лекарства в России могут подорожать
Киев намерен получать от ЕС по пять миллиардов евро ежегодно
Латвия внезапно заявила о раздражении России от успехов балтийских стран
Украина передала России ноту протеста в связи с визитом Путина в Севастополь
Украина — бомба замедленного действия для США
Теракты в Испании, суета в Прибалтике, Ленин vs борцы с историей: главные события 18 августа
Теракты в Испании, суета в Прибалтике, Ленин vs борцы с историей: главные события 18 августа
И снова "конец света": дату прилета Нибиру нумеролог узнал в пирамиде Хеопса
Основатели религий в реальной жизни: Мухаммад