Так ли нужны России Балканы?

В последнее время, особенно после вступления Черногории в НАТО и президентских выборов в Сербии, в российских СМИ получил хождение тезис о том, что мы теряем (или уже потеряли) Балканы. Не споря с этим утверждением, зададимся вопросом: а какую ценность могут представлять для нас эти самые Балканы? И кто больше выиграет — тот, кто их потеряет, или тот, кто их приобретет?

Критики балканской политики Москвы указывают на два основных момента: фактический отказ Кремля от серьезных попыток воспрепятствовать вступлению Черногории в НАТО, а также подобное, чуть ли не демонстративное нежелание добиться победы пророссийского кандидата на пост сербского президента. Плюс к этому звучат упреки в пассивности российской политики на греческом, македонском и болгарском направлениях.

Если говорить о фактах, то нельзя не согласиться, что Москва действительно ведет себя на Балканах весьма сдержанно. Протесты по поводу вступления Черногории в Североатлантический альянс были какими-то вялыми и дежурными и прозвучали постфактум, хотя Запад зачем-то обвинил Россию ни много ни мало в подготовке госпереворота в этой бывшей югославской республике.

В Сербии избрание президента Вучича, который нисколько не скрывает своей ориентации на Запад, также не стало поводом для заметного беспокойства в Кремле. Ну назначил он главой правительства даму, пользующуюся репутацией чуть ли не прямого агента США, ну создал он министерство по европейской интеграции. И что из этого? Никакой ажитации по этому поводу нет.

В Болгарии президентом стал политик, декларировавший курс на сближение с РФ. Но его приход к власти не стал для Москвы сигналом к началу стратегического наступления.

Греческий премьер Ципрас ездил к Путину с явной надеждой на помощь, на то, что Москва как-то защитит Афины от германской финансовой агрессии, но уехал ни с чем.

Также мало впечатления произвели на Россию и события в Македонии, где албанские партии отодвинули от власти славянские, ориентированные на Москву силы.

Таковы факты. И они свидетельствуют в пользу гипотезы о потере Россией Балкан, даже о нашем стратегическом отступлении.

Но какой может быть альтернатива?

Альтернативой нынешней балканской политике России могло быть лишь втягивание ее в бесконечное, изнурительное, бесперспективное противостояние с Западом в регионе, где ситуация исторически крайне запутанна, где все враждуют против всех, где пересекаются интересы множества внешних игроков. Конечно, воспоминания о приштинском броске российских десантников-миротворцев лета 1999 года дороги всем нам, но повторять его в масштабах всех Балкан было бы просто глупым.

Балканы неслучайно заработали титул пороховой бочки Европы, неспроста есть даже политологический термин "балканизация", который означает процесс распада сложной этнорелигиозной и этнополитической политической мозаики, сопровождающийся множеством междоусобных конфликтов. Балканы сейчас как раз находятся на стадии этой самой балканизации, и в этот момент иметь дело с ними очень опасно и неимоверно дорого.

Есть у России ресурсы для этого? Нет! Тем более что у нас на руках и Украина, и Сирия, и рост напряженности на западном стратегическом направлении в целом, и сложности выстраивания диалога с США. В подобных условиях влезать в балканское болото, брать на себя хотя бы часть ответственности за этот взрывоопасный регион — ненужная и вредная идея.

Куда более дальновидной представляется позиция отстраненного внешнего наблюдателя. Пусть судьбу Балкан пытаются решить ЕС, США, исламский мир — все, кто захочет урвать себе кусочек влияния в пороховом погребе Европы. А таковых наберется немало.

Внутри одного лишь Евросоюза есть несколько центров силы, которые исторически завязаны на Балканы и которые не могут не пытаться получить здесь стратегическое преимущество. Прежде всего это Австрия и Германия. Что бы ни говорилось про европейскую солидарность и всесилие Берлина, тем не менее для Вены Балканы — это ближайшее зарубежье, которое всего сто лет назад было австрийской территорией. И очень вероятно, что задача вернуть себе гегемонию над частью региона будет все более популярной у венских политиков. Ведь только через Словению Австрия может получить прямой выход к морю. В связи с этим интересно обратить внимание на недавнее решение Гаагского суда по Пиранскому заливу: от Черногории (только что вступившей в НАТО) отрезали часть морского пространства, чтобы отдать его Словении.

Для Германии контроль над всеми Балканами является непременным условием эффективной политики по "дисциплинированию" Европы, своей европейской гегемонии. Посмотрите, ведь в свое время Гитлер даже отсрочил нападение на СССР, чтобы добиться "успокоения" в Югославии. И покуда этот регион не перешел под полное и гарантированное управление из Берлина, вся германская игра в четвертый рейх будет неубедительной.

Еще один исторический претендент на балканское господство — это Турция. Нет сомнений в том, что режим Эрдогана намерен шаг за шагом возвращать позиции Османской империи здесь. Конечно, используя исламский фактор, который привлекает также практическое внимание и международных террористических организаций.

Только того, что перечислено, достаточно для понимания: Балканы — это осиное гнездо, за которое борются несколько жадных зверей. Но к картине необходимо добавить и англосаксов, издавна набивших себе руку в искусстве стравливать континентальные державы на балканской почве. Британия и США будут использовать ситуацию с тем, чтобы управлять схваткой немцев, австрийцев, турок за Балканы. Они отнюдь не заинтересованы в том, чтобы на этом многострадальном куске земли воцарились мир и согласие под европейским, под турецким или каким-то еще флагом. Вашингтон и Лондон будут прилагать все усилия к тому, чтобы "балканизация" Европы продолжалась, чтобы так называемая пороховая бочка была постоянно под угрозой большого взрыва.

Каково место России во всем этом концерте? Стоит ли в него ввязываться? И не лучше ли будет предоставить это тем, кто уже влез в болото, дальше копошиться в нем? Пусть они берут на себя ответственность за то, что уже натворили там, и за то, что еще натворят. И пусть платят за это. Как и за Украину, кстати.

России же следовало бы выделить для Балкан несколько ракет — для нанесения мощного удара (в случае чего, конечно). И освоить некоторые приемы англосаксонской дипломатии; особенно в части, касающейся культивирования расколов и противоречий среди внешних игроков на балканском поле. А главное — сосредоточиться на более близких и насущных задачах. В частности, на Молдавии…

Не забывайте присоединяться к Pravda.Ru во ВКонтакте, Telegram, Одноклассниках, Google+, Facebook, Twitter. Установи "Правду.Ру" на главную страницу "Яндекса". Мы рады новым друзьям!

В субботу первый заместитель министра иностранных дел России Владимир Титов подтвердил в Москве журналистам приятную новость: в конце текущего года ожидается визит в столицу России главы МИД Великобритании Бориса Джонсона.

К визиту главы МИД Великобритании в РФ: почему  Лондон размораживает диалог с Москвой?
Комментарии
Проведены успешные операции по пересадке головы
Молодой шпион задержан в Югре
Глобальный удар США: у России уже есть ответ
Литва хватает "Аэрофлот" за крылья
Чего ждать от "друзей Путина" в Австрии
"Собчак на выборах может понести, и ее не остановишь"
Президент России подписал санкции против Северной Кореи
Приоритеты Общественной палаты: ДНЕ или 100-летие революции?
Астероид, едва не разгромивший Землю, вернется в 2079 году
Цитадель на колесах: киевская элита прячется в броневики
Три шага до "закрытия" Рунета
Чего ждать от "друзей Путина" в Австрии
Чего ждать от "друзей Путина" в Австрии
Патриарх Кирилл: Украина ущемляет права православной церкви
Президент России подписал санкции против Северной Кореи
Президент России подписал санкции против Северной Кореи
"Собчак на выборах может понести, и ее не остановишь"
Тело русской девушки сожгут в Доминикане
Тело русской девушки сожгут в Доминикане
"Горячая" акция Павленского в Париже попала на видео
В киевских школах украинизировали песенку "В траве сидел кузнечик"