Натовские "апачи" против ливийского льва

НАТО заметно расширяет рамки своей операции против Ливии. Великобритания, Франция и, возможно, ряд других стран альянса бросят в бой против Полковника несколько десятков ударных вертолетов.

Фото: Фото: AP

Маленькая, но существенная деталь: по информации министра иностранных дел Франции Алена Жюппе, базироваться они будут не на территории, контролируемой повстанцами, а на кораблях НАТО. Стоящие на вооружении британской армии Apache будут находиться на десантном вертолетоносце Ocean Королевского флота. В свою очередь, еще 17 мая 12 вертолетов были направлены на французский вертолетоносец Tonnerre.

Факт подобного расширения операции лишний раз свидетельствует о том, что усилия альянса в Ливии пробуксовывают. Брюссель не скрывает, что направление ударных вертолетов преследует задачу "более точного поражения целей сил Муаммара Каддафи".

Но даст ли эффект применение против ливийского льва вертолетов? Прежде распространяемый миф о живучести "апачей" не подтверждается суровыми боевыми реалиями. Напомним, что реалии конфликтов за последние 20 лет показали сильную уязвимость "апачей" перед огнем противника. Только в Ираке за 2003-2007 годы были потеряны как минимум 17 подобных машин.

И хотя легендарная история с поражением "апача" иракским крестьянином из ружья выглядит больше как пропагандистский блеф тогдашних иракских властей, броня этого вертолета, по сути, защищает лишь от огня легкого автоматического оружия. По мнению военных экспертов, "Апач", как и другие вертолеты, имеет достаточно слабых мест, в силу чего он остается потенциально уязвим не только для ПЗРК, но и для ручных гранатометов.

В Афганистане, согласно официальным данным, в список потерь занесены семь "апачей". Американцы оправдываются тем, что только один из них был уничтожен в результате обстрела со стороны талибов, а шесть остальных утрачены в результате аварий.

Впрочем, факт утраты столь большого количества вертолетов вынудил американцев провести их комплексную проверку, которая установила, что в горно-пустынных условиях в их двигателях оседает пыль, очень быстро разрушающая подвижные части. Учитывая то, что условия Сахары в этом смысле не лучше, а еще и хуже, плюсов от применения "апачей" против Каддафи немного.

Впрочем, это не снимает вопроса: что же вынудило НАТО расширить рамки операции? Дело в том, что за два месяца бомбардировок НАТО удалось лишь отбросить войска Полковника от Бенгази, но не снять полностью угрозу разгрома каддафистами исламистов. Мисурата находится на грани падения.

Если бы не постоянные авиаудары по позициям войск Полковника и союзного ему племенного ополчения, равно как и поставки мисуратовской оппозиции всего необходимого, с этим очагом сопротивления было бы давно покончено. Впрочем, оттуда то и дело доносятся вопли о необходимости усиления бомбежек, поскольку повстанцы несут тяжелые потери от огня подозрительно живучей артиллерии Полковника. Что и не удивительно: коварный диктатор не желает вести войну по благородным демократическим правилам. Он вынуждает НАТО расходовать сверхдорогие ракеты и бомбы с лазерным наведением на разного рода металлолом и надувные имитаторы боевой техники из резины.

Не лучшим образом складывается ситуация и в "берберском районе". Тех туарегов, кого удалось завербовать иностранным спецслужбам, то и дело загоняют обратно за границу с Тунисом их же собратья, сохранившие верность Каддафи.

Такая ситуация не может сохраняться бесконечно. Дело в том, что, принимая решение об агрессии против Ливии, НАТО исходило из плана операции на 90 дней. Пошел уже последний третий месяц, но ситуацию до сих пор переломить не удалось.

Признать поражение перед какой-то Ливией, по силам заметно уступающей тому же Ираку, для Запада немыслимо. И дело даже не в том, что в случае ухода из Ливии альянс расписался бы в собственном бессилии решать даже ограниченные задачи в стратегически важном для него регионе. Речь идет не только о том, что ливийская авантюра грозит крахом карьеры многим европейским политикам. В данном случае Запад оказывается в роли крыловской лисицы, не способной вкусить столь желанного для нее винограда в виде ливийских нефти и газа.

Ведь, казалось бы, и не таких заламывали. Ну, чем, с точки зрения Брюсселя и Вашингтона, Каддафи лучше повешенного Саддама Хусейна или сгноенного в гаагской камере Милошевича?

Но и это еще не все. Отступление в Ливии просто немыслимо с точки зрения истинной демократии. Это означало бы ее капитуляцию перед "тиранией" и торжество "реакции". И поэтому Брюссель еще шире приоткрывает ящик Пандоры, делая новый заметный шаг в направлении сухопутной операции.

Однако ее начало сопряжено с целым рядом серьезных трудностей. Заметим, что военные эксперты НАТО обращали внимание на то, что боевые возможности "апачей" ограничивает морское базирование. Дескать, корабли НАТО, в том числе и вертолетоносцы, находятся на почтительном удалении от ливийских берегов. В этом смысле, по их мнению, хоть как-то оправдано применение "апачей" лишь в районе Мисураты. Также отмечалось, что размещение "апачей" на суше в районе Бенгази позволило бы эффективнее наносить удары по группировке Полковника в Марса-эль-Брега.

Впрочем, мнением военных пренебрегли политики. Накануне представитель повстанцев Рахман Шалькам предостерег НАТО от проведения классической наземной операции, заявляя о том, что оппозиция против этого.

Как известно, без плана начинать войну невозможно. Но другой очевидной истиной является то, что сам ход войны делает план невыполнимым и что начать боевые действия куда проще, чем их закончить. Впрочем, эти истины, изложенные в свое время западными же генералами, современным поколением горе-политиков, судя по всему, были забыты.

Читайте самое интересное в рубрике "Мир"