Армения балансирует между ЕС и Россией — скрытый смысл стал очевиден

В программе "Точка зрения" обсуждается курс Армении между Россией и Западом. Политолог, директор института международных отношений "Сотрудничество", руководитель в департаменте стран СНГ Института политических исследований, проректор по международной работе Института мировых цивилизаций Алексей Бычков объясняет, к чему может привести этот выбор.

Разговор Путина и Пашиняна: сигнал или манёвр?

— Недавно в Кремле прошла встреча Владимира Путина и Никола Пашиняна, и она выглядела как довольно откровенный разговор. Возникло ощущение противоречий: Путин отметил, что движение Армении в сторону Евросоюза несовместимо с евразийской интеграцией, а Пашинян фактически сказал, что пока не определился. Зачем Армения идёт по этому пути? Какие цели она преследует?

— Здесь, как и у многих государств постсоветского пространства, мы видим попытку усидеть на двух стульях. Это уже происходило с Украиной, с Молдавией — когда сталкивались два вектора: евроинтеграция и евразийская интеграция. Майдан начался именно с этого выбора и привёл к смене власти.

Западные силы тогда активно вмешались, и последствия мы наблюдаем до сих пор. Похожая ситуация была и в Белоруссии: сначала удавалось балансировать между Западом и Востоком, но затем пришлось делать выбор.

Сегодня Пашинян стоит перед аналогичной дилеммой. Его действия связаны с выборами и попыткой показать западным партнёрам свою самостоятельность. Одновременно он пытается не потерять пророссийскую аудиторию внутри страны. Это классическая попытка балансировать, и к чему она приведёт, станет ясно уже в ходе выборов.

Газ, скидки и политический торг

— Путин напомнил Пашиняну о льготных ценах на газ, а тот, по сути, дал понять, что хочет ещё больше. Можно ли это считать элементом давления?

— Мы давно наблюдаем, что многие политики на постсоветском пространстве думают не о долгосрочной экономике, а о сохранении власти. В Армении заметен сильный западный вектор, и Пашинян ориентирован именно на него.

Перед ним стоит выбор: либо удержаться у власти, либо думать об экономике страны. Но, как показывает практика, политики чаще выбирают первое. Мы видели это на примере Прибалтики, Украины, Молдавии — где ради политических решений жертвовали экономическими выгодами. В итоге разрушались внутренние производства, торговые связи, а экономика начинала зависеть от внешних дотаций.

Поэтому если Пашиняну придётся выбирать между ЕС и Россией, он выберет то, что позволит сохранить власть.

Есть ли у пророссийских сил шанс

— Вы сказали, что у политика без опоры на Россию в Армении нет будущего. Это так?

— Не совсем. Я говорил о том, что Пашинян ориентирован на Запад — и финансово, и политически. Теоретически к власти может прийти и пророссийский политик. Но сейчас оппозиция фактически зачищена: либо под давлением, либо не имеет доступа к политическим механизмам. Власть использует административный ресурс и подавляет альтернативные позиции.

При этом Армения сохраняет членство в интеграционных структурах с Россией, получает экономические преференции, а также серьёзную поддержку через трудовую миграцию и переводы. Это значительная часть бюджета страны. Кроме того, в России проживает огромная армянская диаспора, и это тоже фактор, который нельзя игнорировать.

Выборы и влияние диаспоры

— Но допустят ли диаспору к голосованию?

— Уже были сигналы, что участие может быть ограничено. В Молдавии, например, это решали искусственными барьерами — люди физически не могли проголосовать. Подобные механизмы могут использоваться и здесь.

Военная база в Гюмри — инструмент давления?

— Нет ли здесь торга за военную базу в Гюмри? Мол, дайте больше уступок — иначе база под вопросом.

— Я не сторонник отказа от геополитических позиций. Россия должна сохранять своё присутствие там, где это возможно.

База в Гюмри — это важнейшая точка и с точки зрения Кавказа, и как выход к Ближнему Востоку. Это стратегический объект. Даже если возникают сложности, от таких позиций нельзя отказываться. Более того, Россия здесь находится в сильной позиции и может диктовать условия, а не наоборот.

Дилемма Пашиняна: выбор без выхода

— Создаётся впечатление, что Пашинян сам не решил, куда двигаться — в ЕС или продолжать балансировать. Есть ли у него пространство для манёвра?

— У него практически безвыходная ситуация. Любое решение — это конец его политической карьеры. Если он разрывает связи с Россией — это удар по экономике и внутренним элитам. Если не идёт дальше в сторону ЕС — он теряет поддержку Запада. В какой-то момент ему поставят ультиматум, и тогда выбора уже не останется. Но до этого он будет максимально затягивать решение и продолжать балансировать.