"Грязную" атомную бомбу могут взорвать и в России

Сегодня в гостях у «ПРАВДЫ.Ру» директор Центра ядерной экологии и энергетической политики Социально-экологического Союза Лидия Попова . В 1969 году она закончила физический факультет МГУ по специальности "физика" и была распределена в Институт информации и технико-экономических исследований по атомной науке и технике. В Институте занималась анализом и планированием ядерного топливного цикла в СССР. Одновременно Лидия Попова исследовала проблемные вопросы атомной энергетики по зарубежным источникам. Особенно впечатляющей для нее оказалась книга известного американского специалиста Дж. Гофмана "Отравленная энергия".

 Убедившись, что в своей стране (тогда – СССР) практически невозможно повернуть ядерный комплекс лицом к решению проблем радиоактивных отходов, добиться вывода АЭС из эксплуатации и эффективно решать другие, связанные с ядерным циклом, экологические проблемы, Лидия Попова в 1990 году по предложению лидеров СоЭС Марии Черкасовой и Святослава Забелина ушла из государственной организации и присоединилась к СоЭС в качестве координатора программы по альтернативной энергетике.

 Корреспондент «ПРАВДЫ.Ру» задал Лидии Владимировне несколько вопросов.

 

  - Все говорят о ядерной безопасности, но давайте уточним - что это, собственно, такое? Что следует включать в это понятие?

 

 - Ядерная безопасность - это недопущение условий, при которых возможно возникновение самопроизвольной цепной реакции (СЦР). Однако, существует еще радиационная безопасность. Ее определение дано в Законе о радиационной безопасности населения: "Радиационная безопасность населения - состояние защищенности настоящего и будущего поколений людей от вредного для их здоровья воздействия ионизирующего излучения". С одной стороны, это хорошее определение, поскольку оно также говорит об интересах будущих поколений. С другой стороны, оно многое оставляет на откуп сегодняшнему дню, поскольку говорит о защищенности от "вредного для их здоровья воздействия ионизирующего излучения".

 Наука развивается, развивается понимание окружающего нас мира, и то, что сегодня считается невредным, завтра, в соответствии с новыми данными, может оказаться губительным. В последнее время появилось много работ, посвященных малым дозам излучения, из которых следует, что длительное воздействие малых доз может приводить к гораздо более серьезным последствиям, чем однократное облучение в большой дозе. Кроме того, как правило, когда говорят о радиационной безопасности, имеют в виду человека. Но живая природа тоже реагирует на ионизирующее излучение.

 Учеными-экологами в Томске показано, что радиоактивное загрязнение местности приводит к исчезновению некоторых видов, уменьшению биоразнообразия. И пусть речь идет о видах растений или животных, которые настолько малы, что их трудно увидеть, в природе все взаимосвязано, и техногенное вмешательство человека нарушает установившееся в ней равновесие, и последствия этого нарушения трудно предсказать.

 В последнее время у генетиков появился термин "генетическая неустойчивость". После воздействия радиации на живые организмы (например, на мышей после ядерного взрыва) возникает поломка генетического аппарата, через какое-то время эти поломки исчезают, и казалось, что природа (в данном случае мышей) залечила раны, нанесенные ионизирующим излучением. Но вот через 40 поколений начинаются изменения в генетическом аппарате, которые могут то исчезать, то вновь проявляться. Ученые говорят, что эта ситуация является ненормальной, и последствия такой неустойчивости могут оказаться самыми плачевными.

  - Когда вообще пришло понимание, что расщепление атома - не такое уж безобидное дело, пусть даже и производимое в мирных целях? Знаю, что после Кыштымской аварии люди десятилетиями жили (да и сейчас живут) на загрязненных территориях. Они и не знали долго, что жить там нельзя - все "ядерные дела" в СССР были окутаны плотной завесой секретности...

 

 - Понимание того, что радиация может оказаться опасной для жизни и здоровья, пришло не сразу, но достаточно давно. Известен классический случай, когда на часовом заводе в одной из стран работницы наносили радийна часовой циферблат наручных часов (чтобы светился в темноте) обыкновенной кисточкой, а чтобы аккуратнее получалось, кисточку облизывали, а потом умирали от рака языка. Этот и другие случаи очевидного эффекта от воздействия радиации заставили ученых изучать влияние радиации на живые организмы, и появились наука радиобиология и дозиметрия.

 После Кыштымской аварии люди действительно не знали о том, что они живут на загрязненных территориях. Узнали об этом только в конце 80-х годов, через 30 лет после аварии. Но это не говорит о том, что у этих людей все в порядке со здоровьем. Известны доказанные (в суде!) случаи негативного радиационного эффекта в третьем и четвертом поколении потомков облученных родителей, и суд заставлял плутониевое предприятие "Маяк", на котором произошла авария, выплачивать компенсацию.

  - Вы - директор Центра ядерной экологии и энергетической политики Социально-экологического Союза. Расскажите о деятельности Центра и о стоящих перед ним задачах.

 

 - Наш Центр ставит своей задачей оказывать информационное содействие той части экологического движения, которая озабочена влиянием на окружающую среду ядерного топливного цикла, производства расщепляющихся материалов и другими ядерно-радиационными проблемами. Мы также работаем вместе с другими экологическими организациями в области энергетической политики, предлагая решения, альтернативные дорогой и неэффективной современной атомной энергетике. Кроме того, мы рассматриваем вопросы энергетики в совокупности с политикой в области изменения климата, так как считаем, что все эти три проблемы связаны между собой.

 Мы выпускаем информационный бюллетень "Энергетика и окружающая среда", мы перевели и опубликовали несколько зарубежных книг и написали вместе с экспертами книгу "Плутоний в России", второе издание которой сейчас готовится, пишем и публикуем статьи для различных изданий. Создали и поддерживаем сайт. Мы проводим ежегодный семинар-тренинг для сети "Устойчивая энергетика" (около 20 групп Социально-экологического Союза). Кроме того, мы тесно сотрудничали с Комитетом по экологии Государственной Думы предыдущего созыва. Мы стараемся донести информацию о современных тенденциях в области ядерных технологий и политики и в области энергетической политики до лиц, принимающих решения.

 Я дважды была членом Комиссии государственной экологической экспертизы триплета законопроектов, разрешающих ввоз в Россию отработавшего ядерного топлива из других стран. Естественно, я выступала против и написала особое мнение.

  - Какие проблемы в сфере ядерной безопасности следует решать безотложно, а какие могут подождать?

 

 - Неотложно нужно решать проблему выведенных из эксплуатации атомных подводных лодок, проблему накопленного на российских АЭС облученного ядерного топлива, проблему продолжающегося сброса в окружающую среду радиоактивных отходов завода РТ-1 на "Маяке", проблему открытых радиоактивных прудов-отстойников в Северске и Железногорске, прекратить закачку под землю жидких радиоактивных отходов в Железногорске, Северске и Димитровграде. В некоторых случаях может подождать очистка загрязненных территорий, но эти территории должны рассматриваться как резервации, на которых должны быть запрещены проживание людей и всякая хозяйственная деятельность.

  - Много споров было вокруг вопроса о ввозе ОЯТ в Россию. Противники этой идеи говорили о том, что мы ставим под угрозу здоровье будущих поколений, сторонники объясняли коммерческую выгоду сделки - мол, на заработанные деньги мы решим все свои экологические проблемы. Ваше мнение?

 

 - Этот проект века создаст много головной боли для будущих поколений. Утверждения, что мы должны скорее забрать к себе это "ценное стратегическое сырье" - от лукавого. Неизвестно когда будут и будут ли вообще разработаны технологии, которые позволят использовать ОЯТ как сырье. Пока это - опасные отходы, и относиться к ним нужно соответствующим образом. Не вечны оболочки кассет с ОЯТ, значит, будущие поколения могут столкнуться с проблемой утечки опаснейших радионуклидов в окружающую среду.

 Да и вообще, когда говорят о будущем применительно кизотопам, период полураспада которых равен десяткам и сотням тысяч лет - это опасная игра со временем. У будущих поколений и язык может оказаться другой, и они не будут понимать инструкций, написанных на нашем с вами языке. А что касается решения экологических проблем, на эти цели от продажи российской территории под хранение 20 тысяч тонн зарубежного топлива предусматривается выделить 7 миллиардов долларов. США уже затратили на очистку своей гораздо менее пострадавшей от радиоактивного загрязнения территории около 60 миллиардов, и пришли к выводу, что очистка не работает просто по физическим причинам - пока радионуклиды не распадутся, загрязнение будет оставаться.

 Радиоактивную грязь можно попытаться собрать и перенести в другое место,но физически уничтожить ее невозможно. Что касается загрязнения грунтовых вод или наземных водоемов, эта проблема практически неразрешима.

  - В России и без заграничных ОЯТ хватает атомной головной боли. Вот, например, проблема озера Карачай в Челябинской области - знает ли вообще кто-нибудь, как ее решать?

 

 - Карачай пытаются засыпать, чтобы не повторилась авария 1967 года, когда ураган разнес пересохшую грязь на десятки километров. А вот что делать с подземной радиоактивной линзой, по-моему, не знает никто. Пока все остается на уровне наблюдений и изучения.

  - Что делать с АЭС - строить или, напротив, закрывать?

 

 - Закрыть их немедленно невозможно, но строить АЭС по существующим проектам - экономическая авантюра. Минатом в своих документах сам признает, что так называемые легководные реакторы, а к ним относятся и реакторы типа ВВЭР, которые опять собираются начать строить, используют ядерное топливо очень неэффективно - менее 1% урана "сжигается" в таких реакторах.

  - Если смотреть с точки зрения экономической выгоды, то что можно сказать об атомной энергетике?

 

 - Атомные электростанции - очень капиталоемкие сооружения. Чтобы построить энергетический блок мощностью 1000 Мвт с одним реактором, необходимо не менее 1 миллиарда долларов. Но выяснилось, что и эксплуатация АЭС обходится очень дорого. Об этом сказала в своем интервью в прошлом году министр окружающей среды Франции Доминик Воане. Этот вывод она сделала на основе доклада, подготовленного экономистами, отнюдь не являющимися противниками атомной энергетики, для французского правительства. Просто они все хорошо посчитали.

  - Говорят, что у АЭС в ближайшем будущем нет альтернативы...

 

 - Это заклинание. В России самая главная альтернатива - огромный, до 40 процентов, потенциал энергосбережения. Вот уж невостребованный энергетический ресурс. Но чтобы его использовать, необходимо коренное изменение менталитета и всей культуры - и технической, и производственной, и потребительской.

  - Теперь о злободневном. Пишут, что террористы готовы использовать "грязные" атомные бомбы. Насколько реальна такая угроза? Может ли такое случиться в России и в других странах СНГ?

 

 - Думаю, что может. Эффект будет, конечно, несравним с эффектом от взрыва атомной бомбы, но тем кто пострадает, от этого не легче. Кроме того, изменится психология общества, пострадает "коллективная психика".

  - Что нужно делать обществу и власти, чтобы предотвратить хотя бы самые страшные ядерные угрозы?

 

 - Менять культуру, становится гражданским, наконец-то начать с уважением относиться к человеческой личности и стать справедливым. Власти - научиться разговаривать с народом без цинизма.

 

  Беседовал Андрей ЛУБЕНСКИЙ

 ПРАВДА.Ру

Ссылки по теме:

  Центр Ядерной экологии и энергетической политики

  Социально-экологический Союз

  Атомный комплекс Сибири

  Ядерная безопасность

  Экологическая правда