Автор Правда.Ру

Можно ли судиться с государством?

За незаконный арест и четыре месяца пребывания в тюремной камере СИЗО суд обязал государственную казну выплатить 19-летнему парню 20 тысяч рублей
В камере СИЗО Владимир (имя изменено) провел четыре месяца и двадцать дней. За это время он потерял работу, стал болеть, не мог каждый день видеть своего новорожденного сына, а его семья, лишившись единственного кормильца, перебивалась с копейки на копейку. Выйдя на свободу полностью оправданным, он воспользовался своим правом подать иск о возмещении ему морального вреда в размере 150 тысяч рублей. Государство в лице представителя казначейства РФ, выступавшего на суде в качестве ответчика, заняло однозначную позицию: отказалось признавать иск. Несмотря на это, суд Октябрьского района постановил взыскать в пользу Владимира с казны РФ за моральный вред 20 тысяч рублей. В течение 10 дней с момента оглашения приговора обе стороны могут его обжаловать.

Владимира арестовали по подозрению в краже шапок из раздевалки мясомолочного техникума. В июле 2002 года суд оправдал молодого человека «ввиду непричастности к совершению преступления», и Владимира освободили из-под стражи прямо в зале суда.

Вернувшись домой, он узнал, что стал безработным. Найти достойный заработок, чтобы обеспечивать жену и годовалого ребенка, Владимир не может до сих пор. У всегда здорового 19-летнего парня возникли проблемы со здоровьем.

— В тюремной камере я находился на бетонном полу. Я стал гнить: любые раны не заживали и гноились, — пытался доказать суду свои страдания Владимир.

Представитель казначейства РФ утверждал, что для возмещения морального вреда Владимир не представил суду никаких доказательств о том, что в течение четырех месяцев в СИЗО он испытывал физические и моральные страдания. На что судья резонно задал вопрос: «А содержание под стражей невиновного разве не является основанием для удовлетворения иска?»

Убедительных возражений на это представитель казначейства привести не смог. Представитель МВД настаивал, что действия сотрудников, которые задержали Владимира, были правомерны. Хотя в оправдательном приговоре сказано, что признательные показания Владимир дал «под физическим давлением оперативных работников», что «объективно подтверждается … показаниями свидетелей». Кроме того, суд отметил, что доказательства вины Владимира получены с помощью недопустимых методов, «добыты с грубым нарушением уголовно-процессуального законодательства».

— Пока иски, подобные тому, что подал Владимир, скорее редкость, чем обычная практика, — считает его адвокат Алексей Суксов.

Источник: ИнформПолис

Добавьте "Правду.Ру" в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google

Домашнее