Самооборона - это всегда рискованно

В гостях у Pravda. Ru побывали директор Института прав человека Валентин Гефтер и лидер общественной организации "Право на оружие" Мария Бутина. Главными темами интервью стали проблема самообороны в РФ и ношение оружия. Юристы разъясняют, как правильно действовать в случае самообороны с применением оружия, и рассказывают о случаях из судебной практики.

— Продвигается ли, на ваш взгляд, судебная реформа в России? И в какую сторону?

Валентин Гефтер: Конечно, недорабатывает само государство в продвижении судебной реформы. Назревшие и уже перезревшие меры так и не решаются или решаются крайне медленно и непоследовательно.

Например, сейчас очень важная тема, которая активно обсуждается в экспертном сообществе, — следственные суды и следственные судьи. То есть нужно разорвать цепочку давления, не обязательно прямого, правоохранителей, следствия МВД и Следственного комитета, иногда еще и Наркоконтроля, на судей на стадии решения по существу дела.

Уже на начальной стадии следствие должно вестись в независимом состязательном духе. Адвокаты тоже должны иметь возможность предъявлять доказательства. Но это очень туго идет.

Нужно усилить участие граждан в судопроизводстве, расширить компетенции суда присяжных не только на тяжкие и особо тяжкие, но и на экономические преступления.

Верховный суд предложил ввести малый состав суда присяжных или по паре бывших народных заседателей. Подобные суды есть в других странах, в том числе европейских. Это вполне разумная вещь по преступлениям малой и средней тяжести.

К сожалению, все это тормозится. А то и вовсе идет регресс — контрсудебная реформа по отношению к девяностым.

— Хотелось бы поговорить о еще одной наболевшей теме — теме самообороны и ношения оружия. Люди хотят иметь возможность защитить себя при необходимости сами, поэтому приобретают разного вида оружие, средства самообороны. Все большую популярность приобретает травматическое оружие. Бывает, что применение оружия в целях самообороны оборачивается крупными неприятностями — вплоть до обвинительного приговора суда. Хотя эти самые подсудимые сами стали жертвами преступлений. Мария, вы специализируетесь на этом вопросе. Как поступать: вооружаться или не вооружаться?

Мария Бутина: Вы абсолютно правы. Если люди владеют оружием и применили его для самообороны, это часто является эмоциональным фактором для суда. Известны анекдотичные случаи — смех сквозь слезы. В суде человеку задают вопрос, использовал ли он оружие и зачем. Он говорит, да, использовал, я защищался. — А вы, собственно говоря, оружие зачем купили? — Ну, я думал, мне угрожает опасность. — А вы учились с ним обращаться. — Да, я учился обращаться. — То есть вы готовились, что на вас нападут.

И дальше идет уже логика обвинения: оказывается, человек в общем-то в умышленном убийстве виноват. Суд реагирует эмоционально в данном случае, хотя закон нам позволяет защищаться чем угодно. У нас есть право на жизнь. Защищайтесь всем, что под руку попалось.

Естественно, оружием, которое при тебе, эффективнее защищаться. Но тем не менее оружие, которое разрешено иметь, зарегистрировано законным образом, в суде часто используется как определенное отягчающее обстоятельство, препятствует доказательству собственной невиновности.

Наши организации встречали массу случаев, когда люди оказывались за решеткой только на основании владения оружием, по логике: если вы приобрели оружие, вы заранее планировали его использовать, вы виноваты априори. И увы, даже аргументы вроде того, что я беспокоюсь о семье, была реальная угроза, милиция далеко, как правило, суд не принимает во внимание.

— А какие принимает аргументы? Например, я говорю, что каждый день поздно возвращаюсь с работы, в районе — криминогенная обстановка, поэтому и приобрел оружие.

— В данной ситуации тоже абсолютно понятно, что человек не готовился причинить кому-то вред, а только хотел себя обезопасить. Но суд, к сожалению, не всегда прислушивается к таким доводам. В любом случае всегда, естественно, нужно говорить следствию только правду, так как есть.

А сначала, если с вами что-то подобное случилось и есть пострадавшие, мы настоятельно рекомендуем первый звонок сделать не адвокату или в полицию, а в "Скорую помощь".

Если вы не знаете, как оказывать доврачебную помощь, не пытайтесь, главное — не сделайте хуже. Говорите о том, что случилось, четко и понятно. Не говорите, что "я убил человека". Вы не знаете, убили вы его или нет. Вы стреляли в направлении нападающего. — На меня напали, я защищался.

Все ваши слова, что вы скажите при звонке, будут записаны и использованы в суде. Поэтому, приходя в суд, вы говорите, что переживаете за безопасность моей семьи, живете в неблагоприятном районе, знаете о большом количестве нападений, говорите правду, все должно быть оптимально недвусмысленно. Это играет большую роль.

Разумеется, на владельца оружия накладывается определенная ответственность. Если у вас случилась ситуация с применением оружия, пропало оружие или с ним случилось что-то еще, даже без каких-либо последствий, закон об оружии четко говорит, у вас есть 24 часа на то, чтобы сообщить в полицию. Суд примет это во внимание.

— То есть рекомендации простые: думай, что говоришь.

В.Г.: Думать вообще полезно.

М.Б.: Думай и говори максимально просто и понятно. Вам задали вопрос, вы на него четко и ясно ответили. Например, очень часто суд задает вопрос, куда вы стреляли. Я стрелял в направлении агрессора. Все. Не надо детализировать, что вы пытались стрелять в ногу, в руку, в палец там или еще куда-то.

Во-первых, это не реалистично. Травматическое оружие имеет очень низкую прицельную способность. Поэтому не вдавайтесь в детали, скажите главное.

На вас нападали, вы защищались, стреляли в направлении. Обязательно описываете условия видимости, если были проблемы. Обязательно надо сказать, было ли это ночью или вечером, был ли туман. Четко, конкретно, понятно. Ну, и я, разумеется, рекомендую привлекать к деятельности профессионального адвоката, потому что без него бывает очень трудно.

Был случай в Воронеже, когда мужчина дома защищал двух маленьких девочек от двух грабителей в масках с оружием, дал отпор. Они первые добежали до полиции и написали на него заявление. В итоге его практически сделали обвиняемым.

— Если они добежали до полиции, то не очень сильно пострадали…

— Вы правы. Пострадал один из них. Они очень интересно доказывали свою позицию. Они якобы не ворвались в дом к этому человеку, а так сказать, просто зашли к нему в дом, а он на них там напал. Представляете?! — Люди в масках заходят чужой в дом, а хозяин агрессивно на них нападает! Но фактор, кто первый подал заявление, тоже всегда будет играть роль. Поэтому увы и ах.

В.Г.: Ну, не автоматически, но явно.

М.Б.: Просто из всех этих маленьких деталей в итоге сложится общая картина.

В.Г.: Но защищаться вы имеете полное право.

М.Б.: Я бы хотела обратить внимание руководства Верховного суда, министерства юстиции, МВД, Генпрокуратуры и других ведомств, чтобы они реально совершенствовали законодательство и судебную практику. Нужно уйти от принципа обвинительного принципа. В правоохранительной системе должен быть принцип справедливости.

Читайте также:

Стой! Или бабушка будет стрелять

Погиб на задании… Кто остановит счет?

Превосходство бандитов над полицией поощряется

Стрелять или не стрелять — вот в чем вопрос

"Где правосудие? Сроки с потолка"

Интервью к публикации подготовил Юрий Кондратьев

Беседовала

Встройте "Правду.Ру" в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен

Добавьте "Правду.Ру" в свои источники в Яндекс.Новости

Также будем рады вам в наших сообществах во ВКонтакте, Фейсбуке, Твиттере, Одноклассниках, Google+...


Справедливы ли приговоры в России?
Комментарии
СМИ сообщили о задержании отца устроившего стрельбу в Керчи
Застой. Сколько нам осталось до распада государства?
Застой. Сколько нам осталось до распада государства?
Погибший в Су-27 начальник авиации бомбил Донбасс
Молодежь из регионов не хочет работать вбелую
Молодежь из регионов не хочет работать вбелую
Молодежь из регионов не хочет работать вбелую
Молодежь из регионов не хочет работать вбелую
Противостояние в Закарпатье: в чем выгода Киева?
Противостояние в Закарпатье: в чем выгода Киева?
Взорван и расстрелян колледж в Керчи: хроника и все подробности теракта
Погибший в Су-27 начальник авиации бомбил Донбасс
Застой. Сколько нам осталось до распада государства?
Застой. Сколько нам осталось до распада государства?
Застой. Сколько нам осталось до распада государства?
Застой. Сколько нам осталось до распада государства?
Россияне честно рассказали о главном позоре в их жизни
Климкин объявил об очередной победе над Россией
Питание поможет сохранить прочность костей даже при минимальной физнагрузке
Взорван и расстрелян колледж в Керчи: хроника и все подробности теракта
Санкции: Эр-Рияд не будет брать пример с Москвы