Депутаты прижмут к стенке жильцов соцнайма

Депутаты прижмут к стенке жильцов соцнайма. Соцнайм, социальный найм

Вопрос о том, кем лучше быть - собственником жилья или нанимателем по договору социального найма, является в России далеко не праздным. И свои плюсы и минусы есть в обеих формах. Однако тот же социальный найм в скором времени рискует обрасти множеством недостатков. Так, законодатели могут запретить пользователям соцнайма сдавать жилье в аренду.

На днях на официальном правительственном сайте появился подготовленный минстроем документ с длинным названием "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"

Наибольшее внимание СМИ тут же привлек сравнительно небольшой "кусочек" указанного текста в статье первой, относительно дополнения к статье 67 "Жилищного Кодекса":

"Передача нанимателем по договору социального найма жилого помещения такого жилого помещения или его части в поднаем либо по договору безвозмездного пользования не допускаются".

Эта сравнительно лаконичная норма имеет в законопроекте минстроя намного большее обоснование — изложенное в "пояснительной записке" к документу.

"За время применения Жилищного кодекса Российской Федерации сложилась практика, при которой часть нанимателей по договору социального найма предоставляют свои жилые помещения в пользование иным лицам в поднаем для извлечения прибыли.

Фактически это сдача жилых помещений в пользование по договорам "коммерческого" найма. При этом доходы от такой сдачи не декларируются и не облагаются налогом. Часто такое коммерческое использование осуществляется под видом договора безвозмездного пользования.

Такое использование жилых помещений извращает социальное назначение жилых помещений жилищного фонда социального использования.

С целью предотвращения теневого использования жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, предоставленных в пользование по договора социального найма для извлечения прибыли при их сдаче в поднаем законопроектом предлагается исключить у нанимателей право сдачи таких помещений в поднаем.

Законопроектом не предлагается вводить какие-либо санкции административного характера. Вместо этого предлагается установить новое основание для расторжения договора социального найма — передача жилого помещения или его части по договору поднайма, договору безвозмездного пользования".

Вообще, первая мысль, посещающая после прочтения цитированной "пояснительной записки" — с чувством юмора у наших чиновников все в порядке. Действительно, лишь обладая этим чувством, можно всерьез говорить об "отсутствии административных мер" за сдачу в поднаем социального жилья — и при этом обещать нарушителям перспективу лишиться за это жилья полностью. Что эквивалентно, как минимум, десятку самых максимальных штрафов по КоАП.

Но если говорить серьезно — то описанная инициатива правительства вполне логична. Конечно, у кого-то может возникнуть протест, исходя из чисто "житейских" резонов — дескать, как это мне запрещают сдавать чужим людям собственное жилье!

Но в том то и дело — что как раз свое жилище никто не запретит гражданину ни сдать, ни даже продать. Просто действительно своим оно становится только либо после покупки на рынке — либо после приватизации социальной жилплощади. Которая до этого момента является объектом собственности общественной (муниципальной, государственной и т. д.)

Ну, никто ж не будет удивляться санкциям на ушлого водителя казенной машины, если он в рабочее (да и нерабочее тоже) время будет на ней "грачевать", подрабатывая частным извозом? Пусть даже покупая для этого собственный бензин — но оставляя заботам юридического хозяина авто его ремонт, замену дорогой "резины" и прочее.

Точно так же и квартира. В стоимость ее эксплуатации входит не только оплата тепла, электричества и воды. Любой дом, в зависимости от изначального качества, раз в 30-50-70 лет нуждается, как минимум, в капремонте. Очень дорогом, но абсолютно необходимом для дальнейшего безопасного проживания.

А еще владельцы частного жилища должны платить налог на недвижимость. Причем, скоро его размер может начать рассчитывать не с фантастически низкой "балансовой стоимости" по БТИ, а по стоимости рыночной. Что тоже может влететь "домовладельцу" в очень немалую копеечку.

Но предприимчивые "социальщики" предпочитают все эти издержки не платить — вместо этого "снимая сливки". При этом, разумеется, не платя в бюджет никаких налогов.

Но ведь сам смысл социального жилья — это, грубо говоря, милостыня государства своим самым малоимущим или особо стесненным в жилищных условиях гражданам! Чтобы обеспечить им пожизненное пользование за щадящие деньги жилплощадью хотя бы на уровне санитарных норм.

Между тем, часть этих граждан, как следует из практики, после получения такого "бонуса", предпочитают вновь "уплотняться" — сдавая только что полученные квадратные метры по сходной цене.

Кто-то, наверное, приведет душещипательный пример пенсионерки, которая одна осталась в четыреххкомнатной квартире — а потому, для добавки к пенсии пускает к себе жить многодетную семью. Ну так государство и так поступает гуманно, позволяя этой гипотетической старушке мирно доживать свой век на площади, где может спокойно жить целая большая семья!

И, кстати, даже отобрав у прежней владелицы жилье (дав при этом ей взамен меньшее по площади) власть одновременно облагодетельствует упомянутую гипотетическую многодетную семью — обязав платить ее за доставшуюся квартиру лишь коммунальные платежи, без высокой квартплаты прежней якобы "хозяйке".

А, вообще, для таких "нищих миллионеров" (с учетом рыночной стоимости жилья в крупных городах) наилучший вариант — приватизация квартиры, с последующим оформлением договора пожизненного содержания. Лучше, конечно, с государством — а не частными конторами или лицами, заинтересованными в скорейшем избавлении от такой "опеки".

В СМИ, правда, появляются и скептические комментарии — дескать, ну как сможет государство проконтролировать сдачу социального жилья в поднайм? Даже если инспекция обнаружит в такой квартире живущих чужих людей — ну и что? "Пожить хозяйка пустила, мы в гости приехали" — и тысячи других отмазок.

На самом деле, подобные размышлизмы годятся, как говорится, "до первого скандала". То, что нельзя подкрепить законным письменным договором — всегда может закончиться плачевно.

Например, возжелает бабулька поднять квартплату живущей у нее студентке — а та пойдет в полицию, возьмет там скрытую камеру с диктофоном и "меченые купюры". И хозяйку социального жилья "повяжут на горячем", при передаче ставшей "криминальной" оплаты. С весьма вероятным последующим выселением. Так что, в случае принятия рассматриваемого закона его последствия могут оказаться серьезнее, чем кажется оптимистам-скептикам.

Но, судя по всему, законопроект минстроя и задумывался для решения очень серьезной задачи. 1 марта заканчивается возможность бесплатной приватизации имеющегося у граждан социального жилья. Между тем, значительная часть россиян никак не могут определиться с окончательным выбором своего жилищного статуса.

То ли стать собственниками, получив не только приятные "бонусы", но и возросшую материальную ответственность — или же оставить эту ответственность государству, взамен поступившись и частью прав. В том числе — возможностью сдавать "условно свою" квартиру другим жильцам, оставлять ее по наследству и т. д.

Кстати сказать, в правительственном документе прописывается процедура и отказа от прав собственности на жилье — с передачей его в госсобственность, оставаясь жить в ней по договору бессрочного социального найма.

Думается, в случае принятия, новый закон в значительной мере "подстегнет" решимость все еще колеблющихся с выбором граждан. Заставив их отказаться от пусть и удобной, но не слишком честной позиции "сидения на двух стульях" — возможности получения доходов от квартиросдачи с одновременным отказом нести в полной мере бремя настоящего собственника жилья.

Читайте также:

Адвокат: Нет формулы реализации конституционного права на жилье

Бесплатная приватизация будет длиться вечно?

Приватизация наплодила нищих собственников

Без права на крышу: жители общежитий окажутся на улице?

Не забывайте присоединяться к Pravda.Ru во ВКонтакте, Telegram, Одноклассниках, Google+, Facebook, Twitter. Установи "Правду.Ру" на главную страницу "Яндекса". Мы рады новым друзьям!


За долги ЖКХ отнимут квартиру?

В московском Доме кино прошел показ фильма "Теснота" режиссера Кантемира Балагова. В нем молодым режиссером подробно смакуются кадры казней российских солдат во время чеченской кампании.

Казни русских солдат получают высшие премии Запада и России
Комментарии
Как может распасться Россия
Как может распасться Россия
Украина возвращается в состав России
Украине могут перекрыть кран евродотаций
И смех, и грех: в Австралии поставили двусмысленную скульптуру святого с батоном
В честь Хворостовского выпустят музыкальный сборник
В Петербурге запретили продажу подросткам электронных сигарет
В свердловских лесах запретили ходить в туалет под елками
Названа пряность, которая помогает похудеть
Законопроект об ужесточении наказания живодерам принят в первом чтении
Обломками памятника УПА* утрамбовали дорогу в Польше
Россия отозвала заявку на Кубок мира по баскетболу из-за негативного отношения
СМИ раскрыли причины задержания Керимова во Франции
Кремль знает о деловом расписании Трампа больше, чем все СМИ США
МОК лишил медалей двух российских скелетонистов
Порошенко грозит не ехать в Брюссель из-за непризнания амбиций Украины
В Якутии дети попали в снежный буран, возвращаясь домой из школы. Видео
Московскую делегацию не пустили в Молдавию, придравшись к формальности
Женщины ставят здоровье на второе место после карьеры и личной жизни
Чем опасно тотальное вегетарианство
Сколько калорий можно сжечь, работая стоя