Патриотические потуги отечественного кино

Кажется, власть всерьез задалась целью возродить в России жанр военного патриотического кино. На это выделяются внушительные суммы, фильмы снимают лучшие режиссеры, но почему-то, когда эти картины наконец выходят на экраны, зрители не испытывают прилива патриотического катарсиса. Почему так происходит? Может быть, сейчас просто не то время?

Последние годы прошли для российского массового кинематографа в попытках выразить патриотические мотивы. Съемки таких кинокартин, как правило, щедро спонсируются из государственного бюджета: после безвременья 90-х, когда страну носило по волнам без руля и ветрил, а сами понятия государственности и патриотизма были скомпрометированы, федеральная власть пытается "собрать камни".

Однако недоверие общества к государству очень велико. Многие россияне стали исповедовать довольно своеобразную идеологию, которую можно охарактеризовать строчками из одной рок-песни "я так люблю свою страну и ненавижу государство". Замкнутость на своих личных проблемах, убежденность в том, что и от общества, и от государства помощи ждать бесполезно, атомизированность — все это довольно глубоко въелось в подсознание. Настолько, что даже в патриотических кинофильмах стало традицией показывать, что все победы совершались вопреки бездарным решениям начальников-самодуров, благодаря только личному героизму бойцов.

Истории, изображаемые в современном военном кино, не отличаются разнообразием, создается впечатление, будто все сценарии пишет один и тот же человек. Казалось бы, задача — снять воодушевляющий фильм, способствующий консолидации народа вокруг основных ценностей. Однако по какой-то причине сюжеты многих фильмов строятся не столько вокруг противостояния условного солдата и захватчиков, а вокруг конфликта между ним и репрессивной машиной советского государства. Вокруг героя непременно должен кружить злобный политрук, готовящий на него папочку с компроматом. И так получается, что сами бои, окопы, бомбежки и ранения — это всего лишь рамка для основного конфликта человек против государства.

Таким образом авторы хотят, видимо, лишний раз подчеркнуть героизм русского солдата: мол, все равно воюет, даже под таким политическим прессингом. Зачем это нужно, для чего — непонятно. Видимо, дело в том, что среди творческой интеллигенции очень сильны либеральные настроения, которыми и обусловлено то, что из фильма в фильм Сталин изображается лишь злобным тираном, военачальники — самодурами, а все советское государство — огромным концлагерем.

За последнее время было снято немало военных картин, одни лучше, другие хуже, но две заметно выделились из обшей массы. Прежде всего, своим бюджетом. Это "Утомленные солнцем-2" Никиты Михалкова и "Сталинград" Федора Бондарчука.

Эпохальное творение Михалкова, ставшее самым дорогим фильмом в истории отечественного кинематографа в прокате просто провалилось: удалось собрать лишь 20 процентов от затраченных средств. Почему же люди не хотели идти на этот фильм? Приведем комментарии из интернета: "…трупов и крови много, а никого не жалко". Цитата одного из наших критиков, пожалуй, очень верна, ибо, правда, люди умирают, а нам их не жалко. Самый огромный недостаток у этого фильма, именно отсутствие человечности, души, и полное неуважение к СССР и нашему "вождю".

Или такой: "почему-то длительную часть экранного времени нам показывают пьяных генералов, штрафников, трусов, предателей и т. д. Не говорю, что таких в то время не было, но тем не менее, это же "Великий фильм о великой войне", а не "Великое кино о великих отбросах". Кстати, да, большинство зрителей возмутило именно это: почему автор решил показать русских солдат вечно пьяненькими оборванцами и преступниками? Какой уж тут патриотизм…

А вот в последнем военном блокбастере, ленте "Сталинград" вполне раскрылась еще одна характерная особенность современного российского кинематографа: чрезмерный мелодраматизм.

Многим современным режиссерам и сценаристам кажется, видимо, что история сама по себе — вещь довольно скучная. Поэтому ее надо "разбавить" романтической линией. Очевидно, что так поступали всегда. Но получалось почему-то иначе: не мелодрама, а драма. Драма, наполненная глубоким смыслом, способная вызвать у зрителя ощущение светлого катарсиса.

У японцев есть такое выражение — "сатори". Оно означает внутренне персональное переживание опыта постижения истинной природы человека через состояние "одной мысли". В принципе, это и есть идеальная формулировка, выражающая всю суть искусства, как такового. Ведь произведение искусства — это, как фокус солнечного луча, это когда, казалось бы, через простую форму находит свое выражение многогранный, всеобъемлющий смысл, будящий в душе человека глубокие пласты духовных ассоциаций.

Вот сатори-то и не хватает современной культуре. Внешне — все правдоподобно, художник пользуется огромным арсеналом технических средств выражения, однако средства в данном случае не могут заменить цель.

Автор идет все дальше в своей попытке создать произведение искусства, на экране льется потоками кровь, зияют разверстые раны, используются спецэффекты, строятся впечатляющие декорации — а на выходе все равно получается лубок, яркий, но бессмысленный.

C другой стороны, во все времена были талантливые авторы, и посредственности, не нужно идеализировать прошлые эпохи, об этом "Правде.Ру" сказал директор Мосфильма, народный артист России, режиссер Карен Шахназаров:

"Надо понимать, что никогда не будет такого, чтобы все сто процентов фильмов нравились всем зрителям. В советское время тоже были разные картины. Сейчас помнят 100-150 фильмов того периода, а ведь снимали их тысячами. В том числе было много плохих военных картин — штампованных, шаблонных и не очень интересных. Остались лишь самые выдающиеся, которые сейчас вспоминают. Удач всегда меньше, чем неудач. Может быть, пройдет еще 30 лет и люди будут вспоминать этот период, помнить 10-15 картин и будут считать, что это был лучший период в истории кинематографа".

С Шахназаровым трудно не согласиться — конечно, и в эпоху Блока и Маяковского наверняка было предостаточно посредственных поэтов, память о которых просто не сохранилась. Несомненно и то, что в наше время появляются замечательные произведения киноискусства — русское авторское кино, к примеру, является одним из лучших в мире. Не задается у нас пока с массовыми фильмами, так называемыми "блокбастерами".

Может быть, проблема в том, что в этой сфере русские авторы никак не могут найти аутентичный стиль. Пытаются копировать голливудский кинематограф, однако не могут сделать это до конца, пытаясь облачить специфическую русскую ментальность в чуждую форму. В итоге получается нежизнеспособный гибрид. Может быть, дело в этом? А может, виной совсем иные причины.

Народный артист России, лауреат Государсвенной премии СССР Борис Щербаков считает, что всему виной одно лишь время: "У каждого времени свое кино, и наше сумасшедшее время диктует свои принципы кинематографа. Будем надеяться, что все-таки все вернется на круги своя, и мы опять вернемся к хорошему кинематографу. Все-таки эти картины, изобилующие техническими нововведениями тоже вызывают сопереживание, пусть и менее глубокое. Большее восхищение вызывают технические спецэффекты, чем психологическая суть картин, но это вина нашего слишком быстротечного времени".

Да, время изменилось, и главной его особенностью сегодня можно назвать опосредованность восприятия. Большой информационный поток, колоссальная доступность информации породила защитную реакцию психики: все стало восприниматься как бы "не всерьез", опосредованно. А как информация воспринимается, так она и выдается — в итоге мы получаем пластмассовую, "обезболенную" культуру.

Что же до патриотизма — наверное, искусственно его не вырастишь. Для этого необходимо, чтобы у людей были реальные, а не киношные поводы для гордости за свою родину.

Читайте самое интересное в рубрике "Общество"

Не забывайте присоединяться к Pravda.Ru во ВКонтакте, Telegram, Одноклассниках, Google+, Facebook, Twitter. Установи "Правду.Ру" на главную страницу "Яндекса". Мы рады новым друзьям!

Юлия Мостовая, известная на Украине журналистка, редактор киевского еженедельника "Зеркало недели", опубликовала на страницах издания свою статью, которую уже окрестили "криком боли" и рассказом "о любви и надежде", хотя, скорее, длинный текст Мостовой напоминает рассказ "о минуте прозрения".

Прозрение Майдана: мы убили Украину, нужно уезжать

Юлия Мостовая, известная на Украине журналистка, редактор киевского еженедельника "Зеркало недели", опубликовала на страницах издания свою статью, которую уже окрестили "криком боли" и рассказом "о любви и надежде", хотя, скорее, длинный текст Мостовой напоминает рассказ "о минуте прозрения".

Прозрение Майдана: мы убили Украину, нужно уезжать
Комментарии
Владимир ОЛЕЙНИК: украинцы больше не видят перспектив в собственном доме
Три российских спутника не выходят на связь после запуска
Скандал: День независимости Украины на фоне карты без Крыма
МИД России рассказал, как Россия откажется от доллара
Три российских спутника не выходят на связь после запуска
Порошенко возвестил о желании поднять украинский флаг над Севастополем
Рост цен и доходы россиян: главные задачи правительства — Никита МАСЛЕННИКОВ
Провинциальный роддом заплатит гигантский штраф за подмену детей
Почему человечество может остаться без мороженого
Порошенко возвестил о желании поднять украинский флаг над Севастополем
Рабочий зарезал троих на заводе "ГАЗ"
Дипломаты США послали россиян подальше
Флот США к ядерному удару готов
Прозрение Майдана: мы убили Украину, нужно уезжать
Прозрение Майдана: мы убили Украину, нужно уезжать
Штаты собираются оккупировать энергетический рынок Европы — Рустам ТАНКАЕВ
Экс-депутат Рады сравнил курорты Крыма и Херсонщины
Дипломаты США послали россиян подальше
Порошенко возвестил о желании поднять украинский флаг над Севастополем
Порошенко возвестил о желании поднять украинский флаг над Севастополем
Почему нашему государству пора объявить войну офшорам