Геннадий Загорский: христианские идеи в Российском судопроизводстве

Общеизвестно, что государство и церковь не вмешиваются в дела друг друга. Но у них есть общая цель: нравственное воспитание граждан. Неслучайно нормы христианства вошли в повседневный быт многих народов и даже нашли законодательное закрепление в нормативных актах. Ведь и христианство, и право определяют нормы поведения. Человек обязан следовать им под воздействием веры в Бога и под воздействием норм государственного принуждения.

В христианском вероучении отступивший от этих норм считается грешным, его поведение осуждается. Обратимся к первому посланию святого апостола Павла к коринфянам: "Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи... ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники — Царства Божия не наследуют" (6:9, 10) .

Христианское учение предполагает кару за грехи. В государстве отступивший от установленных обществом правил считается правонарушителем, его поведение осуждается, т.е. законами государства в зависимости от тяжести совершенного правонарушения предусматриваются различные меры государственного принуждения — дисциплинарная, административная, гражданско-правовая и уголовная ответственность. Общие черты есть и в процедуре привлечения к ответственности: в христианстве — Суд Божий, в государстве — избранные (назначенные) в установленном законом порядке судьи. Характерно, что представление о Суде Божьем более возвышенно, чем представление о суде мирском. Вспомните обличительные строки М.Ю. Лермонтова:

Но есть и Божий Суд, наперсники разврата! Есть грозный суд: он ждет;

Он недоступен звону злата, И мысли и дела он знает наперед.

Обратимся к Святому Благовествованию от Матфея:

"...Не судите, да не судимы будете, Ибо каким судом судите, таким будете судимы, И какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. И так во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними..." (7:1. 2, 12) . Аналогичное гуманистическое начало содержит себе древнейшее нормативно нравственное требование, получившее название "золотое правило". Оно сводится к следующему положению: поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе. В русской пословице оно, сохранив неизменным содержание, приняло иную форму: чего не любишь в других, того не делай сам.

Христианская вера выдвинула три основные добродетели: веру, надежду и любовь (как веру в Бога, надежду на Его милость и любовь к Нему). Право и нравственность имеют общий источник — христианство. Отличие правовых норм от нравственных в их принудительной обязательности.

Правовые воззрения всегда связаны с нравственными идеалами. Справедливость главенствует в профессиональной деятельности юристов. Напомним, что понятие "юстиция" означает "справедливость", и логично поэтому юриста считать воплощением справедливости. Выступая в роли блюстителей закона, следователи, прокуроры, судьи должны прежде всего служить образцами неуклонного его соблюдения. Уместно в связи с этим процитировать речь прогрессивного русского юриста А. Куницына, лицейского учителя А.С. Пушкина, с которой он обратился к своим выпускникам: "Готовясь быть хранителями законов, научитесь, прежде всего, сами почитать оные: ибо закон, нарушаемый блюстителями оного, не имеет святости в глазах народа".

Обратимся к Святому Благовествованию от Матфея. "Я никогда не знал вас, Отойдите от меня, делающие беззаконие" (7:23) . Правосудие как вид государственной деятельности основывается на правовых и нравственных началах одновременно. Правосудие, не основанное на законе, не отвечающее его требованиям, — немыслимо. Известно высказывание горячего сторонника преобразований Петра I И. Посошкова: "Все пакости и непостоянство чинятся у нас от неправедного суда" .

Требования справедливого суда в России провозглашались и закреплялись в законодательстве при Петре I, Екатерине II, Александре II, в советских конституциях и в нынешнем законодательстве. Но надо признать, что обеспечение реального равенства в суде, равных возможностей людей, занимающих разное социальное, служебное, имущественное положение, остается проблемой, которая не утратила, к сожалению, актуальности.

Обратимся к посланию галатам святого апостола Павла:

"Если бы дан был закон, могущий животворить, то подлинно праведность была бы от закона" (3:21) . В этой заповеди содержится весьма ценное положение — для правильного, а, следовательно, и справедливого рассмотрения любого дела первостепенное значение имеет правовое регулирование судебнойдеятельности.

Следует признать, что в последние годы в этом направлении сделано немало. Единство законности и нравственности находит свое воплощение в нормах о судоустройстве, в конституционном и процессуальном законодательстве России, провозгласившей приоритет норм международного права по отношению к национальным.

Всеобщая декларация прав человека, принятая ООН 10 декабря 1948 г., содержит ряд принципиальных требований, определяющих организацию и деятельность суда (ст. ст. 1, 7, 9, 11, 12, 29): равенство граждан перед законом, право на защиту, презумпция невиновности, гласность судебного разбирательства и т.п. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. конкретизирует и дополняет эти положения: задержанному по подозрению в совершении преступлений гарантируется право на рассмотрение его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона; обеспечивается право на защиту от обвинения, на обжалование приговора суда и т.п.

Конституция РФ 1993 года содержит принципиальное положение: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства" (ст. 2). Эта норма созвучна идеям христианства о гуманизме и содержит требование о том, что справедливость и человеколюбие должны пронизывать все отрасли права. Гуманизм права ярко выражен в гл. 2 Конституции "Права и свободы человека и гражданина" и в гл. 7 "Судебная власть".

На базе Конституции РФ, значительно усилившей гарантии соблюдения прав личности при судебном разбирательстве, обновляется и уголовно-процессуальное законодательство, правда, если говорить откровенно, то происходит это крайне медленно и не путем принятия нового УПК, а путем внесения уточнений, дополнений, признания Конституционным Судом РФ отдельных его норм не соответствующими требованиям Конституции РФ.

Такое положение нетерпимо в правовом государстве, каким по ныне действующей Конституции провозглашена Российская Федерация. Следует обратить внимание на то, что процессуальные нормы устанавливают определенные правила сбора, исследования и оценки доказательств, определяют основания, условия и порядок принятия решений по уголовному делу. Чем совершеннее и точнее сформулированы эти правила, тем успешнее суд будет справляться со своей задачей. Следовательно, для обеспечения справедливого правосудия необходима рациональная, внутренне согласованная система уголовно-процессуальных норм.

Однако наличие такой системы — необходимое, но еще недостаточное условие для достижения поставленной цели. В обеспечении справедливого исполнения этих норм важное место отводится лицам, принимающим участие в судебном разбирательстве. Особую актуальность это приобретает в связи с тем, что законодатель нередко, а иначе это, видимо, и невозможно, лишь определяет границы, в пределах которых суд вправе принять то или иное решение.

Большое значение имеет уровень подготовленности лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела, их образование, жизненный опыт, нравственные начала. Нужно принимать во внимание и особую ответственность за принятие правильного решения, ибо каждую судебную ошибку можно чем-то объяснить, но нельзя оправдать.

Святитель Филарет в своей речи в Казанском соборе по поводу избрания судей в 1818 году, напомнив христианский завет "Видите, что вы творите", отмечал, что они должны быть надежными охранителями жизни человека и врачами его болезней. И предупреждал одновременно: "Если мы бываем осмотрительны в избрании врача для легкой болезни, даже малейшей... нашего тела, какая осмотрительность потребна... в избрании судьи, которому более или менее вверяется здравие и жизнь великого тела общества" .

Естественно, что люди, чьи права, интересы и судьбы зависят от решения судьи, должны быть уверены, что лица, допущенные к осуществлению правосудия, являются профессионалами высочайшего класса. Не случайно закон предъявляет достаточно жесткие требования к кандидатам в судьи.

Они обязаны сдать квалификационный экзамен и обладать положительными нравственными и интеллектуально-волевыми качествами. Не допускается избрание на судебные должности лиц, совершивших порочащие поступки.

К кандидатам в судьи предъявляются высокие нравственные требования. Они определены Кодексом чести судьи Российской Федерации, который обязывает судей наряду с Конституцией РФ и другими законодательными актами соблюдать общепринятые нормы нравственности и поведения, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

Отметим,что эти положения находятся в тесной связи с христианскими идеями о человеколюбии, гуманности и справедливости. Вспомним Деяния святых апостолов, когда Павел напоминает первосвященнику Ананию: "...ты сидишь здесь, чтобы судить по закону..." (23-3). Послание святого апостола Павла к галатам: "Братия! Если и впадет человек в какое согрешение, вы исправляйте его в кротости, наблюдая каждый за собой, чтобы не быть искушенным" (6:1) .

Эти положения не раз служили путеводной звездой и в законотворчестве, и в практической судебной деятельности. Еще в Уложении 1649 года говорилось: "...в судебных делах по дружбе или недружбе ничего не прибавляти, и ни в чем не норовите делати государевы дела, не стыдяся лиц сильных" .

В "Кратком изображении процессов" Петра I аудитору вменялось в обязанность поступать в деле "сущею правдой". Статья 613 Устава уголовного судопроизводства 1864 года обязывала председательствующего в суде направлять рассмотрение дела "к тому порядку, который наиболее способствует раскрытию истины".

В ст. 261 первого советского Уголовно-процессуального кодекса 1922 года практически без изменений воспроизведен этот текст. В последующих УПК, в том числе и в ныне действующем, эти положения, хотя и в отредактированном виде, сохранились.

Немало в истории примеров беспристрастности, объективности и мужества судей, оставшихся верными своему долгу, несмотря на оказываемое на них давление. В свое время французский судья сказал королю, просившему оказать ему в судебном деле услугу: "Ваше Величество! Суд постановляет приговоры, а не оказывает услуги".

А.Ф. Кони, который, по меткому выражению К.И. Чуковского, в условиях неправосудного строя грудью бился за праведный суд и заслужил сердечную признательность, повторил эти слова Министру юстиции России графу Палену, организовавшему представление знаменитого адвоката императору и убеждавшему его на личном приеме в необходимости добиться вынесения обвинительного приговора по делу В. Засулич. Напомним, что опытнейшие прокурорские работники В. Жуковский и С. Андреевский — несмотря на длительные уговоры — категорически отказались выступать в роли государственных обвинителей в этом процессе и перешли в адвокатское сословие.

Можно найти немало подобных примеров и в советской истории, и в настоящее время. В ноябре 1991г. при отсутствии каких-либо изменений в уголовно-процессуальном законодательстве Президиум Верховного Суда РФ, непосредственно руководствуясь только что принятой Декларацией прав и свобод человека, по личной инициативе Председателя Верховного Суда РФ В. Лебедева принял решение, в котором утверждалось, что судьи имеют право рассматривать жалобы на избрание меры пресечения в виде содержания под стражей По сути, это был судебный прецедент, коренным образом изменивший практику.

Затем Верховный Суд РФ отстаивал активную принципиальную позицию неприкосновенности гражданина и выступил с законодательной инициативой об установлении процессуального порядка рассмотрения судьями жалоб на применение в качестве меры пресечения содержания под стражей, а затем и о возможности обжалования решений судьи в кассационном порядке. Такие дополнения были внесены в УПК РСФСР.

Ряд принципиальных решений по применению уголовно-процессуального законодательства принят Конституционным Судом РФ, признавшим некоторые его нормы не соответствующими закону, а, следовательно, и не подлежащими применению.

Подобные примеры достойны подражания, ибо в полной мере соответствуют христианским заветам из Послания филиппийцам святого апостола Павла "Что только истинно, что честно, что справедливо, что чисто, что любезно, что достославно, что Только добродетель и похвала, о том и помышляйте" (4:8).

Геннадий Загорский,

Геннадий Ильич Загорский - декан юридического факультета Международного независимого эколого-политологического университета , доктор юридических наук, профессор, действительный член Академии естественных наук Российской Федерации, Заслуженный юрист Российской Федерации.

В органах юстиции с 1962 г. до 1970 г. находился на судебной работе, затем занимался преподавательской и научно-исследовательской деятельностью. Автор монографий “Судебное разбирательство по уголовному делу”, “Суд и правосудие”, курса лекций “Судебная речь”, нескольких учебных пособий. Принимал участие в рабочих комиссиях по разработке законодательства о судоустройстве и судопроизводстве в бывшем Советском Союзе и Российской Федерации