Откуда у правозащитников ноги растут

С тех пор, как понятие "правозащитник" стало ассоциироваться со сферой бизнеса, живущего на гранты, оно волей-неволей изменило отношение в обществе к самой деятельности по защите прав граждан.

В России существует множество институтов защиты в этой сфере. Общественные советы при министерствах и ведомствах, при органах власти. Не все у них получается, но движение в верном направлении есть.

Благодаря интернету о любом безобразии общество узнает со скоростью ракеты. Резонансные события очень часто становятся репортажами в федеральных и региональных СМИ, включая и телевидение.

Стоит обратить внимание, что финансовые затраты по привлечению внимания к проблеме для общественного правозащитника ничтожны и соизмеримы с оплатой интернет-трафика.

Видео, снятое на непрофессиональную камеру, только прибавляет убедительности информационному посылу. Для того чтобы смонтировать ролик, вовсе не требуется приобретать дорогостоящие лицензионные программы. В России даже есть крепкий производитель подобного софта, продукты которого по стоимости — на уровне одного среднего похода в продуктовый магазин.

Социальные сети как инструмент маркетинговых коммуникаций, в просторечии — пиара, бесплатны. Если не содержать пафосные офисы, не тратиться на тайских массажисток и не пользоваться услугами представительских авто с водителем, то ничто не мешает заниматься правозащитной деятельностью на общественных началах.

По крайней мере, рассказывать обществу о какой-либо несправедливости по отношению к людям можно абсолютно бесплатно. А вот для того, чтобы оплатить заказную статью стремного содержания в печатном или сетевом СМИ, конечно же, нужны средства.

Для популярного блогера вообще не проблема возбудить общественное мнение. Добиться эффекта геометрической прогрессии в распространении сообщения без каких-либо вложений в рекламу не составит большого труда. Разлетится любое, даже если оно и хромает достоверностью. И даже при таком нечистоплотном варианте замечено, что власти вынуждены на него реагировать, в том числе и в СМИ.

Тогда возникает вполне логичный вопрос: для каких таких особых мероприятий или работ выделяются гранты, да еще и иностранными государствами. С какого боку тут иностранные государства — второй вопрос.

8 Фото Западные стандарты гуманной демократии

"В 2017 году несколько срочных грантов были предоставлены правозащитным активистам из России в тот момент, когда эти события затронули представителей сексуальных меньшинств в Чечне", — признался еврокомиссар по экстренному реагированию Кристос Стилианидис, выступая на слушаниях в Европарламенте в Страсбурге.

На фоне признания еврокомиссара в спонсировании "отцов русской демократии" совсем уж неприлично выглядят обвинения России во всевозможных вмешательствах.

Словосочетание "чеченские гомосексуалисты" уже тянет на приз в области креатива. Ну допустим, что они и правда существуют. Что-то я не видел ни фото оскорбленных, ни каких-либо свидетельств того, что с ними каким-то зловещим способом обошлись в Чеченской республике.

И это при том, что существует множество социальных сетей. Пользователи рассказывают общественности даже о том, чем сегодня поужинали и какую глупость вычитали в новостной ленте. А тут такое!

Об этой теме распространялись исключительно представители пары-тройки государств Евросоюза и США. Причем ничего конкретного вообще. Даны только ключевые слова — "Чеченская республика", "Кадыров" и "гомосексуалисты". Разбираться, есть ли вообще гомосексуалисты в Чечне, а уж тем более, что с ними там приключилось, видимо, никто и не стал. Главное — сказать.

Собственно, при использовании ключевых слов и происходит реакция в сетевом сообществе. Годами гуляют по сети фото, причем меняются только комментарии к ним в зависимости от задачи. Как правило, таким образом проводят маркетинговые исследования, беспардонно эксплуатируя человеческие чувства.

Текст вызывает у человека непреодолимое желание поделиться им со своими читателями в социальной сети. Ключевые слова сработали, и вот уже началось веерное беспощадное распространение сообщения.

Интересен и принцип Евросоюза по выдаче грантов на правозащитную деятельность. Если я, к примеру, захочу защитить Надежду Савченко, которую преследуют власти Украины по психоделическому обвинению, то мне тоже выдадут грант? А на защиту журналиста Кирилла Вышинского? Сомневаюсь.

Не выдадут гранты и на выяснение судьбы Сергея Скрипаля и его дочери, хотя никто даже и не удостоверился, что российские граждане находятся под опекой спецслужб Великобритании исключительно по своей доброй воле.

И дело даже не в том, что Савченко, как и Вышинский, и Скрипали, не связаны с гомосексуальной темой, столь чувствительной для Евросоюза. Просто правозащитная деятельность избирательна, как и признаки демократии.

Все красивые термины и заклинания о европейских ценностях применяются строго в соответствии с "линией партии". Как говорил герой фильма "Берегись автомобиля!" Максим Подберезовиков, "эта нога, у кого надо нога!"

Через какое-то время про свои тревоги о "чеченских гомосексуалистах" забыли и западные лидеры, и проплаченные правозащитники. В проигрыше остались только люди, которые действительно заняты правозащитной деятельностью и помогают конкретным людям. Их нужное дело бесстыдно девальвируют политики-болтуны и стяжатели, для которых это просто бизнес и ничего личного.

Источник фото: pixabay.com

Читайте также:

Расследование: как финансируются оппозиционные правозащитники

О Декларации ООН по правам человека и правозащитниках