Приравняют ли студентов к пенсионерам

Под занавес учебного года замглавы фракции ГД "Справедливая Россия" Сергей Нилов выступил с инициативой о повышении студенческих стипендий до уровня "прожиточного минимума", то есть до 9662 рублей. И это с нынешних 1340 рублей. При этом самые большие борцы за права студентов собирают подписи о повышении стипендии хотя бы на 25 процентов.

Фото: Источник: фотоархив Pravda.Ru

На днях стало известно об очередной инициативе заместителя главы фракции "Справедливая Россия" в Госдуме Сергея Нилова — он предложил повысить стипендии студентам. Да не на какие-то считанные проценты — а в разы!

Ныне, как известно, базовый размер стипендии составляет 1340 рублей. И самые большие борцы за права студентов собирают подписи о повышении этой суммы хотя бы на 25 процентов. А Нилов предлагает не мелочиться, а сразу дать этой категории молодежи "прожиточный минимум", который ныне в России составляет 9662 рубля.

Нет, с точки зрения формальной логики здесь все правильно. Дескать, студенты — это взрослые люди. Учатся практически столько же времени, сколько другие работают на благо общества, что тоже нелегко — а получают гроши.

Но тут возникает несколько вопросов. Во-первых, а на что эти бедные студенты живут сейчас? Кто-то, конечно, подрабатывает (на что и сетует депутат Нилов, подчеркивая, что это снижает эффективность их учебы.

Но в основном-то молодежь, обучающаяся в вузах, сидит на родительской шее. Что тоже вполне логично — вуз для них продолжение школы, того же детства.

Нет, в принципе, данная инициатива депутата заслуживает внимания — и даже кой-где реализована. Вроде некоторых государств "золотого миллиарда", где государство платит своим гражданам солидное пособие только за то, что они есть. В смысле — вне зависимости от наличия работы и приносимой общественной пользы.

Но в большинстве других стран подход все же другой. За детей отвечают родители, и уровень их жизни напрямую зависит от родительских доходов.

Кроме того, есть еще один важный момент. По статистике (не только нашей, но и зарубежной) лишь 22 процента выпускников идут работать по специальности.

Так за что государство должно платить студентам серьезные деньги, сравнимые со средней российской пенсией?! За то, что они после окончания университетов пойдут в вездесущие "менеджеры" — вместо работы по полученной специальности? Как, например, большинство выпускников медвузов — в то время, как в российских больницах не хватает врачей.

Самое интересное, что получать хорошую стипендию "студиозосам" и сейчас никто не запрещает. Просто для этого надо приложить минимальные усилия — в виде обещания честности и порядочности.

Хочешь получить от общества серьезный аванс за будущий труд — бери на себя серьезные обязательства. Типа железного контракта отработать хотя бы три года там, где тебе укажут — где в твоей специальности есть потребность. Организаций и даже частных фирм, готовых заключить такие контракты, в России предостаточно. Вот желающих эти контракты подписывать намного меньше — все предпочитают "свободу", право выбора "журавля в небе" вместо надежной и довольно сытной "синицы в руках".

Так что, при всем уважении к предложению депутата Нилова, предлагает он то, что обычно именуется "махровым популизмом". И, думается, непринятие этой инициативы — лучший выход в наличной ситуации.

Читайте также: 

"ЕГЭ - отличный способ разрушить страну"

Александр Прокофьев: ЕГЭ научит жить в долг?