Авторское право и "Яндекс". Кто кого?

Интернет и виртуальный бизнес, авторские права и право на информацию — как все это добро совместить и отрегулировать? Нарушает ли поисковая система "Яндекс" права авторов? Сервис себе на пользу использует авторский контент и отвергает претензии. В студии Pravda.Ru — руководитель пермского книжного издательства "Книжная площадь" Ирина Артемова.

— Расскажите, почему вы подавали иск и судились с "Яндексом"?

— До подачи искового заявления на "Яндекс" мы уже выиграли три суда по авторским правам. То есть у нас был определенный опыт, мы понимали, что такое авторские права. Но сложность данной ситуации в том, что очень мало прецедентов не только в Перми, но и во всей нашей стране.

Заявление о защите моих авторских прав на фотографию оказалось первым в Дзержинском суде города Перми. Заседания шли более года, очень тяжело все происходило. Мы подали иски еще и к двум пермским фирмам и выиграли суды у ответчиков, но проиграли "Яндексу".

Получилось, что "Яндекс" не живет ни по одному закону Российской Федерации. На "Яндекс" не распространяется ни закон о средствах массовой информации, ни закон об авторском праве. У нас создалось впечатление в ходе судебных заседаний, что "Яндекс" — вне правового поля. И мне кажется. что государство должно вернуть "Яндекс" в правовое поле.

— Это достаточно громкое заявление, что "Яндекс" вне правового поля. Вы с чего это взяли?

— Мы читали внимательно возражения "Яндекса" на наше исковое заявление. Дело в том, что было три судебных заседания, и на каждом судебном заседании мы очень глубоко изучали эти возражения и писали ответ на возражение. И таких ответов было три. Но "Яндекс" больше ничего не приносил, не возражал. Они говорили, что уже сказали все, что они хотели сказать. В частности, там было такое место, где они ссылаются на закон об информации. Дважды они ссылаются на закон об информации, но дело в том, что в этом законе сказано, что этот закон не распространяется на авторские права, то есть в случае, когда речь идет об авторском праве, закон об информации не работает. Он говорит о другом.

И там много таких вещей, когда "Яндекс" противоречит сам себе. Наш адвокат Алла Беликова является одним из продвинутых специалистов в области авторского права. И я думаю, что в любом случае мы должны были победить. Мы привыкли пользоваться поисковыми системами, это для нас естественно. И я считаю нашим открытием, когда мы поняли, как "Яндекс" нарушает наши авторские права.

"Яндекс" же не производит никакого контента. Они не пишут тексов, они не делают фотографии, но они используют чужой контент для того, чтобы зарабатывать на рекламе. То есть в данном случае есть такой сервис — "Яндекс-картинки", который, как мы считаем, не нужен поисковику. То есть он мне, как пользователю, не нужен. Когда я ввожу поисковый запрос и получаю поисковую выдачу, я получаю то, что мне нужно. Но "Яндекс" делает копии контента. В данном случае моя фотография стояла около текста, "Яндекс" хранит ее на своем сервере и потом выдает эту фотографию, оторванную от текста, с рекламой. Но ведь я не давала разрешения "Яндексу" зарабатывать на своей фотографии. Никто из пользователей не давал разрешения.

— Я сейчас обязан встать на сторону "Яндекса". Ранжирование картинок в поисковой выдаче будет менее удобно, чем в сервисе "Яндекс-картинки", когда у вас все котики будут находиться без текстовой информации. Разве не так?

— Нет, ситуация вот какая. У "Гугла" же тоже есть картинки, но "Гугл" не ставит к чужим картинкам рекламу. Они не делают деньги на чужом контенте. Этого не делают "Рамблер" и "Бинг", но "Яндекс" это делает. И мы понимаем, что "Яндекс", заработавший в прошлом году на "Яндекс-директе" двадцать с лишним миллиардов рублей, заработал эти деньги на чужом контенте. Он же не делает фотографий. Откуда же деньги взялись?

Представитель "Яндекса" говорит, что мы хотим закрыть интернет. Но речь не о том, чтобы закрыть интернет. Мы хотим, чтобы "Яндекс" понимал, что он берет чужое. Это не фотографии "Яндекса". А если взяли чужое, там должна стоять фамилия автора, нужно с автором подписать лицензионное соглашение на использование его фотографий в определенных целях. Но они не хотят этого делать, потому что это очень сложно, потому что эта поисковая система вот так работает… Но это все поэзия. Это эмоции.

Когда "Яндекс" понимает, где он может заработать деньги, все там вводится, все параметры, для того чтобы зарабатывать больше денег на рекламе. "Яндекс" по 300 параметрам определяет пользователя. То есть по нашим предыдущим поисковым запросам он определяет, какого пола пользователь, сколько ему лет, каковы его доходы и т.д. Он же может это делать. Они умеют это делать. А вот такой пустяшный вопрос, как заключить лицензионное соглашение с автором контента, они это почему-то не могут сделать. Конечно, это хлопотно.

— Ведь "Яндекс" — это порождение 90-х годов, самое начало интернета, а сейчас одна из крупнейших баз интернета. И наверное, интернет в России — сфера, которая в вопросах правообладания, регулирования работы с авторами, до сих пор черная дыра.

— В общем, да. В нашей стране авторское право — это дикое поле. Для того чтобы мы поняли, что такое авторское право, каждый из нас, как автор, должен понять: "Я — автор". То есть, это мое, это такое же мое, как стол, стул. И у этого продукта есть две стороны. Неимущественная сторона — это мое имя. Имущественная сторона — если ты хочешь взять мое, то должен со мной заключить лицензионное соглашение. А у нас ведь привыкли: все вокруг колхозное — все вокруг мое.

Неуважение к автору, к его интеллектуальной собственности порочно. Государство и каждый из нас должны понять, что авторские права — это также священно, как квартира, туда никто не может войти, никто не может прийти к тебе домой и что-то взять. А почему могут взять твою фотографию или твой текст? С какой стати? Это точно так же. Они имеют точно такую же ценность, как все остальное. Как материальный мир, так и нематериальный имеет ценность. Для того чтобы сделать фотографию, я должна купить дорогую камеру, компьютер и т.д. Я должна работать, чтобы получился этот продукт. Неуважение к автору возмутительно.

— Как вы относитесь к заверению, что "Яндекс" — это просто робот без участия человека?

— Это неправда, конечно. Как это робот без участия человека? Он что с Луны прилетел сюда, этот робот? Его сделали люди. И все параметры задают люди. Он ведь не сам по себе гуляет. Они обманывают нас, вводят в заблуждение. "Яндекс" определяет эту политику.

Я думаю, что упорное нежелание признавать "Яндекс.Новости" СМИ рано или поздно будет переломлено. На данном этапе им самим было бы выгодней признать себя СМИ и сформировать редакцию и брать на себя ответственность за то, что у них там выкладывается. Потому что все равно будут суды, и рано или поздно "Яндекс.Новости" будут признаны СМИ уже через суд… Это неизбежно.

"Яндекс" должен разговаривать с нами, с пользователями, относиться с уважением и к пользователям, и к авторам и решать этот вопрос добровольно. Потому что рано или поздно будут суды, которые закончатся победой авторов. То, что пока судебная практика складывается не в пользу авторов, вовсе не значит, что так будет всегда. Какой-нибудь суд примет-таки решение в пользу авторов. Потому что все равно авторы правы. В данной ситуации мы правы и закон на нашей стороне. Просто так получилось, что суд не был готов признать нашу правоту.

Беседовал Антон Фролов

Читайте также:

Обойти блокировку? Помогут "Яндекс" и Роскомнадзор

"Яндекс.Новостям" есть что скрывать?

По стопам кумира: куда "ушли" деньги "для Навального"?

"Яндекс" показывает язык Роскомнадзору

Голландский "Яндекс" и российские "оккупанты"