Паломничество обиженных отцов в Страсбург

Мужчины, столкнувшиеся с гендерной дискриминацией в России, подают и выигрывают иски в Страсбургском суде. Это крайне не нравится российским чиновникам, которые неожиданно резко отреагировали на исход одного из таких судов, хотя до этого не обращали особого внимания на международные вердикты по делам беженцев и представителей нацменьшинств.

Фото: Фото: AP

У подполковника милиции Александра Михайлова родился ребенок с хроническим заболеванием — атопическим дерматитом. Жена Михайлова больна ревматоидным артритом и в периоды обострений с трудом передвигается. Для начала Михайлову отказали на службе в отпуске на 15 дней, который он просил для того, чтобы вывезти ребенка к морю для лечения атопического дерматита. После этого подполковник милиции попросил отпуск по уходу за ребенком.

Согласно Трудовому кодексу РФ, это возможно, если супруга не может выполнять свои обязанности, в том числе и по болезни. В 54-й статье "Положения о службе в органах внутренних дел" указывается, что сотрудник органов внутренних дел может взять декретный отпуск в том случае, если его жена лишена родительских прав, стала инвалидом или умерла. В итоге, должность подполковника сократили, а его самого уволили с отрицательной характеристикой.

Ранее офицер Константин Маркин, отец троих детей, обратился в Европейский суд и выиграл дело, получив право на восстановление на работе и компенсацию в 200 тысяч евро. Его жена уехала в другой город, и, по заключенному между супругами соглашению, все трое детей остались на попечении отца. Военный попросил отпуск по уходу за ребенком до трех лет. Офицеру заявили, что такой отпуск может быть предоставлен только военнослужащим-женщинам. Маркину пришлось уволиться в запас. При этом Конституционный суд РФ просто отказал ему в рассмотрении жалобы.

Как подчеркивается в постановлении Страсбургского суда по этому делу, "если государство решило создать программу отпусков по уходу за ребенком, это надо делать недискриминационным способом", а аргументы Конституционного суда РФ "разумно не обоснованы".

"Суд не убедили аргументы Конституционного Суда РФ о том, что разное отношение к военнослужащим-мужчинам и военнослужащим-женщинам в части предоставления отпуска по уходу за ребенком оправдано особой социальной ролью матерей в воспитании детей. В отличие от отпуска по родам, отпуск по уходу за ребенком связан с последующим периодом и предназначен дать возможность заботиться о ребенке дома. В отношении этой роли оба родителя находятся в сходном положении. Также суд не убедили аргументы о том, что военная служба требует непрерывного исполнения обязанностей и что, следовательно, массовое получение военнослужащими-мужчинами отпусков по уходу за ребенком окажет негативное воздействие на боеготовность вооруженных сил. В самом деле, отсутствуют экспертные оценки или статистические исследования числа военнослужащих-мужчин, которые могут претендовать на получение трехлетнего отпуска по уходу за ребенком и которые хотели бы его получить. Таким образом, Конституционный Суд РФ основал свое решение на чистом допущении", — говорится в постановлении ЕСПЧ по данному делу.

"Законодательство РФ в области семейного права в целом содержит правильные постулаты, регулирующие отношения между расторгнувшими брак родителями, с одной стороны, и с общими несовершеннолетними детьми, с другой. Однако судебная практика в России идет вразрез с этими постулатами, что объясняется как довлеющими над судьями гендерными предрассудками и стереотипами, так и несовершенством самого законодательства, формулировки статей которого оставляют избыточныйпростор для толкования", — говорит федеральный координатор МОК Игорь Серебряный.

В этом и кроется корень проблемы. И пока работа судейских органов РФ, а также исполнительных органов власти не выйдет на уровень, соответствующий букве закона, дела против России по дискриминации мужчин будут каждый раз решатся ЕСПЧ в пользу истцов.

Вопреки декларируемому в основном законе России равенству граждан независимо от пола, национальности и вероисповедания, в стране объективно присутствует гендерная дискриминация. Громко говорить об этом не принято, так как "сильный пол" и "настоящие мужчины" должны терпеть и не выпендриваться, умирать в рабских армейских условиях и на опасных производствах, платить алименты и, теряя детей, умирать в среднем на 12 лет раньше. При этом работают мужчины на пять лет больше женщин.

Если верить тому, что государственные чины говорят о плачевном состоянии пенсионной системы, то мужчины должны умереть для того, чтобы их пенсии получали женщины. Потому как женщин, получающих пенсию по старости, вдвое больше, чем мужчин — 20,5 миллиона против 9,3 миллиона.

Мужчины дискриминируются в семейных отношениях. Женщина сама вправе решать, делать ей аборт или рожать. При этом учитывать мнение потенциального отца необязательно. Однако платить алименты он обязан. Если женщина полагает, что беременность не запланирована, ей охотно помогут "почиститься" в абортарии.

Читайте по теме: Автопробег против абортов: кто кого?

По сравнению с матерями, у отцов фактически нет прав на детей, хотя формально они присутствуют. При разводе детей оставляют с матерью, обязанность отца в этом случае — выступать в роли финансового донора. При этом никто и никогда не заставит мать отчитываться, как полученные деньги были потрачены и на детей ли. А уж психологическое насилие над ребенком, настраивание его против отдельно живущего отца вообще доказать крайне сложно, и суды этим не занимаются.

Даже если по какому-то стечению обстоятельств дети все же остаются с отцом — "материнский капитал" остается у матери до тех пор, пока она не уйдет в мир иной или не будет лишена родительских прав. Мужчин приговаривают к большим срокам заключения, чем женщин, и содержат в гораздо худших условиях. Способ уйти от заслуженного наказания женщинам хорошо известен. Надо успеть забеременеть. Если женщина имеет ребенка до 14 лет, тюрьма откладывается до достижения ребенком этих 14 лет. Но при этом за "хорошее поведение" ей вообще скостят срок. Мужчине могут отсрочить наказание только в том случае, если он отец-одиночка. А это большая редкость, так как дети в отношениях с государством — это ресурс, а от ресурсов даже алкоголички не желают отказываться.

Интересно, что выигранные "мужские дела" вызвали прямо-таки всплеск возмущения в российском судебном сообществе. Глава Конституционного суда РФ Валерий Зорькин в интервью "Российской газете" заявил, что "Россия не должна исполнять решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), если они идут вразрез с конституционными основами нашей страны".

Однако в "конституционных основах нашей страны" декларируется равенство граждан, чего не наблюдается в правоприменительной практике. Чтобы противоречие не бросалось в глаза, эти глаза уводят в сторону. Речь же идет о том, что в РФ фактически не соблюдаются собственные законы в отношении почти половины населения страны.

Читайте самое интересное в рубрике "Общество"