Автор Правда.Ру

"ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ": НАРОД ПОКА ПРОТИВ

Наблюдая как-то за очередным поединком знатоков из телеклуба "Что? Где? Когда?" со зрителями, я вдруг ностальгически сказал собственному совершеннолетнему сыну: "А ведь лет двадцать лет назад они играли не на деньги, а на книги". Ответ был изумительно точным: "А теперь играют не только на деньги, а на то, кто кого "замочит". Cтивен Кинг предсказывал это еще в начале 80-х годов. Не веришь?

  Перечитай роман "Бегущий человек"." Пришлось вспомнить, что после романа был одноименный фильм с Арнольдом Шварценеггером в главной роли. Правда, там ситуация телеигры с охотой на человека описывалась как явный признак фантастичности происходящих событий.

 Нынче за человеком на телеэкране даже не охотятся. Его просто-напросто отправляют в преисподнюю за неправильный ответ в новой телеигре под интригующим названием "Русская рулетка". Ведущий Вальдис Пельш пытается сохранить серьезность, но циничная ухмылка шоумена выдает пренебрежение к тем участникам, которые решили пройти подобное унижение. Церемония падения "провинившегося" в раскрывающийся неожиданно люк так сильно смахивает на церемонию казни через повешение, эффектно показанную в картине Ларса фон Триэра "Танцующая во тьме", что я сразу заподозрил создателей сего телеразвлечения в банальном плагиате с одной стороны, и в плохо скрываемом психологическом садизме, с другой. О сочувствии к проигравшему не может быть и речи. Тут правят бал совсем другие эмоции.

  Сезон 2001/2002 гг. в практике отечественного телевизионного вещания как-то сразу и вдруг "подарил" публике целый набор программ, которые рассчитаны на инстинктивные, и порою не самые лучшие реакции зрительской аудитории. Установка на отрицательные эмоции почти по Фрейду закреплена в названии соответствующих проектов: "Алчность", "Cлабое звено", "Народ против....", "Последний герой". Традиция отечественной культуры, формулируемая известной русской пословицей "Cам погибай, а товарища выручай", вытесняется противоположной по смыслу тенденцией. Впервые наши соотечественники почувствовали ее еще в Х1Х веке. Прошедший век оформил данную парадигму во вполне очевидную проблему отчуждения, выражаемую фразой: "Homo homini lupus est", что в переводе с мудрой латыни означает: "Человек человеку волк".

  Нас с вами, уважаемые телезрители, приучают быть жестокими и равнодушными. Любой квалифицированный психолог вам пояснит, что совокупность используемых в данных программах приемов психологического воздействия, как на участников передачи, так и на аудиторию, позволяет говорить об известном манипулировании сознанием, о создании обстановки, провоцирующей инстинктивные защитные реакции индивидуума и разрушающей привычные модели коллективного поведения микросоциальных групп. Проще говоря, нам с помощью телевидения внушают мысль, что гораздо выгоднее теперь действовать по принципу "один против всех". Легендарный лозунг "один за всех и все за одного" выглядит в таком контексте почти анахронизмом из фильма о мушкетерах.

  Особенно наглядно подобная установка на выяснение отношений между участниками одной передачи проявилась в проектах ТВ-6 "За стеклом" и "Последний бифштекс", где голосование зрителей проводилось не в поддержку какого-либо участника проекта, а ПРОТИВ конкретной личности. Что вполне справедливо было названо "отрицательным голосованием". Вся страна была тому невольным свидетелем. Думается, что прилагательным из этого словосочетания можно охарактеризовать и все другие подобные продукты телевизионного вещания. Народившийся термин выразителен и убийственно точен, ибо определяет все происходящее в таких передачах как "отрицательное телевидение". Стоит ли удивляться, что, заставив зрителей пошло подглядывать за тем, как живут за стеклом молодые юноши и девушки, а затем давится последним бифштексом, создатели программ и руководители ТВ-6 получили уничтожающие результаты опроса о судьбе канала. Еще в конце прошлого года треть из опрошенных россиян заявила, что не будет испытывать сожаления, если канал ТВ-6 перестанет существовать.

  Те, кто реализуют подобные проекты, ориентируются, прежде всего, на молодежную аудиторию, справедливо предполагая, что наиболее восприимчивыми к подобным зрелищам являются зрители в возрасте от 14 до 28 лет. Публику постарше обмануть трудней. Все-таки это народ более или менее образованный, помнящий, как Советский Союз называли "cамой читающей страной в мире". А потому и думающие по принципу: люди перестают мыслить, когда перестают читать. Нынче мы больше смотрим и меньше читаем. Телевидение заменяет нам и книгу, и газету, и даже занятия спортом. Доходчивость и необременительная простота изложения сложнейших проблем и ситуаций на телеэкране сегодня ценится гораздо больше, чем возможность для раздумий и переживаний. И если в 70-80-е годы кумиром телезрителей был академик Дмитрий Лихачев, то в начале ХХ1 века им стал Дмитрий Дибров.

  Прежние ориентиры, которые пронизывали всю структуру воспитания подрастающего поколения, оказались заменены другими. Показательны в этом смысле результаты опроса, проведенного недавно среди нескольких сотен студентов московских вузов. Никто из них не смог отметить на вопрос о том, чем знамениты Марк Бернес, Борис Чирков и Алексей Грибов. Ни один из опрошенных не сумел пересказать содержание телесериала "Великая Отечественная". И только один процент опрошенных сумел идентифицировать Клавдию Шульженко как певицу, зато другие респонденты посчитали ее министром образования. Как вы думаете: сколько участников опроса назвали Аллу Пугачевой певицей? Правильный ответ: все.

  Экология телевизионного вещания сегодня складывается не самым лучшим образом для подрастающего поколения. Демонстрация в дневное время программ и фильмов, содержащих сцены насилия, жестокости, элементы эротики, стала повсеместной практикой. Пример молодежного телесериала "Факультет" (канал MTV) демонстрирует абсолютную свободу тех, кто отвечает за программное планирование, от желания опираться на воспитательную функцию электронных СМИ. Вот вам еще один наглядный пример. Только что отмеченное всеми центральными телеканалами 70-летие со дня рождения выдающегося российского кинорежиссера Андрея Тарковского продемонстрировало равнодушие профессиональной журналистики к проблемам просвещения и воспитания с ужасающей наглядностью. В дневное время не было показано ни одного его фильма (! - С.И.). Зато в День космонавтики, 12-го апреля, сразу по двум каналам с разрывом в несколько минут и далеко за полночь начали демонстрацию "Соляриса". Занятное и поучительное получилось зрелище.

  Логика правового регулирования, продекларированная в середине 80-х годов на официальном уровне лидером КПСС и СССР Михаилом Горбачевым - "разрешено все, что не запрещено законом" - спровоцировала создание целой системы нарушений принятых в обществе моральных норм. Особенно в сфере масс-медийных технологий. Телевидение, отказавшись от функции воспитателя на раннем этапе формирования личности, "подхватывает" ее уже в подростковом возрасте, демонстрируя отнюдь не лучшие образцы человеческого поведения. Падение нравов наблюдается повсеместно. Особенно восприимчив к таким вещам телеэкран. Так, лучшая детская передача советских и российских детей "Cпокойной ночи, малыши!" кочует с одного телеканала на другой, а ее обаятельные герои Степашка и Хрюша превратились в каких-то маргинальных персонажей передачи "Тушите свет!" Степана и Хрюна. Автор идеи Лев Новоженов, по совместительству и соведущий программы, в своих многочисленных комментариях к новому проекту скромно превозносил до небес оригинальность собственного телемышления. Правда, от подобной "оригинальности" попахивает таким вредным понятием, как "плагиат". А сам господин Новоженов выглядит этаким циничным резонером, которому вроде как лень даже издеваться над многочисленными героями собственных программ-клонов "Сегоднячко-Времечко "

  Что же касается собственно вещания для детей, то здесь показатели по федеральным телеканалам говорят сами за себя. По данным исследования Gallup Media, за год доля детского вещания на общероссийских каналах составила: РТР - 6 процентов, ОРТ - 3 процента, НТВ - 1 процент. Да и эти проценты набираются в основном за счет показа зарубежных мультиков. Отечественные мультфильмы, как и ленты-сказки, либо демонстрируются ранним утром, либо благополучно живут на канале "Культура", который не каждому владельцу телевизора доступен. Юному зрителю в принципе не должно быть дела до экономических проблем того или иного канала, хотя этот самый канал не щадит подрастающее поколение, демонстрируя по нескольку раз в день ролики с раздетыми или раздевающимися девицами, рекламирующими очередной сорт колготок или прокладок на каждый день. Про пиво и вовсе разговор особый. Если постоянно наблюдать за роликами "c пивом" то легко можно заметить, что в них чаще всего сей напиток потребляют персонажи, ведущие праздный и ленивый образ жизни, слоняющиеся по барам и дискотекам.

  Всю эту рекламную экспансию попыталась приостановить Государственная Дума, принятием соответствующего закона. Но в России, как сказал русский классик, "законы святы, да исполнители - лихие супостаты". Ограничивая рекламу, наши парламентарии почему-то не обратили внимание на определенную тематическую криминализацию телевещания, когда в эфире буквально как снежный ком нарастает объем программ и передач, посвященных тем, кто не в ладах с законом. Возьмем наугад программку за прошедшую неделю и только перечислим название таки передач: "Независимое расследование", "Человек и закон"(ОРТ), "Криминал", "Криминальная Россия"(НТВ), "Дежурная часть"(РТР), "Вне закона", "Телевизионная служба безопасности"(ТРК "Петербург"), "Хроника проиcшествий"(CТС - 6-й канал), "Закон и порядок" (ТНТ), "Криминальная нота" (ОТВ). Прибавьте к этому и телесериалы, буквально заполонившие эфир: "Убойная сила", "Менты", "Тайны следствия", "Леди-бомж", "Бандитский Петербург", "Агент национальной безопасности", "Тайны четырех преступлений", "Преступное намерение", "Марш Турецкого", "Каменская", "Дальнобойщики", "Тайна Золушки", "Нина", "Сыщики", "Закон". Предлагаю на спор выбрать любой из названных здесь сериалов и указать мне хотя бы один, где бы не убивали и не стреляли. Порою возникает ощущение, что наши соотечественники только тем и занимаются, чтобы кого-либо ограбить, изнасиловать, избить или лишить жизни. Что смотрим, то и имеем в жизни. А недавно еще и Леонид Парфенов начал нам демонстрировать "ударников капиталистического труда", которые, не стыдясь, делятся с телезрителями секретами "сравнительно честными приемами отъема денег у населения".

  Я далек от старческого брюзжания типа "в наше время телевидение было другим", потому что это действительно было так. Но я никак не могу взять в толк: зачем с таким упорством и постоянством нам рассказывают и показывают катастрофы и преступления? Известная циничная установка западных журналистов "хорошая новость - это плохая новость", к сожалению, привилась среди отечественных акул пера, радио и телеэфира гораздо быстрее, чем тот же кодекс чести журналистов. Буревестник борьбы за правду на телеэкране, "Робин Гуд в кожаном пиджаке", лихой жонглер принципами Александр Невзоров с усталым цинизмом совсем недавно заметил, что "правда стала ходовым товаром". Увы! Печальное дело девальвации понятия "правда жизни", которое он начал в передаче "600 cекунд", нынче стало настолько очевидным, что не нуждается в комментариях. Лет пятнадцать назад Невзоров чаще всего тайком снимал свои разоблачающие сюжеты. Его камера еще стыдилась быть наглой и беспардонной. Нынче с телекамерой в душу человека лезут все кому не лень. Какая разница: что показывать - горе безутешных родных подводников "Курска" или очередную жертву ДТП. Происходит откровенная эксплуатация подсознательных инстинктов, что более всего сказывается на молодом поколении телезрителей, элементарно не ведающего о том, что телевидение может быть ДРУГИМ. Юноши и девушки проглатывают все, что им демонстрируют с экрана, что и продемонстрировала программа "За стеклом", создатели которой объявили себя как авторы молодежной передачи. Стыдно было не только за тех, кто все это организовал, но и за тех, кто во всем этом участвовал - и в стеклянной квартире, и в обсуждении в студии.

  Иной читатель, познакомившись с данным текстом, в финале может грустно вздохнуть, видимо, ощущая некоторую безнадежность решения проблемы "отрицательного телевидения". Не все, однако, так грустно. Недавно у меня в руках оказались данные опроса, проводившегося Социологическим институтом РАН в Санкт-Петербурге в январе 2002 года. Познакомившись с ними, я испытал чувство некоторого морального облегчения. Оказалось, что из 1500 опрошенных положительно отозвались о программе "За стеклом" лишь 16 процентов зрителей. Отрицательную оценку нашумевшему телехиту "с подглядыванием" дали 40 процентов тех, кто посмотрел ее хотя бы однажды. Эти цифры все-таки внушают осторожный оптимизм в отношении нравственного здоровья зрителей. Так что мы можем с некоторой долей уверенности сказать: народ пока против "отрицательного телевидения". Однако он не в силах отказать себе в удовольствии его смотреть.

 

  Сергей ИЛЬЧЕНКО,

 газета "Санкт-Петербургский Курьер",

 специально для "ПРАВДЫ.РУ"

Ссылки по теме:

  Независимая газета:

  "ВЛАСТЬ ПОНЯЛА, ЧТО ТЕЛЕВИДЕНИЕ МОЖЕТ ВСЕ"

  ТОК-ШОУ ПО-АМЕРИКАНСКИ

Не забывайте присоединяться к Pravda.Ru во ВКонтакте, Telegram, Одноклассниках, Google+, Facebook, Twitter. Установи "Правду.Ру" на главную страницу "Яндекса". Мы рады новым друзьям!

Комментарии
Украинские СМИ сообщили об убийстве девушки Гиви в Донецке
Навальный покинул спецприемник
Западные СМИ поражены: Путин "похоронил" Ким Чен Ына санкциями
Западные СМИ поражены: Путин "похоронил" Ким Чен Ына санкциями
Экс-прокурор Поклонская пришла в Думу с часами за 1/3 млн
Мадрид не собирается арестовывать главу Каталонии
Алина Кабаева рассекретила свою личную жизнь
Алина Кабаева рассекретила свою личную жизнь
Глобальный удар США: у России уже есть ответ
Путин: Запад экспортирует демократию, как советская власть — социализм
Астероид, едва не разгромивший Землю, вернется в 2079 году
За и против: названы варианты болезненного ответа России на санкции США
Алина Кабаева рассекретила свою личную жизнь
В Австралии сняли на видео погоню взбешенного крокодила за охотниками
Запад испугался русского оружия на новых физических принципах
Экс-прокурор Поклонская пришла в Думу с часами за 1/3 млн
Дольф Лундгрен: "Путин наводит чертов порядок!"
Алина Кабаева рассекретила свою личную жизнь
Российская стюардесса опровергла статью о сексе с пассажирами
Европа изгоняет фонд Сороса за разрушение суверенитетов
Эрдаган: США не могут называться цивилизованной страной