"Википедия" села на информационную диету

Проекту "Википедия" недавно исполнилось десять лет. Сказать, что он вышел успешным — не сказать ничего: современные школьники и студенты считают электронную энциклопедию таким же универсальным и доступным справочником, каким, наверное, считали их бабушки и дедушки "Большую советскую энциклопедию". Но сейчас этот проект переживает не лучшие времена.

Идея собрать все знания о мире в одном хранилище, мягко говоря, не нова. Первой попыткой осуществить ее можно считать создание Александрийской библиотеки, где хранились сотни тысяч папирусных свитков. Но если Александрийская библиотека была утеряна в войнах, сожжена и разрушена физически, то современному электронному хранилищу знаний оскудение грозит совсем по другой причине. Количество добровольцев, которые писали статьи почти на трехстах языках и выкладывали их в виртуальную сокровищницу знаний, резко пошло на спад. Недавно это признал даже Джимми Уэльс, официальный лидер проекта.

В течение первых пяти лет вокруг "Вики" наблюдался небывалый энтузиазм: люди буквально дрались за право разместить в энциклопедии свою публикацию, число авторов и статей росло по экспоненциальной кривой. Но первая пятилетка миновала, и в 2006 году количество энтузиастов стало заметно уменьшаться, а к 2007-му со всей очевидностью пошло на спад.

В настоящее время тенденция сохраняется: "Википедия" продолжает терять авторов. Энтузиасты, еще интересующиеся проектом, предпочитают редактировать уже имеющиеся статьи, уточняя и проверяя данные, или даже просто выискивать ошибки в тексте, то есть заниматься корректорской работой.

Почему люди утратили интерес к столь грандиозной идее? Казалось бы, впервые со времен Птолемеев появилась возможность обобщить все накопленные человечеством знания, сделать их доступными миллионам людей, да еще и разместить в пространстве, неподвластном разрушениям? (Если, конечно, не думать о возможности глобальных катастроф и ядерного взрываю) Гипотез много.

Читайте также: Сам себе ученый: научная игра или игра в науку

Одна из самых простых и остроумных такова: авторы-добровольцы просто исчерпали доступные им знания. Все статьи на тему исторических фактов, известных личностей, географических и природных явлений, животных, континентов, материков и прочее — написаны. Неохваченными остались лишь узкоспециальные области знаний, да и то немногие: вы найдете в "Википедии" статьи по запросам вроде "лизергиновая кислота" или "схемы синхронизации". Неужели для того, чтобы собрать веками накопленные знания и опыт, понадобилось всего десять лет? Хотя, если вспомнить, что энциклопедия насчитывает 15 миллионов авторов и 19 миллионов статей, эта мысль уже не выглядит абсурдной.

Еще одна возможная причина — изменение политики сайта. Если раньше написать и разместить статью мог практически любой желающий, пройдя несложную процедуру регистрации, то теперь любому начинающему энциклопедисту приходится вставлять в собственное творение невероятное количество ссылок (так как любая нынешнаяя статья перекликается с множеством уже написанных, просто из-за их количества и огромного охвата тем). За десять лет в проекте появились свои авторитеты, которые частенько придираются к новичкам. Словом, как любая структура, "Википедия" обросла собственной иерархией и сословиями, появилась своеобразная "дедовщина", и процесс "вхождения в сообщество" усложнился. Это отпугивает людей: не у всех есть силы и время, чтобы доказывать свое право на бесплатную работу.

Фото: AP

Раньше своеобразной психологической оплатой их труда служила гордость от сопричастности к глобальному проекту: "Моя статья — в Википедии". Теперь же энтузиазм гаснет из-за количества сложностей, гордости поубавилось, а о глобальности все как-то забыли: "Википедия" стала просто привычной частью реальности, как словарь у вас на полке. (При написании этой статьи я несколько раз воспользовалась статьями из "Вики" для проверки фактов, и даже не сразу задумалась об этом.)

Сейчас авторы проекта придумали, как хотя бы морально компенсировать добровольцам их труд: читатели смогут символически отблагодарить авторов наиболее полезных материалов. Этакий аналог "лайков" в социальных сетях. Окажется ли этот ход успешным — неизвестно.

Любопытно отметить и еще один факт: большинство авторов всемирной виртуальной энциклопедии — молодые мужчины. Не ясно, повлияло ли это на количество и качество статей, но совершенно точно повлияло на охват тем. К примеру, статья об iPad в четыре раза длиннее и содержит намного больше ссылок, чем статья "Гламур" (хотя последний куда старше). Правда, статья "Прикорм" — отдадим должное ее авторам — очень подробная. Видимо, грамотный уход за детьми одинаково интересует и мужчин, и женщин. Можно предположить, что на гендерный состав авторов "Вики" повлияла та же ситуация с давлением местных авторитетов и отсутствием поощрения. Мужчины в нашей культуре лучше обучены доказывать свое превосходство. А женщины, будучи существами куда более практичными (что давно уже доказано психологами), не любят делать ничего, не приносящего ощутимой пользы.

Так и тянет сказать, что пользователи потеряли интерес к глобальной энциклопедии из-за лени и эгоизма: мол, если это не приносит денег и больше не престижно, зачем я стану тратить на это силы и время! Но еще в начале двухтысячных интерес к ней был огромным, хотя "Википедия" создавалась на той же безвозмездной основе. Не похоже, чтобы человечество так изменилось за одно десятилетие. Скорее, энциклопедия перестала быть для них средством самовыражения. Сейчас люди все чаще предпочитают озвучивать личное, подчеркнуто субъективное мнение: в колонках интернет-изданий, а еще лучше — в ЖЖ. Там никто не имеет права модерировать их творение или не допустить его к публикации; автор написанного может даже не вступать в дискуссии с оппонентами и просто удалять не понравившиеся комментарии. Однозначно оценить такую тенденцию трудно, ясно одно: для создания универсального справочника этот подход неприменим.

Читайте также: Интернет как резервная копия мозга

Станет ли "Википедия" застывшим хранилищем уже накопленных знаний, которое пополняется лишь изредка? Возможно. Точно так же, как возможно ее "второе рождение" вместе с появлением новых реалий жизни и новой волны энтузиастов. Вдруг за дело, наконец, возьмутся узкие специалисты, женщины, люди с нестандартным мышлением и изобретатели нового — и дополнят энциклопедию статьями, которых она еще не видела.

Читайте самое интересное в рубрике "Наука и техника"

Не забывайте присоединяться к Pravda.Ru во ВКонтакте, Telegram, Одноклассниках, Google+, Facebook, Twitter. Установи "Правду.Ру" на главную страницу "Яндекса". Мы рады новым друзьям!

Украшения, по классу и уровню мастерства изготовления сопоставимые со знаменитой коллекцией "скифского золота", которая в настоящее время удерживается в Нидерландах, были обнаружены в Крыму во время археологических раскопок.

Археологи нашли в Крыму золотые суперартефакты
Комментарии
Самые непопулярные автомобили у угонщиков
"НЬЮ-ЙОРК ТАЙМС": КУЧМА ПРОДАВАЛ ИРАКУ "КОЛЬЧУГИ"
Общественная палата РФ: выдворение из Украины журналистки ВГРТК — нарушение международного права
Подтверждено Вованом и Лексусом: у Северной Кореи — ракетные технологии "Южмаша"
Подтверждено Вованом и Лексусом: у Северной Кореи — ракетные технологии "Южмаша"
Выяснено: почему Россия отдала Казахстану озеро на границе
Выяснено: почему Россия отдала Казахстану озеро на границе
Иностранным студентам станет проще получить российский паспорт
Секреты кредитования россиян раскрыли в Бюро кредитных историй
Президент России ознакомился с работой нового терминала калининградского аэропорта "Храброво"
Дамаск: отравляющие вещества поставляют террористам США и Британия
Подтверждено Вованом и Лексусом: у Северной Кореи — ракетные технологии "Южмаша"
Почему дрожат руки?
Владимир СОЛОВЬЕВ — о синергии СМИ и социальных сетей
Дамаск: отравляющие вещества поставляют террористам США и Британия
Донецк сообщил о предотвращении теракта на телевышке
Подтверждено Вованом и Лексусом: у Северной Кореи — ракетные технологии "Южмаша"
Зачем Россия продает долговые бумаги США — Александр БУЗГАЛИН
Заявление Гелентнера: можно ли отрицать высадку американцев на Луну — Иван МОИСЕЕВ
Академик Леонид ПОНОМАРЕВ: "Кто и как убивает будущее?"
Академик Леонид ПОНОМАРЕВ: "Кто и как убивает будущее?"