Автор bratkov

Радиация незаметна, если хорошо захоронена...

Любая информация о строительстве объекта, на котором будут использоваться радиоактивные вещества, воспринимается обществом в штыки. Особенно если речь идёт о захоронении радиоактивных отходов. Насколько это серьезно, и в каком направлении решается этот вопрос в мире.

Радиоактивные отходы образуются главным образом в энергетической отрасли - около 80%. Остальное дают медицина, научное оборудование, облучение продуктов при хранении и др. Количество радиоактивных отходов в странах с атомной энергетикой составляет около 1% от количества токсичных отходов, которые точно так же требуют особых мер при складировании и захоронении. Аналогично тому, как люди панически боятся акул, а не пчёл, хотя от укусов пчёл гибнет в десятки раз больше людей, так и радиоактивные отходы, помеченные известным всем клеймом "радиация", вызывают больше паники, чем токсичные отходы, которых в 100 раз больше, и клейма которых даже многие не представляют.

Из общей массы радиоактивных отходов подавляющее большинство (около 90%) представляют собой слаборадиоактивные отходы со сроками жизни до 30 лет. Многие же токсичные отходы, если их аналогично радиоактивным отходам упаковать и складировать в бетонном бункере за 30 лет не разложатся вообще. И убивают многие токсичные отходы при контакте с ними куда быстрее, чем радиация. Тем не менее, значок "радиация" воспринимается куда более негативно, чем символ "токсичные отходы".

Реальную опасность составляют высокорадиоактивные отходы, количество которых составляет около 1% от общего объёма радиоактивных отходов и которые дают 95% радиоактивности всех отходов. Опасность заключается в их чрезвычайно длительном воздействии, которым ни один токсичный отход не обладает, и которое у радиоактивных отходов может составлять десятки тысяч, а то и миллионы лет. Поэтому если уже речь идёт о захоронении таких отходов, то это место отводится для них навсегда. И от того, как будет построено и оборудовано это место зависит не только наша безопасность, но и благополучие всех будущих поколений.

В настоящее время, несмотря на разработки ряда способов по утилизации радиоактивных отходов, захоронение остаётся самым простым, доступным и понятным, хотя опыта у человечества в этой отрасли немного. Под подземные хранилища радиоактивных отходов выбирают слои глубокозалегающих горных пород, таких как граниты, соли, глины в сейсмически стабильных регионах. Глубина таких шахт, как, например, в США при захоронении отходов оружейного плутония, составляет иногда порядка 4 км. Перед таким глубинным хранением отходы предварительно подвергают стеклованию, т.е. заливают стеклом и превращают в кубики, которые затем помещают в стальную нержавеющую оболочку, которую упаковывают в слой чрезвычайно плотной непромокаемой глины, которую в свою очередь бетонируют.

Моделирование ситуации поведения таких упаковок показало, что даже в самых неблагоприятных условиях отход не выйдет в окружающую среду на протяжении 10 тыс. лет. Срок вполне успокаивающий. К тому же при появлении технологий переработки такие отходы легко извлекаются обратно. И не всегда требуются километровые глубины. Франция строит хранилище радиоактивных отходов в листообразных слоях глины на глубине всего 500 м. При этом эксперты данного проекта оценивают, что при самых неблагоприятных условиях отходы не пройдут (не диффундируют) больше чем на 10 м за 100 тыс. лет. Но, несмотря на такие огромные сроки, способные устроить любого скептика, ищутся другие решения.

Радиоактивные отходы не горят в огне в прямом смысле этого слова, но их всё же можно сжигать в "ядерной топке" подмешивая к ядерному топливу. Данный способ понятен, но он, вероятно, годится не для всех отходов. Таким образом может и возможно утилизировать высокорадиоактивные отходы оружейного плутония, а для других отходов данный метод может оказаться непригоден. Теоретически можно также радиоактивные отходы "обстрелять" нейтронами в специальном реакторе и спровоцировать их радиоактивный распад до безопасных стабильных элементов или изотопов с короткими периодами полураспада. Но такой способ сложнее и экономически проигрывает по сравнению с захоронением.

Самая же "экологически чистая" технология по утилизации радиоактивных отходов существующая пока что на бумаге, имеет лозунг "ликвидировать отходы раньше, чем они вернуться в биосферу". Разработчики предлагают помещать радиоактивные отход в глубинные слои тектонических плит, которые имеют тенденцию к погружению в магму Земли. Существуют сейсмически активные зоны, где сталкиваются тектонические плиты, при этом одна подныривает под другую и погружается в магму.

При скорости погружения 6 см в год и гарантированных сроках хранения радиоактивных отходов 10-50 тыс. лет, нетрудно подсчитать, что действительно за такое время, при глубоком захоронении они реально могут оказаться в магме Земли, откуда они уже, разумеется, никогда не вернуться в биосферу в своём исходном виде. Но пока что это решение очень близко граничит с фантастикой.

Таким образом, технические решения по утилизации радиоактивных отходов, обеспечивающие безопасность, существуют. А сама отрасль ядерной энергетики и смежные с ней, нуждаются в развитии, что окажет благотворное влияние на экономику и позволит решать даже некоторые экологические проблемы, такие, например, как тепличный эффект, вызванный попаданием парниковых газов от функционировании ТЭЦ. А радиоактивные отходы можно и нужно перерабатывать, главное не ослаблять контроля и соблюдать технологию, осознавая, что ошибок при работе с такими опасными веществами быть не должно.

Виталий Липик, "Экология Севера"

 Нажми «Нравится»и читай нас в Facebook
Комментарии
Снова братушки: в Болгарии назрели перемены
В провинции начали пороть псевдовоенных-попрошаек
Снова братушки: в Болгарии назрели перемены
Снова братушки: в Болгарии назрели перемены
Снова братушки: в Болгарии назрели перемены
Снова братушки: в Болгарии назрели перемены
Разоблачено: почему российский "Бук" не сбивал MH-17
"До нас им очень далеко": Запад унизил армию России
Снова братушки: в Болгарии назрели перемены
Разоблачено: почему российский "Бук" не сбивал MH-17
В США восхитились сложнейшими технологиями комплекса "Авангард"
Четверо российских военных погибли, трое ранены при обстреле в Сирии
Разоблачено: почему российский "Бук" не сбивал MH-17
Разоблачено: почему российский "Бук" не сбивал MH-17
Москва отказывается быть "козлом отпущения" в деле крушения МН17
Разоблачено: почему российский "Бук" не сбивал MH-17
Остров Крым: у Украины есть новый план
Четверо российских военных погибли, трое ранены при обстреле в Сирии
Разоблачено: почему российский "Бук" не сбивал MH-17
"До нас им очень далеко": Запад унизил армию России
Снова братушки: в Болгарии назрели перемены