Экологические итоги 2005 года в Архангельской области

Координационный совет по вопросам охраны окружающей среды при администрации Архангельской области подвел итоги минувшего года.

Фото: Экологические итоги 2005 года в Архангельской области

Первым пунктом повестки дня значился вопрос об организации целлюлозно-бумажными комбинатами ведомственного контроля за экологическими последствиями своей хозяйственной деятельности.

Повестка дня заседаний совета формируются по утвержденному на весь год графику, но бывают и исключения. Вот, например, в минувшем году на заседании координационного совета был озвучен дополнительный вопрос о реализации программы снижения воздействия на окружающую среду производства вискозной целлюлозы на Котласском ЦБК.

Отдельного внимания заслуживает справка о состоянии и тенденции загрязнения окружающей среды в Архангельской области, представленная Центром по мониторингу загрязнения окружающей среды. Из нее следует, что самыми неблагоприятными населенными пунктами в плане экологии являются Архангельск, Новодвинск и Коряжма. Отдельно в справке, представленной вниманию членов координационного совета, описывается состояние воды в Северной Двине. В воде превышены ПДК железа, меди, фенолов, цинка, лигносульфанатов и т.д.

Также члены координационного совета обсуждали ситуацию, сложившуюся в результате слива нефтепродуктов недалеко от Архангельска на реке Юрос. По подсчетам специалистов, в речку было вылито около 38 тонн отработанного машинного масла. Экологи обеспокоены тем, что виновники экологической катастрофы до сих пор не обнаружены.

Произошло и происходит загрязнение уникальной по своему значению семужье-нерестовой реки Золотицы в ходе строительства горно-обогатительного комбината. Вообще, с выявлением виновников экологических преступлений в Архангельской области дело обстоит весьма неблагоприятно.

Главная задача координационного совета - улучшить экологическую обстановку в Архангельской области, сберечь здоровье северян. Однако настораживает то, что загрязняющие воздух, воды предприятия либо не хотят, либо не умеют считать социально-экономический эффект от реализации собственных природоохранных проектов.