Нужна ли России двухпартийная система?

На Западе формирование политической системы шло и сверху (власть) и снизу (гражданское общество). У нас только сверху
Сегодня глава ЦИК России Александр Вешняков резко высказался против искусственного создания двухпартийной системы в России. "Все пути, которые ведут к искусственному созданию такой системы, очень опасны", — заявил он в беседе с журналистами. По его словам, создание двухпартийной системы должно идти "естественным путем, а не с помощью запретительных барьеров".

Вешняков констатировал, что двухпартийная система в принципе может быть создана уже на следующих думских выборах, если проходной барьер будет повышен до 10-15%. Но в этом случае не будет соблюден представительный характер парламента — 49% голосов избирателей не будет учтено. Он подчеркнул, что это "может подтолкнуть политические партии вместо нормальной политической борьбы к другим действиям, в том числе экстремистским".

Вешняков назвал введение 10-15-процентного проходного барьера "категорически неприемлемым". Он подчеркнул, что необходимы "политические гарантии, чтобы основные силы были представлены в парламенте". "Если они не будут выражены, то мы можем невольно стимулировать экстремистские проявления", — подчеркнул глава ЦИК России.

Откуда ветер дует

Идея создать двухпартийную систему возникла впервые в среде приближенных к Кремлю аналитиков непосредственно перед парламентскими выборами 1995 года. В будущей Думе должны были главенствовать два блока, которым предстояло взять большинство голосов на предстоящей предвыборной кампании. Считается, что прообраз российской двухпартийной системы — идею левоцентристского и правоцентристского блоков — предложил депутат Госдумы первого созыва, близкий к кругу кремлевских аналитиков политолог Вячеслав Никонов.

Кремль ухватился за эту идею, в скором порядке сформировали правый ("Наш дом — Россия") и левый ("блок Ивана Рыбкина") центр. Но затея рухнула, блок Рыбкина не сумел оттянуть голоса у КПРФ, а партия ЧВС, хоть и имела огромный административный и материальный ресурс заняла скромное третье место (всего в ту Думу прошло четыре партии).

Страшный сон Кремля — четыре года тесного "сожительства" с коммунистами. Дума, в которой блокирующий пакет принадлежал левым (коммунистам и их сателлитам — "Народовластию" и Аграрной группе), Кремль не устраивала совсем.

В 99-м году двухпартийным проектом никто не занимался, не до этого было. Наверху шла открытая борьба за власть, отголоском которой стало создание двух придворных партий ("Отечество — Вся Россия" и "Единство"). Из 26 избирательных объединений, участвовавших в выборах 1999 года, в Госдуме третьего созыва оказалось 6 партий. Впоследствии к ним добавились 3 депутатских группы. Хотя власть получила блокирующий пакет (монополия коммунистов рухнула), но навязчивая идея о двухпартийной политической системе не оставляла обитателей кремлевских кабинетов.

Систему выстраивали постепенно: весной 2000 года лидер новоиспеченной "партии власти" Борис Грызлов заявил о необходимости создания двухпартийной системы. Сказано — сделано: вначале подняли планку прохождения в Думу с 5 до 7%, дабы отсечь шелупонь. Затем был принят закон "О политических партиях", в котором было четко прописано, что партия должна насчитывать не менее 10 тысяч членов и иметь отделения в более чем половине регионов РФ. При этом только партии, зарегистрированные в Минюсте, получали право на участие в любых выборах — от местных до президентских.

Все точки над "и" расставил Владимир Путин. 8 мая сего года на встрече с членами ЦИКа президент заговорил о партийном строительстве. Владимир Путин назвал правильным выбор руководства страны "в пользу укрупнения политических партий". "Если мы говорим о тех партиях, которые претендуют на то, чтобы влиять на судьбы муниципалитетов, регионов или всей страны, это должны быть серьезные, солидные, компетентные и пользующиеся большой поддержкой наших людей партии",- пояснил президент. "Мелкие политические объединения" он тоже пообещал поддерживать, но вот новым партиям доступ в число "избранных", похоже, будет закрыт: по мнению Путина, зарегистрированных ныне Минюстом 46 партий "вполне достаточно, чтобы избиратели могли сделать свой выбор".

Вывод напрашивается сам собой: о регистрации новых партий можно забыть: Минюст, можно не сомневаться, пожелание президента воспримет как руководство к действию. И список подчистит до приемлемо количества, и с новоиспеченными партиями разберется.

Спустя три месяца ведомство Вешнякова выступило с идеей перехода на пропорциональную систему выборов депутатов Госдумы. Как полагают некоторые наблюдатели, подобные нововведения — последнее звено в цепи законодательных инициатив Кремля, направленных на создание в России двухпартийной политической системы.

Уже делаются различные предположения, на базе каких движений будут сформированы будущие российские тори и виги или "ослы" и "слоны". Нет никаких сомнений, что одной из них станет "Единая Россия", полностью подконтрольная Администрации президента. А вот со второй сложнее. Политологи отмечают, что повышенное внимание Кремля к "Родине" указывает на то, что ей уготована роль оппозиции. В то же время КПРФ и ЛДПР, очевидно, придется уйти в политическую тень.

Нужна ли России двухпартийная система?

Партийно-политическая система, сложившаяся за столетия в западных обществах, демонстрирует свою устойчивость, хотя и не остается неизменной. Где-то из множества разновеликих организаций образовалась двухпартийная система, имеющая свои плюсы и свои минусы. Где-то общественные движения действительно стали играть большую роль, взаимодействуя с партиями. Правда, порой, и они образуются из партий или отличаются от них лишь по тому, как организация себя называет.

Опыт Японии и Швеции свидетельствует в пользу преимуществ многопартийной системы с монопольно правящей партией. А в тихих заводях Старого Света — Нидерландах, Дании, Бельгии, Австрии — привыкли к многопартийности без всякой доминирующей партии. Двухпартийная модель, установившаяся в США, Великобритании, Австралии и Канаде, тоже не лишает граждан возможности выбора.

На Западе формирование политической системы шло и сверху (власть) и снизу (гражданское общество). У нас только сверху. Почему?

Размышляя над этим, придется учесть специфику нашего общества. Если на Западе давно сформировалось гражданское общество, хорошо структурированное, то у нас оно пока не сложилось, как не оформилась до конца и новая, постсоциалистическая социальная структура. Политическое структурирование продолжается, и достаточно хаотично. Еще кипит и вспенивается тот "бульон", как любят говорить социологи, в котором должны откристаллизоваться некие образования, способные стать полноценными политическими субъектами.

Кремль построит гражданское общество, одному с терроризмом не справится

Из интервью с заместителем главы администрации президента Владиславом Сурковым:

"Ф. Фукуяма в одной из своих работ отмечает, что для посттоталитарных обществ характерен дефицит социального капитала, навыков совместных действий, доверия граждан друг к другу.

Увы, и наше общество здесь не исключение. Нравственный кризис, возникший в недрах псевдоколлективистского коммунистического режима, продолжается и поныне. Моральное большинство формируется медленно. А неистребимые персонажи журнала "Фитиль" - несуны и болтуны, стукачи и взяточники, очковтиратели и чинодралы — орудуют и теперь так же проворно, как в советскую старину.

Поэтому настоящему коллективизму нам придется учиться заново. И не по Ленину, а на опыте гражданского общества. Раскрепостить частную инициативу в деле государственного строительства и общественной безопасности — первейшее условие нашей победы в войне с террором. К этой работе надо подключить и гражданские союзы, и систему образования, и масс-медиа, и правоохранительные органы".

Тварь я дрожащая или право имею

Как показывают исследования, проводимые Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), уровень общественной активности граждан находится в настоящее время на невысоком уровне. За исключением участия в выборах в органах власти различного уровня, относительно приемлемыми для россиян формами такой активности являются лишь участие в коллективном благоустройстве ближайшей "среды обитания" (окружающих территорий, домов, детских площадок и т.д.) и сбор средств для людей, попавших в тяжелое положение.

Институционализированные формы участия — деятельность в политических партиях, профсоюзах, общественных и религиозных организациях, органах местного самоуправления — привлекают не более 2-4% россиян. Треть опрошенных (32%) в течение последнего года вообще ни в чем подобном участия не принимали.
Среди причин общественной и политической пассивности россиян доминируют две — занятость людей своими насущными проблемами (44%) и уверенность в том, что их общественная деятельность не будет результативной, не сможет решить их проблем (43%). Чуть более четверти опрошенных (27%) видят в низком уровне участия разобщенность россиян, отсутствие взаимопомощи и сопричастности.
Кроме того, 8% опрошенных прямо заявляют, что в стране отсутствует инфраструктура, необходимая для гражданского участия, т.е. нет общественных организаций и партий, которым можно было бы доверять и в работе которых хотелось бы принимать участие. В целом уровень доверия к общественным организациям невысок, а их влияние на жизнь страны оценивается россиянами как крайне незначительное (72%).

Не забывайте присоединяться к Pravda.Ru во ВКонтакте, Telegram, Одноклассниках, Google+, Facebook, Twitter. Установи "Правду.Ру" на главную страницу "Яндекса". Мы рады новым друзьям!

Юлия Мостовая, известная на Украине журналистка, редактор киевского еженедельника "Зеркало недели", опубликовала на страницах издания свою статью, которую уже окрестили "криком боли" и рассказом "о любви и надежде", хотя, скорее, длинный текст Мостовой напоминает рассказ "о минуте прозрения".

Прозрение Майдана: мы убили Украину, нужно уезжать

Юлия Мостовая, известная на Украине журналистка, редактор киевского еженедельника "Зеркало недели", опубликовала на страницах издания свою статью, которую уже окрестили "криком боли" и рассказом "о любви и надежде", хотя, скорее, длинный текст Мостовой напоминает рассказ "о минуте прозрения".

Прозрение Майдана: мы убили Украину, нужно уезжать
Комментарии
Олег АНДРЕЕВ — о псевдоценностях Запада и истинных сокровищах России
Мировой терроризм не обойдет Россию
Названы семь самых неоправданно дорогих продуктов питания
В Москве вместо детского паззла в посылке нашли 30 килограммов наркотиков
Макрон: принимать мигрантов — дело чести
Путин поставил вопрос о конкурентоспособности российских портов
Дмитрий ЛИНТЕР — о том, зачем Эстония привечает радикальных украинских нацистов
Следственный комитет предъявил Серебренникову обвинение
Аналог Царскосельского лицея для одаренных детей появится в Ленинградской области
Потерю Крыма Украина оценила почти в три триллиона рублей
Командование эсминца "Фицджеральд" осталось без работы из-за "потери доверия"
Ту-160 "Белый Лебедь"
Москвич откусил ухо дворнику Махмуду за жену с собачкой
Порошенко снова обещает предложить перемирие в Донабассе
Потерю Крыма Украина оценила почти в три триллиона рублей
Потерю Крыма Украина оценила почти в три триллиона рублей
Прозрение Майдана: мы убили Украину, нужно уезжать
Прозрение Майдана: мы убили Украину, нужно уезжать
Ющенко: Донбасс всегда был "ватным"
Пожар в Ростове: причины, условия и последствия — Максим ВИНТЕР
Стала известна стоимость американского угля для Украины