Монополия и спекуляция на рынке стройматериалов

Как бороться с постоянно растущими ценами на строительные материалы? Над этим вопросом с начала года ломают голову строительные компании и чиновники разных уровней. По данным Росстата с января 2007 года тот же цемент подорожал почти на 70%. Крупные строительные компании жалуются, что едва сводят концы с концами, а мелкие - что вообще работают себе в убыток. Сложившиеся условия просто вынуждают их повышать цены на недвижимость.

11 октября в Государственной думе России на совещании, посвященном регулированию цен на строительные материалы, первый заместитель генерального директора “Главмосстроя” Лариса Подворная, обратила внимание участников на проблему снижения не только рентабельности строительных компаний, но и заработной платы их работников.

Сами производители строительных материалов считают рост цен вполне обоснованным. Так еще в июле этого года директор по связям с общественностью ОАО «Евроцемент групп» Сергей Мещеряков высказал мнение, что причины роста цен на продукцию цементных заводов носят объективный характер: “Все дело в повышении цен на сырье, материалы, оборудование, в постоянном и существенном удорожании услуг естественных монополий, составляющих в себестоимости цемента более 60%. Например, в этом году газ подорожал на 15%, электроэнергия на 12,4%, шлак, который широко используется в производстве цемента, в четыре раза, металл в два раза и т. д. “.

Однако, по мнению президента АСР Николая Кошмана, «в росте цен на строительные материалы, кроме объективных факторов (рост цен на сырье, энергоносители, топливо и перевозки) прослеживается откровенная спекулятивная составляющая».

Начальник по ценообразованию ассоциации Павел Горячкин в свою очередь добавил, что “при отсутствии реальной конкуренции и дефиците мощностей биржа сознательно используется как инструмент обоснования высокой цены. Мы столкнулись с диктатом практически одного продавца”.

В своем интервью для Bigness.ru сертифицированный аналитик рынка недвижимости России Геннадий Стерник согласился с тем, что на рынке строительных материалов образовалась, своего рода, монополия. Однако наш эксперт не видит причин для увеличения цен на объекты недвижимости.

“Просто нельзя говорить о том, что повышение цен на строительные материалы приводит к повышению цен на жилье. Эти вещи разорваны. Одно от другого не зависит”, - отметил Стерник. На его взгляд «повышение цен на цемент, стройматериалы просто приводит к понижению доходности застройщика, уменьшает его прибыль “. А застройщик, в свою очередь, “пытается переложить это на покупателя”.

Несмотря на это, в Ассоциации строителей считают, что удорожание строительных материалов ведет к росту цен на саму недвижимость. Директор Департамента ценообразования в строительстве и экспертно-аналитической работы АСР Павел Горячкин добавил, что “рост цен на строительные материалы угрожает эффективности государственных инвестиций практически во всех отраслях экономики”.

Участники совещания в Госдуме сошлись во мнении, что необходимо принимать срочные меры по стабилизации цен на рынке строительных материалов. Резюмируя, Николай Кошман обозначил позицию АСР: “Мы не призываем к введению прямого государственного регулирования цен на строительные ресурсы, но считаем, что отдельные строительные материалы (цемент, щебень, песок, металл и т.п.) должны быть признаны государственной стратегической продукцией”.

Как сообщает Интерфакс-Недвижимость, в свою очередь, глава комитета Госдумы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям Мартин Шаккум предложил создать “госкорпорацию по производству стройматериалов, по аналогии с теми институтами, которые сейчас внедряются”. По его словам, без участия государства невозможна стабилизация цен на рынке стройматериалов.

“Предложение о создании подобной госкорпорации – ошибка. Такие разговоры даже вестись не должны”, - заявил тут же президент строительного концерна “КРОСТ”. Алексей Добашин. По мнению собеседника агентства, “госкорпорации, безусловно, должны создаваться в “военке”, космической отрасли, но не в строительной”.

Добашин считает, что на рынок надо вырываться через частную инициативу бизнеса и увеличение до 100 тыс. числа предприятий по производству стройматериалов. “Причем государство должно помогать не только крупному бизнесу в производстве стройматериалов, но и малому предпринимательству этого сектора. Например, долгосрочными кредитами с рыночным процентом”, - сказал он.

Схожего мнения придерживается и аналитик рынка недвижимости Геннадий Стерник. “Если мы все-таки клюнем на эти предложения, чтобы было государственное регулирование цен в отрасли, а не в естественной монополии, то это будет возврат к планово-распределительной экономике, и мы будем прощаться с нормальным рынком. И главное, народ это поддерживает, вот что обидно. Народ думает, что ему будет лучше. А будет хуже!”

Что касается господдержки малых предприятий по производству стройматериалов, Стерник уверен, что в той мере, в которой она сегодня им оказывается – ее недостаточно. “Никто ими не интересуется, никто их не поддерживает. Они еле-еле выживают в силу своих возможностей. Ну, да там есть какие-то отдельные решения о поддержке, но на практике это действует очень слабо. Если взять хотя бы строительный комплекс Москвы и Московской области и посчитать крупные компании, которые можно подозревать в монополизме, и компании, которые строят один дом, то окажется, что компаний мелких очень много. Но если дальше разобраться, то окажется, что все они являются дочерними компаниями монополистов и поэтому – кого поддерживать? Поддерживать тех, кто итак монополист через их дочерние компании?”

Вместе с тем, независимые эксперты рынка недвижимости уверены, что рычагов для регулирования цен в России достаточно. По словам Геннадия Стерника, “контроль и меры нужны, но только антимонопольного характера, а не государственного регулирования цен”. “Теоретически существует антимонопольный комитет, но он плохо работает и спохватывается, когда уже поздно”, - считает аналитик.

Наталья Трефилова