Вспоминая об утраченном

Ровно 99 лет назад, 5 мая 1912 года, вышел в свет первый номер газеты "Правда". Во времена СССР это был День советской печати. Ныне день печати - российской - отмечают 13 января. Его учредил в 1992 году президент Борис Ельцин. Но несмотря на то, что прошло уже почти 20 лет, о Дне советской печати не забыли.

Фото: Фото: AP

Конечно, за прошедшее время изменилось многое, если не все. Старейшие издания переживают нелегкие времена. На грани закрытия оказалась газета "Труд", которая  недавно отпраздновала 90-летие. "Известия" не закрываются, но до конца мая редакция переедет из здания на Пушкинской площади, где находилась долгое время. Тоже ведь своего рода символ...

В России много изданий, ведущих свою историю с советских времен (а некоторые журналы - и с дореволюционных). Но появились ли за последние 20 лет действительно яркие газеты или журналы? Можно ли говорить о традициях и преемственности в отечественной журналистике? Появилось ли что-то новое в отечественной прессе за два десятилетия? Об этом и не только об этом "Правда.Ру" побеседовала с главными редакторами ведущих российских газет.

Павел Гусев, главный редактор "Московского комсомольца":

- За 20 лет СМИ изменились так, что даже трудно себе было представить в 80-90-е годы, что может с ними произойти. Появились СМИ, работающие в интернете. Затем "цифра" и цифровое ТВ - это тоже своеобразный переворот в СМИ. Изменились печатные СМИ. Это если говорить о технологиях.

Самое же главное, что сегодня в России реально существуют свобода слова. Сегодня все больше и больше появляется экономически независимых СМИ, средства массовой информации работают абсолютно на ином уровне (по сравнению с советскими временами).

Информация сегодня стала главенствующей. В этом, к сожалению, я вижу большие недостатки: уходят традиции  российской журналистики, уходит журналистика, которая, если можно так сказать, шла от человека, через человека, через его внутренний мир. Такая журналистика была необычна для многих стран. Тем не менее и в Советском Союзе, и в России она давала очень многое. Такую журналистику люди у нас очень любили и любят до сих пор, об этом можно судить по откликам, когда появляются статьи именно такой направленности. Сейчас большинство работают в информационном режиме - быстрей выдать ту или иную новость с небольшими комментариями. С одной стороны, это новизна журналистики, с другой -  это и ее минус. 

Александр Проханов, писатель, главный редактор газеты "Завтра":

- Советская пресса была образцом для подражания в целом. Она была результатом мобилизационного проекта, который начал действовать еще в предвоенные годы, и она вся была направлена не на информацию, а на пропаганду и агитацию. Была очень острая, идеологизированная и пропагандизированная пресса.

Только потом постепенно в ней появилось некое окно, достаточно ограниченное по размерам, но ощутимое. Это была "Литературная газета". Она предлагала альтернативный взгляд на события или, верней, она предлагала целый сериал явлений, которые не находили себе места в официальной прессе. В этом смысле "Литературная газета" была уникальным явлением советского общества, где концентрировались наиболее либеральные, свободомыслящие и нонконформистские круги и  вырабатывалось целое поколение самых разных реформаторов. Необязательно из тех, которые превратились потом в Гайдара или Чубайса. Это были реформаторы, которые хотели реформировать остановившееся в развитии государство.

После крушения СССР, крушения тех представлений о прессе, остались рудиментарные газеты, рудиментарные подходы, которые отчасти берут свое начало из советской эры.

Но в основном целый каскад изданий газетных, электронных и телевизионных - это была абсолютно новая форма, это были СМИ, ориентированные на информацию и на идеологическую антисоветскую борьбу, были заточены против Советов и вели мощнейшую антисоветскую дискуссию и пропаганду, для чего вбрасывали в пространство множество фактов, которые не были известны советской прессе.

К тому же между этими газетами велась информационная война. Между олигархическими комбинатами, скажем,  Гусинского и Березовского  велась олигархическая информационная война. Об этом и мечтать нельзя было в советское время, не было там информационных войн между изданиями. И в недрах это информационной войны получали возможность (развития) определенные журналисты, направления и тенденции.

Владимир Сунгоркин, главный редактор "Комсомольской правды":

- За 20 лет все изменилось неузнаваемо. Самое главное - практически исчезли все монстры советской печати, только "Комсомолка" осталась. Помните, была "Правда", "Известия", "Труд". У всех этих газет были многомиллионные тиражи. Это первое изменение. Второе - возникновение гигантской интернет- журналистики.

Мне кажется, разговоры о традициях в печати - это процентов на 80 выдумка и мифология, успокаивающая пожилых советских журналистов. Я много лет поработал в советской печати, именно в вершинах советской печати, работал много лет в "Комсомольской правде", четыре - в "Советской России", когда ею руководил Ненашев, и когда это была самая лучшая газета советских времен. И я бы не преувеличивал чистоты советской журналистики, невинности ее помыслов, высочайших стандартов. Там было все, что угодно: и халтура, и своя заказуха, только политизированная.

 Поэтому я бы не сказал, что были какие-то невероятные традиции, которые исчезли. Считаю разговор от традициях очень большим преувеличением, хотя это будет неприятно слышать многим, кто рассуждает - вот были традиции, а сейчас их нет. Яркие журналисты были всегда и сейчас они есть. Было десятка два выдающихся советских журналистов. И сейчас есть десятка два выдающихся российских журналистов. Поэтому тут, я думаю, ничего не пропало.

Владимир Мамонтов, президент редакции газеты "Известия", член Общественной палаты РФ:

- Начнем с сожаления о потерянных традициях. Единственное, о чем пожалуй можно сожалеть, что в рамках той страны и того общества подготовкой журналистов занимались куда как более серьезно и квалифицированно. Разумеется, не все навыки тогдашней жизни пригождаются в новом положении, в новых реальности. Но некоторые вещи совершено годятся, например, любознательность, умение работать с первой реальностью, а не со второй.

Первая реальность - это понятно, не книга, не кино, не интернет, а реальная жизнь. И, собственно, наука журналистики состояла в том, чтобы таких, как я, молодых ребят-журналистов постоянно пинали ногами, чтобы они выезжали в города, села, в клубы, на заводы, на какие-нибудь горно-обогатиельные комбинаты. Несмотря на то, знали мы или нет теорию и практику горно-обогатительного дела, а заметку нужно было писать толковую про это.

Это самое интересное, что есть в жизни. Есть и виртуальная реальность. Тоже интересно, безусловно (в том числе и мне интересно), но все равно вот эту штуку (знание реальной жизни) уже из себя не выдавишь. Да и не надо.

Изменилось же практически все. Если брать внешнюю сторону, то вопросы владения, принадлежности, идеологических установок - совершенно все поменялось. Однако должен вам сказать, что честные ребята и девчата были и в то время, приспособленцы были и в то время, карьеристы были и в то время. Истинно верующие в те или иные идеалы и готовые ради них отказаться от некоторых вещей из материальной, карьерной или какой-то иной сферы - были. И периодически то одни, то другие побежали. И в этом споре журналистика тоже была разная и любопытная. Возможно, какие-то знаки поменялись, плюсы на минусы, умножение на вычитание, еще что-то изменилась. Но человеческая природа, наверное, все-таки, к счастью изменилась не слишком сильно. Поэтому баланс добра и зла в журналистике примерно тот же самый.