Игра пробирок: "Источники", "преувеличения" и просто ложь допинг-скандалов

У Всемирного антидопингового агентства (WADA) нет доказательств употребления допинга российскими спортсменами, которые упоминаются в докладе Ричарда Макларена.

Фото: Фото: AP

Об этом сообщила газета The Australian со ссылкой на попавшее в ее распоряжение конфиденциальную информацию. Независимая комиссия WADA под предводительством Макларена 18 июля представила доклад о расследовании обвинений в допинговых махинациях на Олимпийских играх 2014 года в Сочи.

Он в основном основан на заявлениях бывшего директора Антидопингового центра Григория Родченкова. Но это, как известно, только часть истории. И наверняка еще не завершающая. Хотя именно на основании доклада комиссии Макларена всю российскую сборную пытались отстранить от Олимпиады в Рио-де-Жанейро.

А накануне президент WADA Крейг Риди заявил, что комиссия Ричарда Паунда - после доклада которой российских легкоатлетов лишили возможности выступить в Рио - не нашла доказательств участия государства в махинациях.

"Последние 19 месяцев я занимался расследованиями. Многие критиковали WADA за то, что мы не сразу использовали данные, получаемые с 2010 по 2014 год. Но если вы начинаете большое расследование, важно, чтобы у вас были надежные данные. Без них трудно проводить расследования", - сказал Риди.

"Мы имели дело с двумя людьми, которые в 2010 году дали сигнал. Затем в 2013 году Виталий Степанов признался нам, что он должен потратить время на сбор фактов и доказательств. Это также касалось его жены, применявшей допинг в прошлом. Когда они предоставили доказательства немецкому телевидению, и мы показали фильм на нашей сессии в Монако, мы созвали комиссию довольно быстро. 1 августа 2015 года комиссия начала работу - в первый день, когда WADA получило соответствующие полномочия. Комиссия затем подключила и других людей, давших нам сигналы. Первая комиссия не нашла никаких конкретных доказательств участия государства", - подчеркнул он.

С каждым днем в этой истории с допингом появляется все больше деталей. Но сейчас речь не о будущем, а о прошлом. Том самом докладе комиссии Паунда.

Доклад был опубликован в январе этого года. Вообще говоря, готов он был еще в конце 2015-го. Но, как откровенно признавался сам Ричард Паунд, публикацию специально придержали на "после Рождества", поскольку в противном случае могло не быть должного резонанса.

Интерес к нему начали подогревать за несколько дней. Как обычно бывает, в прессу попали некоторые фрагменты доклада. Причем не абы какие. Зашли с козырей.

Напомним заголовки начала января (речь исключительно о российских изданиях, западные не в счет) - "Опубликован доклад о причастности Путина к допинговому скандалу", "ВАДА сообщило о роли Путина в допинговом скандале с российскими спортсменами", "WADA: Путин специально скрыл принятие допинга российскими атлетами" и так далее, и тому подобное.

Причем ссылались на агентство Аssociated Press, которое со ссылкой на "неназванный источник" сообщало, что российский президент мог быть осведомлен о ситуации с сокрытием положительных допинг-проб российских легкоатлетов.

По словам "источника", никто иной как Ричард Паунд утверждал, что Владимира Путина и бывшего президента Международной ассоциации легкоатлетических федераций (IAAF) Ламина Диака связывали дружеские отношения. Из чего и следовал вывод о его возможной осведомленности в ситуации с допингом. 

Понятно, что "возможной". Но право слово, кто на таких частностях зацикливается? Судя по январским заголовкам, особой рефликсии по этому поводу не было. В первый раз что ли...

Теперь вот выясняется, что никаких доказательств не было. Ложечки, как обычно, нашлись, но осадок остался.

"Это не первый случай, когда российские массмедиа участвуют в каких-то  информационных войнах и против государства, и против Кремля. В этом смысле, с точки зрения печатных, интернет, медиа, радиостанций, страна у нас достаточно плюралистичная. И, естественно, что оппозиционно настроенные слои общества, редакции оппозиционных СМИ используют эти темы,  чтобы задавать неприятные вопросы государственной власти. В принципе, я в этом ничего особенного не вижу, потому что в других странах, я думаю, эти темы так же использовались бы против главы государства оппозиционно настроенными группами общества в случае возникновения аналогичных претензий", - считает президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов, к которому Pravda.Ru обратилась с просьбой прокомментировать ситуацию.

Конечно, все эти скандалы и претензии являются частью международной стратегии давления на Россию, поскольку в российской политике большой спорт занимает очень значительное место, даже несколько избыточное, считает эксперт. Соответственно, этот момент и используется как точка давления.

"Насколько я понимаю, грань между применением допинга и применением разрешенных препаратов гибкая, постоянно сдвигающаяся. Это игра между разными фармацевтическими кампаниями и командами, и в этой игре участвуют все спортивные державы мира, Россия здесь никакого эксклюзива не представляет. Касаемо участия непосредственно спецслужб, и характерных для них мест именно в этой деятельности, то здесь максимум о чем можно говорить, это о каких-то мотивированных подозрениях, но никак не о доказательствах", - сказал Ремизов.

Конечно, журналисты имеют право рассуждать о том, насколько весомы все подозрения. Однако, даже будучи мотивированными, но не будучи доказанными, эти подозрения не могут ложиться в основу каких-либо серьезных решений, какие были приняты по российской легкоатлетической сборной, полагает он.

"Тот факт, что в основу таких серьезных решений международного спортивного чиновничества легли незавершенные расследования и недоказанные факты и разного рода гипотезы, безусловно, говорит о предвзятости", - подчеркнул эксперт.