Либералы об Улюкаеве: Как жестоко! Могли бы тихонько в отставку...

Задержание главы Минэкономразвития Алексея Улюкаева повергло российских либералов в шок и трепет. Поскольку задержание произошло в ночь с 14 на 15 ноября, то сравнения с 1937 годом буквально просились на перо. Точнее, на клавиатуру. А еще это "месседжи" — и элите, и обывателям. Куда ж нам без "месседжей"-то. Одних попугать, другим пыль в глаза пустить. Обличителям ли не знать, как это делается.

Вообще говоря, подобную реакцию стоило предполагать. Поскольку, например, дело экс-губернатора Сахалинской области Александра Хорошавина или бывшего главы Коми Вячеслава Гейзера — это никакой не месседж и не погружение "этой страны" в атмосферу страха и безысходности.

Но совсем же другое дело — экс-губернатор Кировской области Никита Белых. Или Алексей Улюкаев сейчас. Который начинал еще в правительстве Егора Гайдара, либерал — а потому безгрешен и взятки это не про него. Как и не про Белых. Ну и не про прочих солидных господ с либеральными воззрениями.

"Но если всё же попробовать убрать эмоции и даже естественное человеческое сочувствие товарищу в беде и подумать о сути, а не о политике, то стоит вспомнить одно золотое правило — послушай обе стороны. Одна говорит: Улюкаев угрожал Роснефти и вымогал взятку. (Видимо, я что-то перестал понимать в этом мире). Но другой-то пока мы вообще не услышали!", — это глава "Роснано" Анатолий Чубайс.

Сам Алексей Улюкаев назвал произошедшее "провокацией в отношении государственного чиновника". По крайней мере, об этом сообщил адвокат министра Тимофей Гриднев. То есть вот и "другая сторона" высказалась. Ожидали чего-то иного?

По мнению Алексея Кудрина, "пока слишком много вопросов" и "необходимо объективное расследование".

Каких именно вопросов? Ну вот, например, что сказал "Правде.Ру" академик Алексей Арбатов: "Просто трудно представить, что он (Улюкаев) такую глупость совершил, будучи человеком, который собаку съел на этих делах. Который знает, что против него могут быть предприняты какие-то действия. Это первое. Второе, зачем ему получать взятку за то, что уже сделано? Ведь уже принято решение о поглощении "Роснефтью" "Башнефти". Взятку дают до сделки, а не после нее. Смешно было бы кому-то платить за то, что уже сделано. Здесь тоже не вяжутся концы с концами. И далее, то, что эта сделка была совершена, была утверждено решением правительства и одобрено на самом высоком уровне. Опять-таки, за что кому-то взятку давать или получать?"

"И практически не допускаются высказывания независимых экспертов, журналистов, экономистов, представителей бизнеса, обсуждения, была ли взятка или нет. Вот это, на мой взгляд, свидетельствует не о борьбе с коррупцией, а о каких-то глубоких деформациях политико-психологической атмосферы в нашем обществе, и, в частности, в правящей элите", — заявил академик Арбатов.

"Жанровые границы произошедшего с министром экономического развития Алексеем Улюкаевым понятны. Следственный комитет, наверное, давно хотел сделать еще более "красиво", чем в случае с взятием Никиты Белых. А тут запахло 1937 годом, ночной "черной марусей", топотом сапогов в подъезде Дома на набережной, ударами кулака в дверь. И главное — год в разработке, первое лицо в курсе", — пишет журналист Андрей Колесников в Forbes.

"Могли бы ведь тихо убрать, да и сама отставка Улюкаева, как говорили инсайдеры, в ближайшее время была неизбежна. Однако выбрали самый жестокий из всех возможных способов. Чтобы преподать урок другим. Такой, чтобы запомнился", — сетует он.

Вообще говоря, расследованием занимался не только Следственный комитет, но и ФСБ. Но право слово, до подобных ли мелочей, когда с одной стороны 1937-й, "черные маруси", а с другой — "инсайдеры" и "месседжи".

Старший сотрудник вашингтонского аналитического центра Atlantic Council Андерс Аслунд назвал задержание Алексея Улюкаева, которого он считает "одним из наиболее либеральных политиков" в РФ, поворотным моментом в российской политике. Сравнимым с убийством Бориса Немцова. Не меньше.

Аслунд, к словум, тоже был не чужд российским "реформам" начала 1990-х, поработав советником у Егора Гайдара.

Бывший посол Майкл Макфол тоже оказался шокирован произошедшим, разглядев в нем политическую мотивированность.

Ощущение такое, будто вокруг главы Минэконоразвития группировались все свободомыслящие люди России. Еще 14 ноября вечером, правда, никто об этом не подозревал.

Ну, а если бы Алексей Улюкаев не слыл либералом, была бы реакция столь же бурной? Вспомнили бы что-нибудь про 37-й год? Усмотрели бы политические мотивы? Начали бы задаваться вопросами из серии "как такой опытный человек так глупо погорел, да быть такого не может"? Ну и всеми остальными тоже.

До сего дня либеральные взгляды Алексея Улюкаева никак не мешали его карьере. Как и многих других высокопоставленных чиновников и топ-менеджеров госкомпаний.

"Месседжи"-то, если уж о них говорить, есть. Точнее сказать, один — при расследовании коррупционных дел индульгенциями не являются ни занимаемая должность, ни политические воззрения, ни литературные (или какие иные) таланты. Все, в общем-то, просто.