Кириенко в президенты!

Или о хрусте костей в политике
Как-то в жаркий полдень сидел я под тентом у пивной точки и хрустел сухариками-кириешками. Эти кириешки красноярская молодежь иногда называет попроще — "хулиешки", но я говорю это не для вульгаризации стиля, а к тому, что придуманные рекламщиками словечки иногда неожиданным образом отзываются в массовом сознании.

Довелось мне на эту тему говорить с одним авторитетным специалистом по политическим технологиям (не буду называть его имя), и он поведал мне, что есть интересный прием, когда фамилию малоизвестного политика можно "раскрутить" с помощью звуковой привязки к популярному брэнду. Вот я и подумал, что кириешечный хруст в мозгах молодежи может стать хорошей рекламой бывшему премьеру, нынешнему полпреду. Подрастет наша молодежь, — в памяти ее сотрется киндерсюрпризный дефолт, а вот созвучие "кириешки-кириенко" определит решение при выборах будущего президента...

Так что советую уважаемому Сергею Кириенко включить в свой долгосрочный план президентские амбиции. Вопрос только в том: сейчас это сделать или подождать окончания второго путинского срока?

Однако — по некоторым признакам — уже в нынешнем политическом сезоне фамилия Кириенко появится в избирательных бюллетенях. Не так давно газета "Мир новостей" опубликовала интервью с политологом-прогнозистом Сергеем Переслегиным — "одним из ведущих специалистов в этой области". Политтехнологи рвутся в бой и, порой, проговариваются. Так Переслегин, рассказывая о будущем рыночных реформ, подчеркивает: "Этот вопрос интересует и товарища Путина из Москвы, и товарища Кириенко из Нижнего Новгорода". Как видите, если и не к кириешкам, то к имени президента "привязка" делается откровенная.

Лично я не против молодых кадров в высших эшелонах власти, но вопрос — какая политика у них на уме? Судя по содержанию статьи "Можно ли реформировать народ?" ("МН" N38) — юные политологи строят решительные планы. Вот, к примеру, фразочка — "Нам необходимо срочно модернизировать население. Люди должны наконец-то встряхнуться, подняться и начать зарабатывать себе на жизнь". Или еще перл: "Часть населения, конечно, окажется на улице, люмпенизируется, погибнет, убежит в другие государства. Зато оставшиеся научатся жить в условиях рынка". Тут политолог пророчит насчет результатов реформы ЖКХ, причем, не в смысле негативных последствий, которые надо предусмотреть и предотвратить, а в качестве результата необходимого "для встряски". Кстати, кириенковский дефолт Переслегин также представляет в качестве хорошей меры по стимулированию бизнеса: "По моему глубокому убеждению, дефолт спланировали очень умные люди. А то, что при этом ограбили большинство населения, так это — маленький вспомогательный элемент, отношения к делу не имеющий". Знаете, я даже заподозрил, что последнюю фразу приписал журналист: бывает так, что интервьюер старается выпятить некоторые смысловые блоки разговора, тенденциозно подавая устную речь (особенно, когда заявления собеседника ему не нравятся). И здесь похоже на то, — ведь не мог же сам политтехнолог Переслегин такую антирекламу себе и своему боссу создавать? Какой он тогда политоператор? — фельдшер-ветеринар, не более.

Но, кроме шуток. Можно ананас назвать "анасосом" - он, все-таки, останется экзотическим фруктом. А в данном случае мысли и идеи восходящего поколения наших политологов в статье-интервью переданы в общем и целом совершенно недвусмысленно. Один известный либеральный журналист наименовал это умоначертание "людоедским", мол, косточки людей на зубах хрустят. И он был прав — отношение к людям как к набору кубиков, из которых можно строить домики-пирамидки, именно так и надо обозначать. Но я не хочу морализировать, меня интересует рациональный аспект проблемы: является ли такой подход на самом деле конструктивным и эффективным? Неужели не остается властям другого выхода, кроме как пожертвовать благом текущего поколения российского народа для того, чтобы страна модернизировалась и вырвалась на новый уровень?

Первые оценки могут быть разными. С одной стороны, есть опыт западных капиталистических стран, где в эпоху промышленной революции и накопления капитала "вылетали в трубу" жизни множества людей. Да, и у нас: "лес рубят — щепки летят". Тут тебе и петровская реформа, и сталинская индустриализация. Причем, наши левые, ругающие реформаторов, обычно склонны оправдывать такие методы. С другой стороны, при капитализме все происходило стихийным путем, при Петре I - тоже естественным порядком (о доле крепостных никто и не думал), и в сталинском "усилении борьбы классов" важную роль играли объективные факторы (последствия кровавой гражданской войны и угроза скорой внешней агрессии). В нашем же случае людоедские методы оказываются элементом сознательно планируемой политики, причем, и не скажешь сразу: то ли эта политика планируется для будущего блага страны, то ли в интересах тех, кто сейчас обогащается — на дефолте ли, на распродаже активов госмонополий зарубежным "инвесторам", или на реформе ЖКХ с ипотекой, которые создадут рынок недвижимости и помогут банкам расширить сферу кредитования.

Наверное, нельзя разрешать эту дилемму абстрактно. Понятно, что для оптимизации работы фирмы иногда надо и лишних людей увольнять, и нерадивых наказывать. Однако, даже на отдельно взятом предприятии можно с "оптимизацией" так переборщить, что останутся лишь покорные приспособленцы и вруны-льстецы. Для государства такая методика еще опаснее. Во-первых, недовольство накапливается, а не канализируется за пределы системы — это грозит, как говорится, социальным взрывом. Во-вторых, "рыночная оптимизация" для целостного общества это уничтожение всех нерыночных сфер: образования, фундаментальной науки, серьезной культуры, что рано или поздно даст негативные последствия (даже США вынуждены "экспортировать мозги").

Человеческое общество, все-таки, в большей мере похоже не на механизм, а на экосистему. И мы знаем, как губятся леса и поля, когда, например, кто-то решает, что жучки вредны для деревьев, а болота занимают много места. Да, и аналогии с ранним капитализмом никак не подходят — там все тянулось десятки лет, а не делалось комсомольским ударным методом.

Впрочем, в советские времена комсомольские стройки сопровождались идеологическим влиянием на сознательность: славословие в газетах, в песнях и по ТВ, и путевки на юг, и всякие престижные фенечки. А сейчас, как? - хотят влиять на подсознательном уровне с помощью рекламы и кириешек? Так ведь не получается! Окружающее нас молодое поколение приучено СМИ-шной пропагандой только пиво пить, "лэвэ пилить", да материться, а вот в политике оно участвовать не желает, на выборы не идет. Думаете, захочет оно в ударном экономическом рывке участвовать? Скорее уж в другие "бригады" соорганизуется.

Наш политолог-футурист заканчивает яркой фразой: "В современном мире будущее надо конструировать, иначе это сделают за тебя". Этот пропагандистский лозунг, с точки зрения профессионального рекламщика, — "полный отстой", а с рациональной позиции — наивен и глуп. На самом деле будущее не конструируется, оно возникает как результат взаимодействия целеполагающей деятельности различных общественных сил. Только в современном мире силы эти стали помощнее и похитрее. Если раньше агрессоры тупо перли через границу, то теперь действуют другими методами. Так что надо бы не лозунги толкать, а конкретно определить — кто и как решил тут "за нас" управиться и какие у него интересы в нашем "будущем".

В свое время капиталистические экспроприаторы меньше всего думали об абстрактном грядущем, а просто заботились о своем интересе они ведь были бизнесмены, а не политиканы-стратеги. Кстати, на Западе не только патриархальных крестьян в рыночный пролетариат превращали, но и ретивых фантазеров-реформаторов лишали головы с помощью гильотины. И косточки при этом тоже хрустели.

Здесь я хотел закончить свои журналистские заметки. Но, перечитав их, подумал: "А вдруг у читателя сложится мнение, что публицистические выпады продиктованы внешними мотивами?" Ну, вроде заказа конкурирующей корпорации политтехнологов, партийной принадлежностью или же просто чисто психологической реакцией человека, прочитавшего некую статью. В связи с этим, хочу высказаться по существу. Обозначить свою позицию открыто.

В общем-то, меня не волнует судьба всех-этих болтливых кириешек, история сметет их, как крошки со стола. Во все времена возле власть имущих тусовались псевдо-умники, зарабатывающие на жизнь интеллектуальными понтами. В античной Греции это были софисты, в Риме — халдеи, в средневековой Европе — схоласты и т.п. Однако в нынешний, критический для России момент нам надо четко различать — где обоснованные расчеты и прогнозы, а где фантазерские "конструкции будущего".

Конечно, никаких нормальных обоснований в писаниях современных софистов нет. Чтобы убедиться в этом, читатель может найти в Интернете их многочисленные аналитические записки и статьи-проекты. Везде — пседоинтеллектуальное словоблудие и непомерный апломб. Чтобы не быть голословным, возьмем, к примеру, одно нестандартное суждение Переслегина (прошу прощения за длинную цитату): "Почему в нашей стране произошла революция, ведь императорский генеральный штаб прекрасно знал о намечающемся Октябрьском перевороте и, уверяю вас, мог бы его предотвратить. Но входящие в него генералы по какой-то причине этого не сделали. Причина очень проста — к этому времени уже было ясно, что Россия существенно отстает от Западной Европы по развитию инфраструктуры и, учитывая колоссальные размеры российской территории, ни малейшего шанса догнать ее, действуя в рамках государства, закона и порядка, у нее нет. И в этих условиях правящая элита вполне осознанно пошла на революцию, пожертвовав всем, что у нее было, лишь бы спасти страну".

Я не шучу — все это говорится на полном серьезе и напечатано в газете. Спорить с этой белибердой не нужно. Давайте, просто вспомним о другом подходе: Александр Исаевич Солженицын взялся писать "Красное колесо" и потратил годы на изучение и осмысление документального материала о революционном периоде, — для создания ЛИТЕРАТУРНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ! А тут нам в двух фразах все объяснили, причем объяснение, видимо, рассчитано на идиотов, которые не знают даже о Первой мировой войне, во время которой произошли и февральская, и октябрьская революции. Соответственно, вопрос: автор сознательно врет или он на самом деле мыслит столь примитивно? Так вот, уважаемые читатели, уверяю вас — эти идеологи, зачастую, думают ТАК. Я почитал их творения, с некоторыми даже обменивался письмами. То есть это, действительно, ярко выраженное извращенное течение в современной общественной мысли (пропагандистское вранье и PR-примочки там тоже присутствуют).

Я пришел к выводу, что ВСЕ ЭТО некая смесь шарлатанства и шаманства. Иногда таковоеявно проскальзывает. В конце статьи Переслегин делает неожиданный экскурс в историю древнего Египта, заявляя, что "в 7-м тысячелетии до нашей эры эту цивилизацию создали изгои из городов Плодородного полумесяца". И я невольно вспомнил современные мифологемы о том, что Египет основали атланты или даже инопланетяне, пришедшие через "звездные врата". И, опять-таки, спорить не надо. Интересен сам по себе обосновывающий пример — для подтверждения сомнительной точки зрения автор выдвигает аргумент еще более сомнительный. По-моему, это не нормально.

Расскажу историю. Недавно мне пришлось опровергать в суде некий "акт экспертизы" - речь идет о бумажке, которую избирательные комиссии делают, отказывая в регистрации кандидатам в депутаты со ссылкой на недостоверность собранных подписей. Особенность этого приема в том, что по закону требуется ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА — с развернутой исследовательской частью, чего в принципе не может быть ввиду ограниченности срока и большого числа кандидатов. На самом деле данный "акт экспертизы" - филькина грамота, которую эксперт фабрикует "на глазок", да еще "левой ногой" допуская профессиональную недобросовестность. Однако некоторые кандидаты-отказники на это покупаются и в суд не идут, а зря. Так вот, я теперь, наверное, всегда буду вспоминать про этот казус, сталкиваясь в СМИ с суждениями наших экспертов-социологов, политологов, футурологов и пр. Ведь принцип тот же: халтурщик-эксперт пишет, что хочет (или что требуют), думая, что опровергать его никто не возьмется. Кстати, говоря — тот судебный процесс я выиграл.

Итак, с софистикой разобрались. Однако вдруг "сомнительная точка зрения" тем не менее правильна, просто неаргументированна? Бывает же, что клинические шизоиды высказывают гениальные мысли! Выше мы уже обсудили "людоедскую" методологию перекраивания общества. Но ведь критикуемая статья не философская — в ней о конкретных делах, о реформе ЖКХ, об ипотеке. Это уже интересно и волнует всех. И, как мы видели, оказалось, что ЖКХ реформируют вовсе не для того, чтобы собрать деньги на ремонт изношенных сетей, а для того, чтобы "модернизировать население", приучить его зарабатывать на содержание жилья. Логика интересная: получается, что население наше зарабатывать на покупку вещей и улучшение благосостояния не хочет, а вот, когда с жильем "прижмут" - придется им попотеть. Далее автор рассказывает, что более дальняя цель — некий экономический тоталитаризм, нужный для того, чтобы государство могло с помощью этих рычагов направлять испуганную рабсилу на новое освоение Сибири и Дальнего Востока. И снова я не буду спорить по идеологическим поводам, но хочу обратить внимание на логику. Планируется пугать и принуждать массы населения, а про то, как заставить наших олигархов вкладывать деньги в развитие экономики про это что-то не слышно.

Можно было бы вообразить, что власть не хочет их пугать до поры до времени. Однако не думаю, что у кириешных мыслителей это на уме. Переслегин проговаривается: "После реформы ЖКХ люди смогут брать кредиты под залог квартир", мол — "развитию банковской системы мешает отсутствие системы взимания долга с должника". Меня, знаете ли, умиляют такого рода рассуждения... Это же мечта банкира! — не надо анализировать бизнес-планы, отслеживать кредитные истории, контролировать счета кредитуемых, вообще, — никакого банковского риска. Раз есть "система", всегда можно забрать квартирку задолжника — как прекрасно! Но, позвольте спросить, если банк ничем не рискует, откуда появляется столь завышенный процент? Наши банкиры и сейчас без залога никому кредита не дают, из-за этого жлобства скопились не пристроенные кредитные ресурсы, а рисковать и тщательно работать с кредиторами банкиры еще не научились. Так что не покажется надуманным вывод: именно в их интересах не в последнюю очередь и задуманы вышеназванные реформы.

Последнее время финансовый капитал очень успешно продвигает свой интерес — одна пенсионная реформа чего стоит! Можно было бы посмеяться, настолько все эти новоявленные "управляющие компании" напоминают пресловутые "инвестиционные фонды" времен приватизации. Но, в общем, не до смеха. Если столь серьезные средства затрачиваются для пропаганды и продвижения пенсионной реформы (Пенсионному фонду Всемирный банк даже деньги ссудил под это дело), то интересы пенсионеров здесь присутствуют на самом последнем месте. Если вообще присутствуют.

Так что окончательный мой вывод таков. Под личиной рассуждений об экономической мобилизации населения для рывков в будущее, под плакатными софизмами об Октябрьском перевороте и древнем Египте скрываются интересы крупного финансового капитала, который умело вложил деньги в недалеких идеологов, чьи умственные схемы приспособлены для нужного типа пропаганды. Вот и все.

Готовя эту статью, я перечитал труд Георгия Валентиновича Плеханова "История русской общественной мысли". Не весь — только о конце 18 века, когда Екатерина II вела философские дискуссии с тогдашними идеологами, небезызвестными французскими просветителями (Дидро даже приезжал к нам в Россию). Этот исторический период имеет к нашему разговору прямое отношение: ведь одно дело — некая общественная сила и ее идеологи, а другое дело — власть, слушающая их доводы. В начале разбираемой нами статьи дано журналистское примечание: "Доклады Сергея Переслегина регулярно ложатся на стол президенту Путину". Ну, это, конечно, рекламная фишка, но по любому — всякие "аналитические записки" к властям поступают и куда-нибудь "ложатся". Может на стол, может в память компьютера, а может и в корзину для бумаг и окурков.

Так вот, Екатерина II к советам идеологов буржуазии относилась серьезно: был создан законодательный орган, куда по всем правилам демократического голосования были выдвинуты и избраны депутаты от всех сословий, включая свободных крестьян, — каждый привез наказ своих избирателей, где откровенно перечислялись желаемые изменения в законодательстве. Вольное экономическое общество по почину императрицы объявило международный конкурс проектов "Что делать с крепостным правом в России?", а уж о собственном творчестве царицы всем известно — строчила она и государственные Наказы подданным, и полемические письма иностранным наблюдателям, и книги писала и даже пьесы для театра. Она учреждала и пропагандистские журналы — работала очень серьезно, можно сказать, на современном уровне. Между тем, ее мнение о тогдашней социальной философии известно: концепции идеологов — это одно, а реальная жизнь и возможности власти в ней — нечто иное.

Однако если вы думаете, что современные российские футуристы-концептуалисты — это аналог французских просветителей 18 века, то вы ошибаетесь. Их пращурами в те времена были философы-крепостники — те ведь тоже писали мудреные книги. Вот, например один такой идеолог Андрей Болотов. Он как-то проезжал через деревню вольных крестьян и сделал концептуальные выводы. У вольных крестьян, конечно, запасы хлеба большие и избы крыты не сеном, а деревянными дранками, но вот дома стоят не по прямой вдоль улицы, а хаотично: "Там двор, здесь другой, инд дворов пять в кучке, инд десяток. Те глядят сюда, сии сюда, иной назад, другой наперед, иной боком..." Вывод нашего философа таков: "Некому вас перепороть, чтобы вы были умнее, и строились бы и жили порядочнее. Одни только кабаки и карманы откупщиков наполняются вашими избытками, вашими деньгами, а отечеству один только стыд вы собою причиняете!"

Вот и теперь: оказывается, наше неорганизованное российское население не так живет, не с тем менталитетом — и требуется его "срочно модернизировать" с помощью экономического кнута. А то взяли моду, тратят деньги на хлеб насущный да обустройство избушек, а вовсе не на оплату РАО "ЕЭС"! Как призывает современный крепостник Переслегин: "Заставить людей приватизировать жилье, платить за услуги ЖКХ по полной программе". Впрочем, он оговаривается, что цель не в том, чтобы "лично товарищу Чубайсу заработать очередные деньги, из которых он, может быть, профинансирует создание новых мощностей. Каким образом создать колоссальный внутренний рынок недвижимости? Вот в чем вопрос!"

И сидит наш кириешечный Hamlet на краю могилы, взирая на костяной череп, и занимается конструированием будущего. Бог ему судья. Хотя в Бога идеологи современные не верят, по крайней мере, в христианского. Может быть, им египетские по душе?


Павел Полуян,
г. Красноярск,
специально для "ПРАВДЫ.Ру".

Не забывайте присоединяться к Pravda.Ru во ВКонтакте, Telegram, Одноклассниках, Google+, Facebook, Twitter. Установи "Правду.Ру" на главную страницу "Яндекса". Мы рады новым друзьям!

Жителям ФРГ предлагают избрать канцлером президента РФ. Плакаты с таким призывом появились у Рейхстага перед выборами в бундестаг. Что думают об этом немцы?

Выбор всегда есть: немцы хотят заменить Меркель Путиным
Комментарии
"Выкорчевать заразу": Каспаров поставил России условие
Победила дружба: Узбекистан метит в лидеры региона
Почему президент Афганистана поет дифирамбы Дональду Трампу?
Дагестанец языком изнасиловал женщину
"Выкорчевать заразу": Каспаров поставил России условие
Меркель объяснила, почему не хочет признавать присоединение Крыма к России
Лавров рассказал, почему США не станут бомбить КНДР
Владимир Путин: "Нам нужен свой региональный самолет"
Владимир Путин: "Нам нужен свой региональный самолет"
Россия вскоре подаст в суд по поводу изъятия дипсобственности в США
Владимир Путин: "Нам нужен свой региональный самолет"
"Вим-Авиа" оказалась должна сотрудникам более 200 миллионов рублей
Неуязвимые ракеты Кима
Беглянка из КНДР раскрыла кутежи Ким Чен Ына
В Киеве начали бить за "Слава Украине!"
Американцы опубликовали пособие по войне с Россией
Папа Римский: за педофилию среди священников Церковь взялась слишком поздно
На телешоу "Голос" впервые прозвучал русский мат
СМИ: ОБСЕ признала Крым частью России
КНДР пригрозила США неизбежным ядерным ударом
Тайный план США по спасению империи