Выборы: должны ли юристы соблюдать правила?

В Фонде развития гражданского общества (ФоРГО) состоялся круглый стол "Электоральная юридическая практика и легитимность выборов". В мероприятии приняли участие как политологи, так и представители парламентских партий. 

Стоит отметить, что обсуждение избирательного процесса в последнее время стало особенно актуальным. Во-первых, президент России Владимир Путин задал курс на либерализацию избирательной системы. Во-вторых, опыт бывших советских республик, в том числе Украины, показывает, что выборы, несмотря на весь свой демократизм, могут обернуться общенациональной трагедией.

Вероятно, в связи с этим эксперты круглого стола отмечали, что выборы могут служить как для укрепления всей государственной машины, так и для ее разрушения. Важную роль в этом процессе они отвели той части юридического сообщества, профильным для которой является избирательный процесс.

Так, открывая круглый стол, глава ФоРГО Константин Костин отметил, что от того насколько люди соблюдают избирательное законодательство, напрямую зависит чистота выборов, а вместе с тем легитимность всей избирательной системы. Костин напомнил, что в 2004 году на Украине было решено пойти на третий тур президентских выборов, а Конституционный суд страны согласился с этим. И фактически это приговорило всю политическую систему соседнего государства.

Участники мероприятия условно разделили юристов на три категории: независимых профессионалов, провокаторов и тех, кто работает на интересы конкретных партий. Руководитель филиала ФоРГО во Владивостоке Александр Шемелев рассказал присутствующим, что в начале 1990-х годов юристы вообще не использовались в избирательных компаниях, однако со временем ситуация переменилась. Теперь юристы решают массу задач, но большинство юристов только защищают своего кандидата и атакуют его конкурентов. В результате таких взаимоотношений получается продукт, который часто только вредит избирательной системе. 

Председатель совета Российского общественного института избирательного права Игорь Борисов, соглашаясь с такой постановкой проблемы, отметил, что в результате войны между юристами, разгорающиеся в ходе избирательного процесса, результаты выборов ставятся под сомнение. По мнению эксперта, зачастую граждане могут расценить позицию тех или иных юристов как призыв к действиям наподобие недавних событий на Украине. 

Руководитель фракции КПРФ в Мосгордуме Андрей Клычков также подтвердил, что необходимо повышать доверие к выборам, так как обосновано или нет, но люди могут воспринимать выборы как механизм удержания власти, а не сменяемости политических элит.

Прямую зависимость легитимности выборов от действий юристов в ходе избирательной компании подчеркнул президент Фонда правовых проблем федерализма и местного самоуправления Сергей Кабышев. По его словам, часто юристы подают массу жалоб и апелляций в ходе избирательной компании и после оглашения ее итогов только для того, чтобы отчитаться перед своим руководством. Чтобы юристы были более ответственными и профессиональными, их необходимо специально подготавливать к избирательному процессу.

В связи с этим эксперты согласились с необходимостью создать некую палату, которая будет медиатором юридических споров в досудебном порядке. При этом обязательным атрибутом этой структуры должна стать ее внепартийность. По мнению специалистов, без этого ее полезность для развития гражданского общества и укрепления других демократических институтов будет сведена к минимуму.

Одной из задач проектируемой структуры эксперты предложили сделать подготовку профессиональных юридических кадров, готовых работать на пользу страны. В частности, депутат Госдумы Александр Сидякин и директор Института политического права и управления Алексей Васильев выcказали обеспокоенность нехваткой профессиональных кадров.

Эксперты рассказали, что после того как выборы стали проходить раз в год, большинство компетентных специалистов ушло работать в другие сферы (например, в арбитраж), где доход гораздо стабильнее. Васильев даже предположил, что весьма вероятно на следующих выборах в Госдуму имеющихся экспертов просто не хватит.  

"В связи с этим подготовкой новых кадров можно заняться на базе единого сообщества профессионалов, работающих на выборах, а принадлежность к этому сообществу должна быть определенным знаком качества", - рассказал он. 

В свою очередь, Александр Сидякин уверен, что создаваемая организация не должна быть сродни профсоюзу. Юристы должны быть лояльны действующей политической системе. "Принадлежность к этому клубу должна налагать на юристов моральные обязательства, ведь чем больше доверия к выборам, тем сильнее становится государство", - считает депутат.

При этом участники круглого стола неоднократно отмечали, что избирательное законодательство в России чрезвычайно объемное, хоть и не лишено некоторых недостатков. В частности, член Центральной избирательной комиссии России Майя Гришина рассказала, что эффективное внесение соответствующих правок в российское избирательное законодательство было бы невозможно без участия практикующих на избирательном процессе юристов. В подтверждение этому она напомнила, что в последнее время с подачи экспертного сообщества вновь стала актуальной тема графы "против всех". 

Тем не менее, эксперты отметили, что из-за объема избирательного законодательства далеко не все юристы - и даже судьи - достаточно хорошо знакомы с ним. Руководитель центра избирательного права Фонда правовых проблем федерализма и местного самоуправления Дмитрий Дмитриев, рассуждая на эту тему, отметил, что одни и те же вопросы в каждом регионе по всей стране решаются по-своему. Здесь, по мнению Дмитриева, оказалась бы очень полезной предлагаемая на круглом столе единая экспертная площадка. Она могла бы стать основой для унификации избирательных практик.

Отвечая на вопросы журналистов, Константин Костин отметил, что пока неизвестно как скоро сможет заработать разрабатываемая ими структура, но сам факт ее обсуждения уже говорит о многом. Возможно, независимая единая экспертная площадка юристов, профилирующих на избирательном процессе, начнет функционировать осенью 2014 года.

 Нажми «Нравится»и читай нас в Facebook
Комментарии
США - государство-террорист номер один. Доказательства
США - государство-террорист номер один. Доказательства
Константин Боровой: русские не понимают, что Крымский мост придется снести
СМИ рассказали о четырехчасовом бое "российских наемников" и американских коммандос
Константин Боровой: русские не понимают, что Крымский мост придется снести
Разоблачено: почему российский "Бук" не сбивал MH-17
Власти США потребовали отобрать у русских веру в Бога
Яков Кедми: Почему русские скрывают свою историю
Разоблачено: почему российский "Бук" не сбивал MH-17
ПВО уничтожит дроны и разведчики НАТО над Крымом
Макрон признал несоблюдение НАТО обязательств перед Россией
Москва требует от Лондона извинений за дело Скрипалей
Разоблачено: почему российский "Бук" не сбивал MH-17
Умирающий Маккейн потребовал уничтожить Путина и Россию
ПВО уничтожит дроны и разведчики НАТО над Крымом
Как была запущена вторая "холодная война"
Видео: ветеран спецназа США обалдел от русского автомата
СМИ рассказали о четырехчасовом бое "российских наемников" и американских коммандос
Сенсация на ПМЭФ: мировые лидеры "присягнули" России
Разоблачено: почему российский "Бук" не сбивал MH-17
Разоблачено: почему российский "Бук" не сбивал MH-17