Барометр волеизъявления

Глава Центральной избирательной комиссии РФ Владимир Чуров констатировал, что экзит-пулы — опросы на выходе с избирательных участков превратились в "обоюдоострое политическое оружие" и нередко используются "в контексте черных избирательных технологий". Однако по мнению экспертов, отказываться от проведения экзит-пулов все равно не стоит, даже, несмотря на то, что они не могут служить критерием подлинности официальных результатов.

Как известно, экзит-пулы нужны, с одной стороны, для того, чтобы заранее узнавать результаты голосования, а с другой — в качестве инструмента контроля за честностью выборов. Так если результаты подобных опросов значительно отличаются от официальных результатов выборов, в таком случае можно смело поднимать вопрос о допущенных фальсификациях и требовать пересмотра итогов голосования. Чем, кстати говоря, нередко пользуются и наши оппозиционеры, превращая "барометр" волеизъявления в инструмент "черных технологий".

Владимир Чуров, отмечая рост числа подобных попыток, призвал всех участников политического процесса относиться к экзит-пулам и предварительным результатам с определенной долей осторожности — как к "обоюдоострому оружию". "Единственным легальным результатом любых выборов являются официальные данные, приведенные Центральным избирательным органом. Все остальные результаты законной силы не имеют и отношения к легитимации и делегитимации власти также не имеют", — сказал он, призвав "добиваться более тесного сотрудничества организаторов выборов, социологических служб и средств массовой информации".

И нужно сказать, что прозвучавшие предостережения главы ЦИКа вполне обоснованны. Со времен цветных революций экзит-пулы, действительно, превратились эффективную технологию, позволяющую тем или иным политическим силам устраивать демарши, не соглашаясь с результатами прошедших выборов. Кроме того, расхождения экзит-пулов (а зачатую, подобные опросы, якобы, свидетельствующие о подтасовках, готовятся заранее) с данными избиркомов становятся поводом для массовых беспорядков и в конечном итоге — для дестабилизации политической ситуации в стране.

О том насколько грозным оружием могут быть манипуляции с данными опросов на выходе из избирательных участков, наглядно показала "оранжевая" революция на Украине, когда возглавляемая Ющенко и Тимошенко оппозиция вышла на улицы как раз под предлогом несовпадения результатов проводимых ею экзит-пулов с официальными данными. Впрочем, и наша оппозиция (к примеру, КПРФ, от выборов к выборам заявляющая о том, что ее голоса "нагло украли") нередко применяет подобные технологии.

Фото: AP

"Действительно, есть примеры, когда результаты экзит-пулов неправомерно использовались и превращались в инструмент не исследовательский, а политический, — отмечает в интервью "Правде.Ру" гендиректор Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Валерий Федоров, приводя хрестоматийный пример Украины, когда в 2004 году на основании экзит-пулов был фактически оспорен результат второго тура президентских выборов. "Тем самым Украина была ввергнута в пучину внутриполитических конфликтов. Этот опыт должен стать уроком", — уверен Федоров.

Член Общественной палаты РФ, сопредседатель ассоциации НКО "Гражданский контроль" Александр Брод также знает немало примеров использования экзит-пулов в качестве инструмента для, скажем, не совсем честной политической борьбы. "Так на прошлых выборах представители "Справедливой России" широко опубликовали данные экзит-пулов, что могло оказать влияние на волеизъявление людей. Нельзя допустить того, чтобы эти данные использовались именно для давления на избирателей", — сообщил правозащитник в интервью "Правде.Ру". "Если партия хочет сделать замеры своих кандидатов или общественная организация посмотреть, как голосовали, то я считаю, что до официального оглашения результатов голосования эти данные публиковать некорректно", — считает эксперт.

Александр Брод считает, что экзит-пулы не дают полной картины: "Волеизъявление — это индивидуальное дело гражданина и они не всегда готовы давать достоверную информацию, сохраняя тайну своего волеизъявления — даже при том, что этот опрос анонимный". Тем не менее, сопредседатель ассоциации НКО "Гражданский контроль" полагает, что, несмотря на существующие погрешности проводимых опросов, в качестве инструмента для замеров общественного мнения экзит-пулы все равно необходимы.

Также читайте: Чудеса на виражах

В свою очередь гендиректор ВЦИОМ отмечает, что существует серьезная проблема с точностью результатов проводимых экзит-пулов. "Не всегда опросы показывают результаты близкие к результатам выборов, — говорит Валерий Федоров. — И это встречается не только в странах, так называемых новых демократий, где есть сомнения, что избирательные комиссии работают честно. Такие случаи бывают и в США, например, в 2004 году экзит-пулы на президентских выборах дал результаты, противоположные тем, о которых сообщили официальные органы".

При этом Федоров не исключил, что в 2011 — 2012 гг. мы тоже столкнемся с этой же проблемой.

По мнению известного британского социолога, управляющего директора GFK NOP, научного секретаря British Polling Council Николаса Муна, опросы на выходе с избирательных участков все же помогают повысить прозрачность выборов, а заодно — повысить доверие к ним. Но, ни в коем случае, — отмечает британский эксперт, — экзит-пулы, не могут служить единственным критерием, единственным источником подлинной информации о результатах выборов. Они необходимы, они полезны, но ни в коем случае ими нельзя подменять результаты работы избирательных комиссий и волеизъявление избирателей.

Самое интересное в рубрике "Политика"

Не забывайте присоединяться к Pravda.Ru во ВКонтакте, Telegram, Одноклассниках, Google+, Facebook, Twitter. Установи "Правду.Ру" на главную страницу "Яндекса". Мы рады новым друзьям!

Комментарии
Путин украинцам о Саакашвили: "Как вы это терпите вообще?!"
Взрыв газа в Австрии: украинская труба — всё
Украинский историк объяснил России, как США выиграли две мировые войны
Украинский историк объяснил России, как США выиграли две мировые войны
Украинский историк объяснил России, как США выиграли две мировые войны
Фото искалеченного взрывом в Донбассе ребенка шокировало Германию
Украинский историк объяснил России, как США выиграли две мировые войны
Украинский историк объяснил России, как США выиграли две мировые войны
Украинский историк объяснил России, как США выиграли две мировые войны
Украинский историк объяснил России, как США выиграли две мировые войны
"Джон умирает?": в США госпитализирован онкобольной сенатор Маккейн
Названа главная составляющая мужской привлекательности
Украинский историк объяснил России, как США выиграли две мировые войны
Путин — Собчак: вот вы "против всех" — а предлагаете-то что?
"Джон умирает?": в США госпитализирован онкобольной сенатор Маккейн
Почему КНДР дает Штатам отпор, а у России "кишка тонка"
Большинству российских спортсменов не нужен флаг страны
Ученые: к запахам нужно принюхиваться
Украинский историк объяснил России, как США выиграли две мировые войны
Роскомнадзор требует от соцсетей удалить ряд ресурсов
Путин — Собчак: вот вы "против всех" — а предлагаете-то что?

Русская эскадра - не просто набор слов. Это историческое название последнего соединения кораблей и судов Императорского флота России. Именно она эвакуировала из Крыма армию генерала Врангеля и гражданское население. Беженцев приняла Франция, предоставив эскадре стоянку в Тунисе, в городе Бизерта. Судьбы большинства беженцев поистине трагичны…

Последнее пристанище Русской эскадры