Три ошибки коммунистов: почему выборы могли пройти иначе

Состоявшиеся в России президентские выборы не принесли сюрпризов — в хорошем смысле слова. Однако моменты, которые можно назвать особенностями кампании-2018, все же были. Их по просьбе "Правды.Ру" перечислил и проанализировал президент Европейской ассоциации политических консультантов, директор первой в России пиар-компании "Никколо М" Игорь Минтусов:

Меня на выборах интересовало три темы — как выступит Грудинин, как выступит Собчак и как выступит Явлинский.

За Явлинского я очень болел, переживал и надеялся, что он хорошо выступит, потому что разделяю его либеральные идеи. Говорит он обычно долго, и чтобы его понять, надо достаточно много времени потратить на эту историю.

А если коротко, что он говорит? Что экономически Россия идет не туда. Там, куда она идет, будет война, санкции и так далее, это очевидно. И поэтому нам нужен другой путь, нужна сильная экономика, сделать сильную державу — вот суть. Но все-таки наше население пока не готово, скажем так, услышать про путь, который он предлагает. Не знаю, что надо сделать, чтобы его услышали.

Следующая особенность — выступление кандидата от КПРФ Павла Грудинина. Нельзя, наверное, назвать его кампанию неудачной, потому что он пришел вторым. Но и успешной точно назвать нельзя. Потенциал у него и у КПРФ больше.

Читайте также: Куда дальше: что важно понимать о выборах 18 марта

Традиционно КПРФ и ее лидер всегда проводили кампании очень плохо — я говорю о последних 25 годах. Но я думал, что Грудинин будет исключением — а он не стал. Хотя, повторяю, назвать его компанию неуспешной тоже неправильно. Первые выборы, 12%, уверенное второе место — скажем так, удовлетворительно.

Потенциал человека, который выдвигается от партии, ограничивается определенной партийной идеологией. Чем меньше партийных ограничений, тем теоретически выше потенциал кандидата. И в этом смысле стартовая позиция Грудинина была очень хорошей, т. к. он не является членом КПРФ.

С моей точки зрения, при очень хорошо проведенной кампании — с минимальным количеством идеологических партийных установок и более эффективным личным позиционированием — потенциал у Грудинина легко мог быть в интервале 20-25%. Это была бы тяжелая работа, но при условии, что она делалась бы целенаправленно и профессионально.

Ошибок у Грудинина было очень много — при всем том, что он, несмотря на них, достаточно спокойный и обаятельный человек. Так что могло быть еще хуже. Мне действительно жаль.

Читайте также: О рекорде Путина на выборах и что это значит для России

Первая ошибка — в том, что Грудинин шел по повестке дня, которую ему предлагали либо СМИ, либо не очень профессиональные в этом смысле партийные консультанты, либо он сам. Например, тема Сталина, которую ему навязали. Было интервью с известным блогером, у которого большое количество просмотров в интернете, и он эту тему радостно (не хочу сказать — наивно) подхватил. Но это не его тема, ненужная тема. В лучшем случае он бы на ней не выиграл, а в худшем — что и произошло — проиграл. Я уж не говорю про то, что в бюллетене был четко выраженный (по крайней мере, по своему позиционированию) сталинист в прямом смысле слова — Максим Сурайкин, кандидат от "Коммунистов России". Поэтому для Грудинина сталинская тема — потеря времени, потеря сил и так далее.

Вторая тактическая ошибка. Если смотреть немногочисленные дебаты или интервью Грудинина — например, что с дебатов он ушел, — на мой взгляд, он человек новый в общении со СМИ и имеет наивное представление о том, что в ходе предвыборной кампании нужно отвечать на вопросы, которые ему задают журналисты. Это такая большая-большая ошибка начинающего политика.

В предвыборной кампании надо использовать время, которое тебе дает журналист своим вопросом, чтобы говорить то, что тебе рекомендуют консультанты для твоей группы избирателей. Вопрос тебя не должен интересовать вообще. Грудинин, к сожалению, этого совсем не понимал. Может быть, высокомерно так говорить, но это некий детский сад. Большую часть времени на некоторых интервью журналисты съедали своими вопросами, а Грудинин, стараясь быть вежливым, с ними говорил. Абсолютно неудачная история.

Ему надо брать пример с тех политиков, которые работают на телевидении, — например, с Ксении Собчак. Обратите внимание, как она говорила: включалось ее время, и она произносила текст, который готовился заранее, совершенно не обращая внимания на то, что говорили ведущие, о чем ее спрашивали. Да, в какой-то момент у нее был срыв — но уже после текста, который она произнесла.

Читайте также: Почему России не стоит сравнивать свои выборы с западными

Третья ошибка Грудинина — стратегическая, в его позиционировании. Кто он? Народный кандидат или человек дела? Это противоречие: с одной стороны, он от коммунистов, а с другой — предприниматель. Надо было это четко решить. Например, "человек дела от коммунистов", и точка. А не заигрывать с электоратом, который традиционно представляет бедные слои, раздражая их тем, что является предпринимателем.

В этом смысле слова у Грудинина не было программной стратегии. Его программа — совокупность известных тезисов "за всё хорошее" и "против всего плохого". Чего он в итоге хочет — было не очень понятно.

Или ему надо было превращать кампанию в "хочу, чтобы в стране все жили так, как живут у меня в совхозе" — мило. Это бы привлекло очень большое внимание. Хочу напомнить, что в 1994 году совхозный политик Александр Лукашенко выиграл выборы в Белоруссии. Правда, он базировался в основном на борьбе с коррупцией.

Давайте зафиксируем, что коммунисты и левый электорат — это две разные вещи. Коммунисты занимают только относительно небольшую часть левого спектра. Люди с левой ориентацией — социал-демократы в широком смысле и часть российских либералов, которые тоже ориентируются на социал-демократические ценности.

Например, Явлинский всегда ориентируется на социальные темы, которые интересуют большие группы населения, у него в этом смысле чистая биография, он не является представителем крупного капитала, и даже самые оголтелые критики не могут сказать, что он представляет каких-то олигархов.

Коммунисты занимают только определенную часть левого фланга, и им еще повезло, что они не оказались маргинальной его частью.

Читайте также: Названы главные достижения выборов 18 марта

Хочу напомнить: на Украине в последние 20 лет коммунисты всё скукоживались, скукоживались, скукоживались — и в итоге 3-4-5% оказывалось в этой нише. В какой-то момент часть людей, которые носили бренд коммунистов, не смогли преодолеть этот барьер.

У российских коммунистов еще остается 10-12%. Но у них обветшалая экономическая программа — да что там, ее реально нет. Была надежда на ее появление, когда в КПРФ состоял один из выдающихся экономистов с левым мышлением — Сергей Глазьев, более-менее яркая звезда на небосклоне левого фланга. Но он расстался с партией почти 15 лет назад.

С другой стороны, остается традиция и все-таки очень сильный бренд, потому что успех 70 советских лет — это успех коммунистов. За счет бренда набираются эти 10% людей, которые остаются преданными идеям социализма.

Существует достаточно большая группа избирателей, которая традиционно голосует за коммунистов. Это некоторая традиция: деды голосовали, отцы голосовали, мы будем голосовать. Почему? По традиции. История предыдущих поколений, история социальных успехов родителей, дедов, бабушек и т.д. в этом смысле никак не связана с Путиным. Путина любим, но ходим на демонстрацию 1 мая. Почему? По традиции.

Вторая часть избирателей — люди, которые не вписались в российскую экономику последних 20 лет. Мои коллеги-социологи раньше называли их дезадаптантами. Есть адаптанты — они адаптировались к новой России, которая появилась в 1991 году. Есть дезадаптанты, которые не смогли вписаться, их уровень жизни сильно упал, и они голосуют за надежду и память о том, что в СССР им было лучше. Такие люди всегда останутся. Нельзя создать общество, где абсолютно все счастливы.

Действующий президент выказывает озабоченность тем, что у нас 20 миллионов граждан живут за чертой бедности. И среди этих 20 миллионов есть люди, которые голосуют за КПРФ, потому что устали ждать, пока преодолеют эту черту бедности.

Больше 60% граждан в России очень любят жить за счет государства. Основная их часть голосует за действующего президента, потому что "сильный президент — сильная Россия", а значит, у государства будет много денег, и если ты бюджетник, оно будет вовремя выплачивать зарплату и регулярно ее повышать. Поэтому такие люди искренне за государство, оно их кормилец — в отличие от бизнеса, который может много платить, а может и не платить вовсе. Это патерналистская философия, она охватывает куда больше избирателей, чем только лишь электорат коммунистов.

Беседовала Любовь Степушова

К публикации подготовила Ольга Лазарева

 Нажми «Нравится»и читай нас в Facebook

А ведь был хороший кандидат у КПРФ. Кто?

Намерение России поставить в Сирию зенитно-ракетные установки С-300 вызвало настоящую истерику в Израиле. Министр Обороны еврейского государства Авигдор Либерман заявил, что его страна будет уничтожать комплексы С-300 в Сирии, в случае если они будут представлять угрозу для самолетов его страны."Если кто-либо будет стрелять по нашим самолетам, мы его уничтожим", - пригрозил он.

Израиль шантажирует Россию, угрожая уничтожить С-300 в Сирии
Комментарии
России не по пути с "союзниками" по ЕАЭС
Почему Путин не отвечает на провокации Запада
Как Саргсян продал Армению и что из этого вышло
России не по пути с "союзниками" по ЕАЭС
Наш ответ США: возможности и опасности
России не по пути с "союзниками" по ЕАЭС
Почему Путин не отвечает на провокации Запада
Почему Путин не отвечает на провокации Запада
Ждем китайцев? Иностранцам разрешат скупать Дальний Восток
Страны Средней Азии создают Совет глав государств без Путина
Страны Средней Азии создают Совет глав государств без Путина
Страны Средней Азии создают Совет глав государств без Путина
Страны Средней Азии создают Совет глав государств без Путина
Почему Путин не отвечает на провокации Запада
Наш ответ США: возможности и опасности
России не по пути с "союзниками" по ЕАЭС
Накрыли поляну... для детей
Страны Средней Азии создают Совет глав государств без Путина
России не по пути с "союзниками" по ЕАЭС
России не по пути с "союзниками" по ЕАЭС
России не по пути с "союзниками" по ЕАЭС

Беседа с российским подводником, капитаном 1 ранга Н.А.Черкашиным - ...Самое интересное, в этот момент в заливе Сидра находилась еще советская атомная подводная лодка К-172, под командованием капитана 2 ранга Николая Шашкова, вооруженная ракетами с ядерными боеголовками. У нее было задание: если американцы начнут высадку десанта на побережье Сирии, всплыть и нанести удар по израильскому побережью ядерными ракетами. А что такое израильское побережье? Это все государство Израиль, вытянутое вдоль побережья… То есть, 8 ядерных ударов по Израилю - и государства

Жаркое лето 1967-го: "Малый Перл-Харбор" Америки и "советский ракетный эсминец"