Предмет сливозаказа

Депутат Госдумы от КПРФ Владимир Улас написал депутатский запрос генеральному прокурору с требованием проверить законность финансирования "общественно-политических структур, фактически контролируемых первым заместителем главы администрации президента Владиславом Сурковым" через "Мастер-банк". В числе поименованных "подконтрольными" организаций — политических, исследовательских, издательских проектов — депутатом названа и "Правда.Ру". Цена "контроля", уточняет депутат, ни много ни мало $90 000 000 в год.

Первая реакция — чтоб я так жил! Вторая — коммунист Улас досрочно вошел в стадию предвыборной гонки, которая часто проходит за гранью добра, зла и здравого смысла. Но так как запрос депутата сильно смахивает на откровенно дутую сенсацию, то рассчитывать его автору следует скорее на политический вред, а не пользу. Тем более что "факты", изложенные в документе, Владимир Улас подтверждает некими публикациями в СМИ и почему-то не спешит озвучить публично, каких именно.

Мы решили поискать сами, используя ту фактуру, которую депутат от КПРФ предложил проверить генпрокурору. Первоисточники обнаружились легко — небезызвестные каждому пиарщику в этой стране "сливные" интернет-ресурсы: Compromat.ru, Stringer.ru и Moscow Post. Заметим, первые два сайта официально СМИ не являются, а по поводу Moscow Post в Сети всплывала информация, что это издание зарегистрировано на фамилии людей, утративших паспорта. То есть источники для депутатского расследования с участием генпрокурора Российской Федерации, прямо скажем, сомнительные.

Назвать товарища Уласа человеком легковерным язык не поворачивается — такие в первых строках партийных списков, гарантирующих прохождение в Думу, не значатся. Поэтому в происходящем чувствуется некоторая таинственность. Но она быстро развеивается при анализе текстов, на которые, по-видимому (других нет), ссылается депутат в своих запросах.

Написаны они в некогда популярном у пиарщиков жанре "эрзац-расследования" — в противоположность текстам журналистским здесь факты и выдаваемая за них авторская "аналитика" подгоняются под заранее утвержденные заказчиком выводы. И это объясняет, почему ни в одном более-менее авторитетном печатном или онлайн СМИ они не могли быть опубликованы. В общем, депутат ставит генпрокурору нетривиальную задачу, учитывая достоверность источников информации для прокурорской проверки. Вряд ли Владимир Улас не понимает, какой ответ на его откровенно скандальный запрос наиболее вероятен и что на политические дивиденды ни ему, ни представляемой им в Госдуме КПРФ в этой истории рассчитывать не стоит.

Роскошь тиражировать слухи мы позволить себе не можем. Отмечу лишь, что во всех материалах речь идет о корпоративном конфликте вокруг аэропорта Домодедово и в негативном ключе упоминается не только первый замглавы администрации президента РФ, но и премьер-министр, и сам президент РФ. И можно предположить, что расчет заключается в том, чтобы спровоцировать власть, а именно крупного кремлевского чиновника, на действия против оппонентов тех, чьим интересам соответствуют эти публикации.

В таком контексте запрос Уласа заставляет вспомнить о еще одной известной PR-технологии, характерной для бизнес-конфликтов 90-х, когда депутатские запросы служили популярным инструментом в разборках, связанных с рейдерством и переделом собственности.

Любопытно вот что: утром в день публикации информации о запросе Уласа мне позвонили и намекнули, что у некоторых людей может быть интерес к покупке "Правды.Ру". Понятно, что не впервые мне говорят об этом, да и не в последний раз. Вполне вероятно, что и случайно, но, согласитесь, очень показательно…

И возвращаясь непосредственно к письму товарища Уласа генеральному прокурору, не лишним было бы вспомнить о публиковавшихся в том же Compromat.ru расценках на депутатские запросы. Сижу поэтому и думаю: может, имеет смысл и мне обратиться к Юрию Чайке о проверке обстоятельств появления обращения Уласа. С этой точки интересна как возможная его цена, так и вся цепочка появления этой публичной провокации с использованием депутата.