Александр Ципко: Суверенность - это прежде всего достоинство

Политолог Александр Ципко о статье заместителя руководителя администрации президента РФ Владислава Суркова "Национализация будущего"

Это очень важный идеологический документ, который, написан искренне, объективно. На мой взгляд, это самый лучший идеологический документ из созданных за последние 15 лет. Здесь и качество мышления, и качество культуры. В тексте мне все очень близко мировоззренчески, по качеству, по глубине мышления.

Это редкий случай, когда о таких серьезных вещах заговорили на высоком уровне. Речь идет вообще об определении места России в современном мире, определения собственного цивилизационного периода, задач, которые стоят, а также попытка очертить ориентиры в будущее.

Этот документ очень современен. В нем действительно нуждаются. Я бы даже сказал, что это прорыв через наше советское мышление. Это уже новая культура, которой не было у нашего поколения. Это прорывный документ, который говорит о новой политологической культуре и вообще гуманитарной.

В статье выделяется три аспекта: прекрасный философский язык, метафоричность (это, наверное, у Суркова все-таки от режиссера идет), соединение философского и правового с очень хорошим пониманием современного глобального мира. Документ написан человеком, живущим и осознающим глобалии реального мира. В этом смысле он не похож на документы традиционной марксисткой, да и вообще всей марксисткой школы. Это его достоинство.

О творческом сословии. Его представители делают то, что мы при желании уже не сможем, да и не умеем этого делать. Наша исконная закваска не позволяет это делать.

По поводу идей – это все точно в современном глобальном мире, тем более в – конкурентоспособном. Он правильно говорит о качестве элиты. А ведь именно она является носителем культуры, моральности, высокого профессионализма. Сурков все это включает, но добавляет понятие креативная элита. Он говорит о людях, креативно мыслящих, которые в состоянии вывести страну на уровень современной цивилизации. И внести что-то свое в эту цивилизацию.

Кстати, на эту идею очень хорошо ложится понимание нашего места в Европе. Да, мы часть Европы, мы должны быть в Европе, но мы должны там быть как соавторы и соактеры. И должны это осознавать. Должны осознавать, что благодаря своей креативности, мы творим вместе с другими эту Европу. Эти идеи у Суркова очень четко прописаны.

Подняты другие важные вещи, такие как строительство нашей политической и идеологической жизни. Я бы здесь обратил внимание на очень важное различение: « русский этнос » и « российский народ ». Это дает нам ключ, потому что если мы будем выделять все время русский этнос и связывать народ только с русским этносом, то у нас никогда не будет России.

Он правильно пишет, что Россия по природе своей это многонациональная страна, и в этом смысле и русские, и народы Северного Кавказа, и тюрки, и удмурты, и все народы являются составляющей российского народа. И нужно очень четко нужно различать «русский этнос» и «российский народ» - многонациональный российский народ.

Мне кажется, это очень важное различение. Слово «россияне» люди не принимают люди, а вот понятие «российский многонациональный народ» приживется и будет принято другими народами.

Очень важно, что в статье говорится о том, почему нам нужно понимание того, что Россия по природе многонациональная страна. Это необходимо, чтобы противостоять русскому национал-изоляционизму, который привел к безумной идее суверенитета РСФСР . Из-за этого мы потеряли значительную часть своей собственной страны. И чтобы этому противостоять, мы должны противостоять национал-популизму, желанию свести Россию к «Московскому царству».

Отсюда Сурков точно говорит, что идея «Россия для русских» - это по сути идея вывода русских из самой России, и она деструктивна. Это блестящее замечание, и оно очень важно. 

В чем достоинство этого документа? Там точно даются ответы на многие вопросы, в том числе и на острые: что мы продолжаем - российскую историю или историю советскую? Каковы оценки реформ начала 90-х и политической системы в целом? На все эти вопросы, на мой взгляд, точно даны ответы. Система политическая – это олигархия, и он правильно показывает ее негативные стороны и как она возникла показывает. В этом смысле документ работающий, у него есть много таких пунктов, которые можно уже выводить на аудиторию.

Хотя Сурков не любит слова «патриотизм», идеология суверенной демократии до революции называлась идеологией сознательного российского патриотизма. Понимание идеологии русской нации была точно такой же. Термина «российский многонациональный народ» не было , но само его понимание существовало в культуре и было связано со страной, государственностью.

У такой идеологии есть два противника: с одной стороны, это безоглядные европейцы и западники , согласно которым Россия ничего собственного не имеет, а с другой стороны – такой левый консерватизм типа Зюганова, считающий Россию закрытой цивилизацией, закрытой крепостью.

Больше всего концепция статьи выписана против наших либеральных идеологов – тех людей, которые утверждают, что суверенитет в современном мире пропал и якобы России он не нужен.

К сожалению, у нас нет понимания того, что такое Европейский Союз. Да, это наднациональная структура, но она не суверенная сама по себе, она обладает наднациональными функциями только в той степени, в какой ей отдают суверенные государства. Это нужно объяснять нашим СМИ. Ведь наше население не понимает этого.

Например, в Туле, где я читал лекции, молодежь на гуманитарных факультетах понимает Евросоюз как большую страну, как субъект международного права, не понимая, что она держится на делегированных полномочиях от суверенных государств. И правильно Сурков говорит, что поляки скорее умрут, чем признают Европейскую конституцию без Бога.

Эта статья, во-первых, побуждает «Единую Россию» более серьезно относиться к своим действиям. « Единая Россия » взяла идеологию суверенной демократии, теперь она должна привести свои собственные документы в  соответствии с этой статьей.

Второе, это очень важно для СМИ. У нас дикий разрыв не только между идеологией суверенной демократии и реальной несовременной колониальной экономической практикой, но дикий разрыв между идеологией современной демократии и работой наших масс-медиа. Слава Богу,  у нас на первом, втором канале появились программы, работающие в государственном русле. Это не означает введения цензуры, но какие-то идеологические акценты должны быть расставлены.

Мысль, которая пронизывает статью - идея о суверенности, которая, прежде всего, представляет из себя  достоинство и умение объективно оценивать свою историю. Суверенность должна присутствовать в любых наших документах, фильмах, произведениях искусства и т.п. Собственно, так оно и происходит в других странах. Попробуйте в любой европейской стране протащить фильм, который уничижает национальное достоинство и убивает национальное самосознание. Сразу начнутся суды и все на свете. А у нас признак интеллигентности – это смердяковщина, как это было в начале 90-х.

Статья является идеологическим документом. И, думаю, она согласована с Президентом. Ее содержание абсолютно соответствует по своей сути посланию Федеральному собранию.