Что делать с отечественной экономикой?

В хоре предложений по промышленной политике и выводу страны из разразившегося финансово-экономического кризиса (а это сейчас стало модным делом) содержится немало дельных, толковых мыслей. Однако прослеживается один общий недостаток: упор делается на пусть и важную, но все же одну сторону проблемы.

Как правило, речь идет об отсрочке или списании долгов предприятий, а также восстановлении “работоспособности” банковской системы. Почти всегда поднимается вопрос о сокращении налогового бремени и снижении процентной ставки кредитов. Нередко затрагиваются вопросы защиты отечественных товаропроизводителей путем серьезной корректировки таможенной политики.

Все это правильно и нужно. Но позволит ли это вырваться из возникшего не после известных августовских событий, а уже годами нараставшего кризиса? Притом не только вырваться, но и кардинально повернуть динамику промышленного производства и всей экономики? Конечно же, нет! Отдельные меры смогут лишь сгладить последствия кризиса, затянуть агонию.

Пусть даже всем предприятиям будут прощены долги бюджету и внебюджетным фондам и снижена до разумного предела общая ставка налогов! Но у них все равно давно уже нет оборотных средств, столь необходимых для функционирования производства, закупки сырья, материалов и техники. Пусть даже будет сокращена кредитная ставка, но взять кредиты все равно не удастся, потому что даже во всей “здоровой” части банковской системы нет тех финансовых средств, которые минимально необходимы предприятиям.

Главная причина трудностей перехода от спада к экономическому подъему кроется отнюдь не в предприятиях, а в действиях прежних правительств. Именно их действия привели к созданию уродливой отраслевой структуры промышленности. За последние 7 лет произошла невиданная ранее деформация ее в сторону сырьевых, добывающих отраслей.

В промышленности их доля перевалила уже 50-процентный рубеж и продолжает расти. При этом подавляющая часть сырья, особенно нефти и нефтепродуктов, черных и цветных металлов, целлюлозы прямиком “уплывает” за границу, перестало служить удовлетворению внутренних потребностей России, ее народа. По существу у нас произошел разрыв существовавшего прежде единого промышленного комплекса.

Еще хуже то, что наметилось разобщение интересов отечественных товаропроизводителей, в том числе работающих даже в смежных отраслях. Посмотрите: нефтяные и газовые компании закупают необходимое им оборудование в других странах, тогда как отечественные производители простаивают. Это стало нашей общей бедой, мы кормим, создаем рабочие места не у себя, а в других местах. У нас же плодятся нищета и безработица.

Нужно, наконец, понять всю глубину той пропасти, в которую завела нашу промышленность политика команды Гайдара—Черномырдина—Кириенко, игнорирующая национальные интересы России. От текстильной промышленности, выпуска продуктов питания для детей грудного возраста и ряда других отраслей остались — если брать объемы производства — буквально считанные проценты.

Почти полностью “заглохло” производство станков с числовым программным управлением и обрабатывающих центров. Произошло то, о чем мы ранее уже неоднократно предупреждали: провозгласив “рыночные” реформы, их авторы на самом деле создали совершенно внерыночную экономику, по существу разорили страну. И за это никто не ответил. Более того, виновники продолжают поучать, как нам жить дальше, а СМИ охотно предоставляют им свои страницы и эфирное время.

Выправить сложившееся в экономике страны положение на уровне предприятий, директорского корпуса уже нельзя, поздно. Даже в случае реализации всех высказанных предложений. В нынешних условиях это в лучшем случае приведет лишь к спасению тех предприятий, которые еще держатся на плаву. Это, конечно же, очень важно, но недостаточно. При таком подходе сохранится лишь статус-кво, еще долго не будет ни экономического подъема, ни нормальной обеспеченной жизни народа.

Чрезвычайная ситуация требует и чрезвычайных мер. Сейчас спасти положение можно только за счет единого пакета мер, в том числе и таких, которые еще не встречались в нашей хозяйственной практике. Эти меры должны быть весьма разнообразны по своему характеру и содержанию. Они должны быть направлены как на улучшение работы действующих предприятий, так и на возвращение в строй значительной части предприятий. оказавшихся “за бортом”, на коренное изменение отраслевой структуры отечественной промышленности и всего хозяйства.

Поэтому нужен переход не только к реалистичной финансово-налоговой политике, но и к действенному государственному регулированию непосредственно сферы производства.

К сожалению, если первый комплекс вопросов еще как-то нашел свое отражение в принятых недавно правительством мерах, то второй звучит явно недостаточно. Чувствуется тяготение к уже привычным методам.

Между тем России при ее нынешнем положении позарез необходим ряд целевых программ в области машиностроения и агропромышленного комплекса, легкой промышленности и радиоэлектроники. На первом этапе, конечно, их должно быть немного, не более 8—10. И самое главное — необходим комплекс мер правового воздействия для обеспечения целевого характера использования средств всеми без исключения участниками программы. То есть необходим механизм государственного управления этими программами.

Чувствуется и какая-то излишняя “робость” в решении вопросов собственности. Хорошо известно, что многие предприятия скупались буквально за бесценок и использовались лишь в качестве инструмента в финансовой игре. Эффект от приватизации оказывался зачастую минусовым.

Однако и новое правительство заявило лишь о проведении в последующем приватизации “на цивилизованной основе”. Оно опять идет односторонним путем. Между тем добиться результата можно, используя только оба рычага — и приватизацию, и, там, где это целесообразно, деприватизацию, национализацию. Так делают все страны.

Не надо бояться государственного регулирования. В свое время министр обороны США Р. Макнамара подчеркивал, что планирование — это не только достижение социализма. Оно в полной мере задействовано в странах с рыночной экономикой. США без разработки и осуществления программ, без четкой координации, взаимодействия предприятий самых различных отраслей и форм собственности никогда бы не высадились на Луну, не создали систему “Шаттл”.

Парадокс состоит в том, что в США, Франции, Германии и других странах с процветающей рыночной экономикой хорошо понимают роль государственного регулирования. А нам Международный валютный фонд выдвигает условием предоставления кредитов полный отказ от господдержки отечественных производителей! Посмотрите, какая истерическая кампания ведется против государственного влияния на производство в некоторых СМИ, особенно по телевидению. С чем это связано, какие интересы за этим стоят и какие цели преследуются — нетрудно догадаться.

Это все временщики. Нам же нужно думать о будущем. Для того, чтобы оно состоялось, России сейчас, может быть как никогда ранее, нужно сочетание высокого хозяйственного профессионализма и политической воли.