Партийные предпочтения россиян

18 ноября в пресс-центре «Выборы 2003» прошла презентация социологического исследования «Межрегиональный электоральный мониторинг. Территориальная дифференциация партийных предпочтений россиян», проведенного Ассоциацией региональных социологических центров «Группа 7/89». Представлял исследование социолог Роман Могилевский, руководитель «Агентства социальной информации», реализовавшего петербургскую часть проекта.

 

 Всего мониторинг охватывает 18 городов, расположенных в разных регионах России, но в основном в густонаселенной европейской части. Это Архангельск, Великий Новгород, Санкт-Петербург, Ярославль, Тула, Москва, Ростов-на-Дону, Краснодар, Самара, Саратов, Нижний Новгород, Пермь, Надым, Екатеринбург, Омск, Новосибирск, Калининградская и Воронежская области.

 

 Специфика исследования в том, что опросы проводились по преимуществу именно в городах, поэтому средние значения по некоторым партиям (в первую очередь, КПРФ) существенно отличаются от данных всероссийских опросов ФОМа и ВЦИОМа, охватывающих сельское население. Зато мы получаем возможность узнать, какую можно ожидать явку в каждом из городов, как жители этих городов собираются голосовать на предстоящих выборах и какие партии они хотели бы видеть в Государственной Думе. И, разумеется, сравнить результаты.

 

 В идеале объединение многих региональных опросов на одну и ту же тему в единое исследование должно в конечном итоге сделать предвыборные прогнозы более точными или, по крайней мере, адекватными с точки зрения отличий одних российских регионов от других.

 

 Действительно, сомнения в обоснованности предвыборных прогнозов именно «по географическим причинам» высказывались в последнее время в СМИ довольно часто. Критикуя работу своих коллег, социологи говорили о «географическом сдвиге выборки». Ошибки в прогнозах возникают из-за того, что не все регионы и населенные пункты одинаково доступны, не везде существует достаточно развитая транспортная инфраструктура. Но любая исследовательская группа ограничена в средствах, и в результате опрошенными оказываются преимущественно жители тех регионов, где такой опрос попросту легче провести.

 

 Между тем, по мнению критиков, именно в таких — труднодоступных — регионах могут находиться группы, голосующие совсем не так, как остальная Россия. По мнению социолога Владимира Каганского, системой выборочных опросов не охвачено около трети населения страны, представляющей ее «межрегиональную и внутрирегиональную периферию». Так как детальная информация о выборках, как правило, не публикуется, узнать, какие регионы в исследовании проигнорированы и как социологи обосновывают допустимость этого, не представляется возможным.

 

 В этом смысле «Межрегиональный электоральный мониторинг» представляет особый интерес. Его авторы не претендуют на всеобщность результатов, зато можно точно сказать к каким точкам на карте России относятся полученные данные.

 

 Так, если в Надыме за «Единую Россию» готовы проголосовать 44% опрошенных, а за КПРФ — только 4,3% (то есть в 10 раз меньше!), в Калининграде эти цифры составляют 19,1% и 9,3% соответственно, а в Новосибирске13,3% и 8,8% (то есть за КПРФ здесь собираются голосовать всего лишь в полтора раза меньше, чем за ЕР). Впрочем, во всех регионах рейтинг единоросов стабильно выше рейтинга коммунистов.

 

 Что касается «правого крыла», здесь дифференциация гораздо разнообразней, что и понятно: в представлении электората «Яблоко» и СПС оказываются очень близкими. Можно сказать, обе партии работают на одном поле. В результате, в одних регионах существенно больше сторонников СПС (Нижний Новгород, Пермь, Надым), в других, наоборот, предпочтения отдаются в пользу «Яблока» (Великий Новгород, Калининград, Тула, Ярославль). Впрочем, общие выводы для «правых» неутешительны. По мнению Могилевского, «правое крыло» на предстоящих выборах может попросту исчезнуть из Думы, что, конечно, не пойдет на пользу политической жизни в стране.

 

 Полученные социологами данные позволяют разделить российские города на несколько групп. В первой (Архангельск, Великий Новгород, Ярославль, Ростов-на-Дону, Надым) средние значения симпатий и антипатий практически ко всем партиям сочетаются с более выраженной поддержкой партии власти.

 

 Вторая группа (Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Пермь) представляет «столичную» модель голосования с высоким уровнем поддержки СПС и «Яблока» и низким уровнем симпатий к коммунистам.

 

 Третья группа (Калининград, Тула, Самара) характеризуется высокой поддержкой КПРФ и ЛДПР.

 

 Четвертая (Саратов, Краснодар, Воронеж) отличается неприятием «правых» партий и ЛДПР, относительно хорошим отношением к КПРФ, но в целом пониженными симпатиями ко всем партиям.

 

 В пятой группе, объединившей Нижний Новгород и Новосибирск, исследователи отмечают неоднозначность в фиксации электоральных ориентаций населения.

 

 Различный уровень симпатии к таким партиям как КПРФ и «Единая Россия» в разных городах авторы исследования связывают с тем, как люди в этих городах оценивают свое «личное социальное самочувствие», иными словами, удовлетворены ли они тем, как складывается их жизнь. Выяснилось, что в тех городах, где люди чувствуют себя в среднем лучше, поддержка ЕР выше. Для КПРФ эта зависимость обратная.

 

 Анализируя «близость» электоратов различных партии, исследователи пришли к выводу, что партийно-электоральное пространство России сохраняет свою структуру, сложившуюся перед прошлыми выборами. При этом электораты больших партий (за исключением СПС и «Яблока») достаточно стабильны и не пересекаются. Еще один немаловажный вывод исследования касается множества малых партий и блоков, многие из которых образовались совсем недавно и на выборы идут впервые. В массовом сознании избирателей они не связываются с какими бы то ни было крупными партийными образованиями («Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, СПС, «Яблоко»), однако имеют очень много общего друг с другом. Таким образом, потенциал этих партий мог бы реализоваться только в случае их объединения с другими малыми партиями. Если такого объединения не произойдет, скорее всего, в ближайшее время они сойдут с политической сцены.

 

 

 

 --------------------------------------------------------------------------------

 

 Подводя итог, стоит заметить, что исследования «Группы 7/89» с методологической точки зрения наверняка также не безупречны, как и большинство российских исследований такого рода. Так, в большинстве регионов проводился квартирный опрос, а в отдельных — телефонный. Из 18 региональных выборок 16 представляют население города, в котором проводился опрос, а две — областей целиком (Калининградской и Воронежской). Исходя из этого, можно предположить, что и выборки в разных регионах составлялись по-разному. Различным было и воздействие искажающих выборку факторов.

 

 Иными словами, вопрос о том, имеем ли мы право сравнивать данные, полученные столь разными способами, остается открытым. То, что социологические и маркетинговые организации, объединенные по сетевому принципу в «Группу 7/89», не управляются из единого центра, возможно, удобно для самих этих организаций, но вряд ли положительно сказывается на результатах исследований. Зная уровень организации массовых социологических опросов в России, а также ограниченность ресурсов небольших социологических фирм, можно сделать вывод о том, что каждый региональный опрос проводился очень «специфическим» образом.

 

 И все-таки сам факт развития такого сотрудничества между региональными социологическими фирмами внушает надежду на то, что Межрегиональный мониторинг со временем превратится в действенный инструмент оценки политических предпочтений населения по всей стране. Если у общества появится осознанная потребность в экспертных оценках собственного состояния, будет расти и профессионализм российских социологов. Социология наконец примирится с географией.

 

 Александр Алексеев, ИА «Росбалт»

Ссылки по теме Росбалт