Арифметика продавливания: как красноярские депутаты противостояли столичным прокурорам

Сегодня, 10 апреля, на сессии Законодательного собрания Красноярского края рассматривался в числе прочих вопрос о согласии на передачу уголовного дела депутата красноярского ЗС Быкова А.П. в суд.

Председателем ЗС А.Уссом был предложен следующий проект решения: Поддержать представление прокуратуры г.Москвы о передаче дела Быкова А.П. в суд.

При голосовании по этому проекту «за» было подано 3 голоса, «против» - 16, воздержались 14 депутатов. Следовательно, решение не может считаться принятым – ни положительное, ни отрицательное, так как при общем числе депутатов 42 для принятия того или иного решения необхо-димо минимум 22 голоса (50% плюс 1 голос).

После этого на голосование был вынесен проект постановления по вопросу о ситуации вокруг А.Быкова, подготовленный комиссией ЗС по законности, правопорядку и защите прав граждан (председатель Ю.Абакумов). В 1-м пункте этого постановления предлагалось отказать прокуратуре г.Москвы в согласии на передачу дела Быкова А.П. в суд. Данное постановление было принято: 26 «за» и 3 «против» при 4 воздержавшихся.

Таким образом, отказ прокуратуре, который не прошел в прямой постановке, в нарушение требований регламента был «продавлен» в иной форме – в общем тексте некоего постановления.

Сравнивая результаты двух голосований, легко видеть, что 10 депутатов, которые поначалу колебались, затем дрогнули и предпочли подстраховаться на тот случай, если Быков выйдет на свободу и решит «разобраться с предателями».

Заместитель генпрокурора РФ В.Симученков, присутствовавший на сессии ЗС, заявил, что решение депутатов будет обжаловано в суде. Это представляется вполне своевременным и уместным, поскольку позиция красноярских законодателей сродни укрывательству, причем они берут на себя функции, которые являются прерогативой суда, – определяют, виновен или не виновен Быков.