22.04.2002 15:30

Западные СМИ о Послании президента РФ. "Путин адресовал свое выступление иностранцам"

Ведущие западные газеты, с большой долей пессимизма, критики и иронии, дают развернутые комментарии к Посланию президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ . В связи с ежегодным обращением главы государства, на Западе делается попытка подвести некие промежуточные итоги двухлетнего президентства Путина, резюмировать достижения внутренней и внешней политики Кремля после ухода Бориса Ельцина.

Так, испанская La Vanguardia в обращении главы государства не видит ничего, кроме «полного отсутствия новых идей и перечисления некоторых застарелых болезней России». «Застой в Кремле» - так называется материал в La Vanguardia. Испанцы, ждавшие от Послания «каких-то открытий и прорывов» ("ждавшие" их, судя по тону газеты, похоже, даже больше, чем ждали в самой России), - испанцы «разочарованы».

«Десятилетию застоя и кризиса» президент страны не предлагает никакой мало-мальски эффективной альтернативы, хотя нынешней России жизненно необходима «новая стратегия, новая экономическая политика, включающая в себя и активную индустриальную политику», подчеркивает газета. Одной критики Путиным «коррумпированной и неэффективной» бюрократии, одних заявлений о необходимости сохранения научного потенциала в стране и проведения военной реформы - явно недостаточно…

Хотя, судя по тому, что сделал Путин за два года своего президентского правления, ждать содержательного и глубокого Послания было бы в высшей степени наивно. Да и «в Кремле, среди галереи портретов, книжных лотков с пятью книгами о президенте РФ и двух официозных портретов президента РФ, которые совсем не раскупаются, - никто, казалось, уже и не ждал услышать что-нибудь новое. Присутствующие, казалось, собрались, чтобы выполнить рутинную обязанность», пишет La Vanguardia. И вполне закономерен тот факт, что Путина лишили в зале шумных аплодисментов – как во время, так и по завершении выступления.

Путин гордится, замечает издание, что Россия «продолжает оставаться вторым по величине производителем и первым по величине экспортером энергетической продукции», - однако при этом у Кремля «нет никакой стратегии инвестирования средств, полученных от прибыльного экспорта нефти». Проблема утечки капитала вообще не была затронута в Послании.

В общем, «российский президент продолжает быть столпом неолиберальной экономической школы провальных 1990-х, при помощи которой ни одна страна с похожей экономикой не смогла выйти из кризиса», резюмирует газета.

Американская Los Angeles Times , анализируя Послание президента, замечает, что Путин просто, что называется, "перевел стрелки" на правительство и российских чиновников, дистанцировавшись от положения дел в отечественной экономике, оставляющего желать много лучшего. Путин, пишет газета, «прибег к старому трюку из российского политического учебника: «хороший царь, плохие бояре». Проблемы появляются не по вине правителя. В них повинны официальные лица - в средневековые времена непокорные бояре, а в современной России чиновники и управленцы - которые не выполняют его приказов и распоряжений. «Мы привыкли жаловаться на российскую бюрократическую машину, на ее громоздкость и медлительность. И наши жалобы целиком обоснованы», - сказал он».

Los Angeles Times полагает, что сегодня, «судя по большинству показателей, жизнь в России лучше», чем она была в начале 1990-х, - Путин, однако, основное внимание уделил «издержкам» и «нарисовал мрачную картину будущего своей страны: слишком медленный рост, слишком жесткая международная конкуренция, слишком много бедных людей. И мало друзей, готовых облегчить вхождение России в глобальную экономику»…

«Анализ Путина не был ни новым, ни примечательным,» - делает вывод газета. Да и сам «г-н Путин, как представляется, не был вдохновлен собственным обращением, пробегая через некоторые его параграфы так быстро, что даже запинался в словах. Он почти не проявлял своих чувств. Было одно исключение, когда он заговорил о сепаратистской Чечне - предмет, который нередко заставляет его становиться агрессивным».

В выступлении президента России превалировала тема внутренней политики, звучали «популистские обещания», адресованные гражданам, – на самом же деле «Путин адресовал свое выступление иностранцам, ибо в нем он подчеркивал необходимость экономических и судебных реформ, которых давно уже требуют иностранные правительства и инвесторы». Так полагают наблюдатели, мнение которых приводит Los Angeles Times.

Как и La Vanguardia, Los Angeles Times отдельно останавливается на том факте, что даже преданные сторонники Путина не аплодировали ему во время выступления. На это, однако, заметим, что Путин - в отличие, допустим, от Буша - не любитель политических шоу, и преподнести Послание было задумано им в сугубо деловом, практическом духе. Да ведь и действительно, "головокружения от успехов пока нет" - пахать надо, а говоря об этом, на шумные аплодисменты в Кремле рассчитывать изначально не стоит.

Британская газета The Daily Telegraph , давая свою оценку обращения президента, считает, что оно нагляднодемонстрирует все увеличивающийся «разрыв между руководителем России и его былыми приверженцами из числа сторонников жесткого курса» (статья «Сторонники жесткого курса выступают против Путина – реформатора»). Об отношениях Путина и коммунистов газета с иронией замечает, что, «как у разошедшихся любовников, их взаимоотношения менялись от бурного восхищения к осторожному одобрению и далее к неприкрытой враждебности».

«В середине четырехгодичного срока полномочий г-на Путина снижение уровня жизни, произошедшее из-за отмены жилищных субсидий, и растущие антиамериканские настроения могут, теоретически, подточить его огромную популярность», - замечает The Daily Telegraph. Однако газета не видит какой-нибудь серьезной оппозиционной силы в стране, которая в перспективе могла бы эффективно воспользоваться недовольством народным.

Другая британская газета - The Financial Times – пишет об «осторожности» Путина («От редакции. Путинское слово»). Издание отмечает, что Путин проводит после 11 сентября «прозападную политику», пытается выстроить новые отношения с Североатлантическим альянсом НАТО, потому о внешней политике Москвы он упоминает в своем выступлении лишь «вскользь», тщательно выстраивает обращение. Все это - чтобы не вызвать недоверие к собственной персоне – «многие рядовые россияне остаются подозрительными в вопросе сближения с Западом».

В свою очередь, западные политики, советует The Financial Times, должны понять Путина и не давить на него слишком, чтобы не подставлять его в России, которая еще «чувствует унижение от утраты своего статуса великой державы». Больше того, обосновавшись в Средней Азии, Вашингтон должен достойно отблагодарить лояльного Путина – «быть щедрым и пожаловать Москве почетное место за столом НАТО».

The Financial Times с одобрением пишет о том, что основную часть выступления президент России посвятил экономике – эта проблема сейчас, действительно, больше всего волнует его избирателей. Вместе с тем: «в его выступлении было мало конкретных предложений... Он высказал общие требования к достижению прогресса на ряде фронтов, включая борьбу с бюрократией, реформирование монополий и перестройку судебной системы. Его энтузиазм сдерживался осторожностью, главным образом, когда он говорил о политически чувствительном энергетическом секторе. Он призвал поставщиков энергоносителей работать более эффективно, но при этом предостерег их от слишком быстрого повышения потребительских цен - даже несмотря на то, что низкие цены на энергоносители являются одной из важных причин неэффективности.»

«Туманное публичное послание», - резюмирует британская газета. После которого со стороны Путина должны, однако, последовать уже «конкретные приватные указания министрам». В частности - относящиеся к либерализации энергетики, банковской реформе, подготовке скорейшему вступлению России в ВТО…

Reuters , в свою очередь, замечает, что «Путин призывает к ускорению роста, но не предлагает пути решения этой задачи» (так же называется вся статья).

Путин, говорится в ней, главное внимание уделил экономическому развитию страны, однако не обратил внимания на предостережения своих министров о том, что слишком быстрый рост может дестабилизировать страну, более того, «раскритиковал министров за то, что они ставят скромные задачи по экономическому росту и за неспособность использовать потенциал страны».

Нужно, мол, «не торопясь поспешать». А Путин этого не понял.

И как пишет Reuters, «в ответ на предостережения членов правительства о том, что слишком амбициозная программа может нарушить стабильность в стране, в которой средний уровень месячных зарплат составляет меньше ста долларов США, Путин не предложил никакого плана по ускорению роста».

Все же автор статьи убежден в том, что на следующих президентских выборах 2004 года в России глава государства не будет испытывать серьезных проблем, так как рейтинг у Путина остается довольно стабильным и высоким.

Что ж поделать: Россия - подавляющее большинство ее населения - пока доверяет, пытается доверять политике своего руководителя. Придется мириться и «вам».

Сергей ЮГОВ ,

по материалам ИноСМИ.Ru

Ссылки по теме:

ПРАВДА.Ру:

В.Путин: В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ НИКТО ПОМОГАТЬ НАМ НЕ БУДЕТ. ЗА МЕСТО ПОД СОЛНЦЕМ НАМ НУЖНО БОРОТЬСЯ САМИМ

Известия:

РОСТ ВЕСА. Фишки. Что было

БЫСТРЕЕ, ВЫШЕ, СИЛЬНЕЕ! Президент прописал экономике бурный рост

Независимая газета:

ПУТИН ДАЛ КАСЬЯНОВУ ПЕРВЫЙ СИГНАЛ "НА ВЫХОД"

Утро.Ру:

УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА: SOS