Анатолий аксаков:"Правительство должен возглавить Олигарх. Он не будет брать взяток"

Более двух лет назад в стране появился новый лидер, и мы с нетерпением ждем, что вот-вот в стране все будет нормально. Что сейчас происходит в России? Мы ждали каких-то значительных перемен. Скажите, пожалуйста, есть ли сдвиги в России?

 Изменения, конечно, происходят. Государственная Дума приняла достаточно большое количество законов, которые влияют как на экономику, так и в целом на состояние в стране. Это влияние скажется в стратегическом, долгосрочном плане.

 Что касается олигархов и взаимоотношения власти с олигархами, я думаю, что изменения тоже будут происходить, президент сказал, что необходима реформа государственной власти, модернизация исполнительной власти. Не зря же он говорил об административных барьерах, которые стоят на пути бизнеса.

 Все говорит о том, что понимание изменения ситуации во власти есть. Проблема в другом - если осуществлять работу с административными барьерами будут сами чиновники, то возникают сомнения, будет ли результат. Поскольку чиновники бороться сами с собой не заинтересованы. Очень важно, чтобы было влияние общества на эти процессы. Но я думаю, что это будет происходить не так быстро, как хотелось бы людям.

 Очень прочно сформировалось влияние Семьи в 90-е годы, и уничтожить это влияние за один-два дня, махнув шашкой, практически невозможно.

  Почему вы считаете, что влияние Семьи пока невозможно уничтожить? В прессе много писали о преступлениях, совершенных приближенными к Семье. Например, генерал МВД Орлов, самый близкий человек к Семье, находится в розыске, но никто его не ищет. Не кажется ли вам, что здесь используется слишком мягкий подход?

 Важно рассмотреть ключевые проблемы, а это не так просто. Во-первых, все должно происходить в рамках правового пространства. Я имею в виду ключевые позиции в различных организациях и экономических структурах. И в политической системе нужно расставить своих людей. С одной стороны, это очень важно сделать, а с другой стороны, нужно еще иметь таких людей. Людей надо подбирать, а это достаточно кропотливая работа.

 Путин же не готовился к президентству, он появился спонтанно, поэтому ему приходиться на ходу формировать команду, а затем в ближайшее время формировать политическую и экономическую ситуацию в стране.

 Я объективно понимаю его положение. В тоже время, я думаю, что он где-то теряет темп, теряет возможность реализации своих возможностей. Поскольку он это понимает, и это он озвучил в своих претензиях к правительству, я думаю, что этим и вызвано его недовольство.

  Почему снижается темп, может быть потому что он сам выходец из Семьи? Может быть, есть что-то такое, чего президент может бояться?

 Я сомневаюсь в этом, потому что это бы уже выплыло наверняка, если не здесь, то за рубежом. Вся российская элита, в том числе и КПРФ, тем или иным способом были связаны с негативом 90-х годов. При желании можно любого замарать.

  То есть, чистых денег при начальном накоплении капитала не бывает?

 Такая ситуация была в 90-е годы, шла ломка, был переход от одной системы к другой. В этой системе варились и криминальные элементы и политики, и экономисты. Принцип презумпции невиновности должен действовать в любом обществе, если человек не обвинен судом, то, какое бы клеймо на него не вешали, то он невиновен.

  То что многие олигархи пошли в губернаторы, тоже может влиять на ситуацию?

 Я позитивно оцениваю такой процесс, когда олигархи идут в губернаторы, поскольку это люди, которые уже имеют определенный экономический, деловой опыт и самое главное, что это люди с иными мозгами и с иным менталитетом.

 Одна из проблем России это консерватизм ее мышления, консерватизм в менталитете. К сожалению, многие руководители регионов и руководители предприятий в регионах до сих пор мыслят старыми категориями и требуют, чтобы им помогли из бюджета, предоставили экономические льготы, все время плачутся в жилетку, вместо того, чтобы напрягаться.

 Приход людей со свежими идеями позволяет менять менталитет в регионах. Поэтому это нормально. С другой стороны, говорить о том, что губернаторы самостоятельны - неправильно. Больше самостоятельности сейчас в том, чтобы заниматься хозяйством, а в политике они уже не самостоятельны. Вы же знаете, что с созданием федеральных округов, с уходом губернаторов из Совета Федерации, они становятся завхозами своих субъектов федерации.

  Олигархи сделали свои деньги не совсем законным путем и, может быть, поэтому идут во власть - за неприкосновенностью?

 Губернаторы, после того, как членов Совета Федерации лишили депутатского мандата, утратили неприкосновенность, то есть можно на них заводить уголовные дела, сажать, если для этого есть основания.

 Я не думаю, что Абрамович пошел в губернаторы Чукотки, чтобы приобрести неприкосновенность. Я знаю, что он сделал очень умные шаги, когда перевел юридические адреса своих компаний из Москвы на Чукотку и таким образом, сразу увеличил бюджет Чукотки.

 Я не защищаю Абрамовича, его бизнес мне известен только по прессе. Но насколько я знаю, его бизнес - это «Сибнефть», алюминий, то, чего на Чукотке нет.

 Финансовые потоки в условиях казначейской системы находятся под контролем. Раньше, когда был северный завоз в 90-е годы, и он ни кем не контролировался, тогда, действительно были условия для воровства.

 Сейчас ситуация совершенно иная. Особых стимулов для решения вопросов пополнения карманов для губернатора Чукотки нет. Там нечего приватизировать.

  В чем секрет влияния Чубайса, ведь он непотопляем при всех режимах?

 Чубайс очень сильная фигура. Он сильный политик, с которым нельзя не считаться, это политик, обретший свою тяжеловесность в 90-е годы, в самое тяжелое время, для всех, кто тогда начинал. Но с тяжеловесом приходится считаться, исходя из того, что он сумел сформировать определенные позиции на Западе. Западные страны его поддерживают и это тоже надо учитывать в политике.

 Во-вторых, Чубайс сформировал свою экономическую мощь, расставил людей в различных структурах. Таким образом, это довольно сильная фигура не только как человек уже, а как политик, за которым стоит определенная группа людей, поддерживающих его. В том числе и олигархи, которые стоят за его спиной и готовы его поддерживать, потому что он человек умный и, человек, идущий в правильном направлении.

 Но некоторые действия Чубайса, у меня вызывают сомнения. Например, отключение электроэнергии потребителей, у людей, которые платят за электроэнергию. Понятно, когда не платят, это другое дело. Но когда услуга оплачена, то она должна быть оказана. Они должны находить варианты решения своих вопросов.

 Бесцеремонность по отношению к законопослушным людям вызывает вопросы. Ведь Чубайс ратует за правовое государство и за экономическую справедливость платят – получают услуги, не платят – не получают. В данном случае Чубайс нарушает свои лозунги.

  У него могут быть в Госдуме свои люди, которые будут принимать нужные законы?

 Чубайс не скрывает, что «Союз правых сил», это организация, которую он поддерживает. Он фактически вождь этой организации. И естественно, «Союз правых сил» будет поддерживать законопроекты, предложенные Чубайсом.

 В обществе меняется отношение к реструктуризации РАО ЕЭС. Приходит понимание, когда все показывают на пальцах, рассказывают, без лозунгов, сотрясающих воздух, почему это надо делать, то многие специалисты воспринимают этот процесс нормально.

 Я думаю, что законодательство по реструктуризации, конечно, будет подправлено, но в основе оно пройдет.

  Как лично вы относитесь к тем политическим играм, в которых принимал участие Чубайс?

 Бизнес должен быть всегда лоялен к власти, потому что для бизнеса главное бизнес. Естественно, что политическая власть не должна ему мешать делать этот бизнес.

 Это понятно, объективно и есть во всех странах, не только в России. Бизнес всегда будет стремиться лоббировать себя через политиков. В этом плане Чубайс не исключение.

 Америка, кстати, в этом плане тоже не исключение, поскольку «Энрон» лоббировал Буша, надеясь решить свои экономические трудности с помощью администрации президента. Правда, это не удалось им сделать. Тем не менее, что в Америке, что в Германии, что в России были коррупционные скандалы. Другое дело, что все это дело должно находиться в правовом пространстве. Необходим закон о лоббировании, и в нем можно прописать все эти процедуры и ограничения для лоббирования интересов.

  Что же надо делать, чтобы депутаты не были так повязаны с олигархами? Мы же понимаем, что любой олигарх в первую очередь будет беспокоиться о своем кармане. Может быть, здесь надо принять закон, и в правовом поле увеличить ответственность людей?

 Безусловно. Во-первых, должно быть ужесточение законодательства, касающегося чиновников, депутатского корпуса, исполнительной власти, судебной власти, правоохранительных органов. В этих законах должна быть прописана ответственность чиновников за поступки, которые наносят вред государству.

 В этом плане должна быть ограничена неприкосновенность депутатов. Депутат должен знать, что он понесет ответственность моральную, материальную и уголовную, если он будет переступать закон.

  То есть вы за отмену депутатской неприкосновенности?

 Я считаю, что должна быть упрощенная процедура снятия неприкосновенности. Идея кодекса поведения чиновника, это же моя идея. Я ее впервые озвучил, что необходимо написать кодекс поведения чиновника и, если чиновник переступил через этот кодекс, пресса должна сразу все это дело озвучить. Нужно создать отношение нетерпимости к такому чиновнику.

 Знаете почему? В условиях России, к сожалению, бывали случаи, когда чиновник со скандалом уходил со своего рабочего места, и все знали, что он принес вред и государству,и компании. Затем он устраивался в какую-то солидную компанию, получал 20 тысяч долларов, и свысока, смеясь, взирал на тех, кто его критиковал.

  Мы же знаем, что существуют такие явления, когда журналисты пишут, о том, что касается президента и его окружения, потом приходят некие ребята, и выносят компьютеры и так далее?

 Понятно, что есть перекосы в этом плане. Болезненное восприятие критики чиновниками, особенно на уровне региональной власти, критика воспринимается как табу. Есть вопросы, связанные с развитием свободы прессы. Это вопросы не одного дня.

 Сегодня пресса дело не доходное, вот когда она станет доходной, когда на этом будут делать бизнес, тогда и появиться свободная пресса.

  Мы знаем случаи, когда пишутся заказные статьи, делаются передачи с целью опозорить своего конкурента, вы это предлагаете?

 Я думаю, что этого не будет. Поскольку произойдет структуризация общества, сформируются 2-3мощнейшие партии, которые будут владеть своими средствами массовой информации, причем эти партии будут достаточно прозрачными. Хотя скандалы все равно будут происходить, естественно, что эти технологии уже не так будет влиять на массовое сознание.

 В то же время, у этих средств массовой информации будет экономическая подпитка, поскольку, сами партии будут экономически сильными. Но это, к сожалению, вопрос не сегодняшнего дня.

  Вы не боитесь, что тогда будет тоталитаризм - либо ты с нами, либо против нас?

 Ниша определяется сама. С одной стороны, газета может поддерживаться левыми, правыми, но еще остается ниша ни тем, ни другим. Там высказывается свое независимое мнение о тех и других. У нее есть свой потребитель услуг, нормальная конкурентная ситуация.

  То есть каждый обслуживает своего клиента?

 Да. Это рынок.

  Как вы считаете, есть коррупция в спецслужбах, то есть определенные чиновники могут попросить спецслужбы совершать подобные действия (вынос компьютеров из редакций и т.д.) в личных целях?

 Если мы говорим, что такое происходит даже в Америке, где ЦРУ и ФБР занимается подобными вещами. То у нас для этого есть все основания.

  В таких сыскных действиях могут принимать участие частные агентства, в которых работают бывшие сотрудники спецслужб? Например, в Америке, человек, ушедший из ФБР, получает предложение работать в государственной или коммерческой фирме. Как вы считаете, у нас такое может быть?

 Это надо делать. Я думаю, что это будет происходить, потому что у нас в спецслужбах работают хорошие профессионалы. Естественно эти квалифицированные люди пользуются спросом у различных фирм, агентств, часто не чистых на руку. Поэтому государство должно этим процессом управлять.

  Каким образом это можно сделать?

 Я думаю, что через предложения, тем более, что это будет выгодно и самому государству. Например, мой помощник бывший военный. У меня много помощников, но я чувствую, что военный человек работает лучше, он организован, знает, как лучше выполнить дело, у него выше внутренняя ответственность. От таких людей толк будет в любой системе, не зря на них идет спрос. Я думаю, что государство частично этим процессом управляет.

 Конечно, зарплату им ничтожно подняли и ее надо повышать, но надо исходить из реальных возможностей бюджета.

  Как вы считаете, наш премьер-министр сможет справиться с этим делом?

 Конечно, премьер-министр подрос, по сравнению с тем, что было раньше, как управленец. Но у нас, на мой взгляд, вообще слабое правительство.

 Поползли на вверх цены на нефть, пришел хороший депутатский корпус, сама смена президентов, один – пьяный, другой – трезвый, один – энергичный, другой – больной, все это сыграло позитивную роль для экономики. Правительство в данном случае пожимает плоды благоприятной ситуации, удачно сложившейся в начале этого века.

 Я считаю, что наше правительство смог бы возглавить хороший бизнесмен, крупный менеджер, который сумел возглавить работу в своей компании. Потому что правительство - это хозяйство, это организм, которым надо управлять.

 Я считаю, что у нас есть прекрасные бизнесмены, которые могли бы наладить работу правительства как бизнес и от этого выиграли бы все.

 Чем хорош олигарх, который придет в правительство? Ему не надо взяток брать. Но он должен заявить, что не будет поддерживать компанию, в которой раньше работал.

  А вы не считаете, что премьер-министр, все-таки ближе к Семье, а не к президенту?

 Я этого не знаю. Я сужу по тому, что вижу. В экономике ситуация плохая, реформы, которые осуществляет правительство, не позволяют осуществить быстрый рост рыночной экономики.

 Они правильно выбрали одно из направлений своей деятельности - совершенствование законодательства, земельная реформа, трудовая реформа. Но темп экономического роста зависит не только от законодательного решения. Безобразно планируется федеральный бюджет и так далее.

 Тот Закон о земле, который был принят Госдумой, очень слабый. Группа «Народный депутат» предлагала существенные поправки отразить в постановлениях Государственной Думы, к сожалению, Госдума не поддержала наше предложение. Остается только работать над этим, вносить поправки, в принятый документ для того, чтобы довести его до преемлемого вида.

  Какие поправки вы внесли?

 Поправки, касающиеся иностранцев и технологий передачи земли. Мы не считаем, что пришло то время, когда иностранцам можно продавать землю. Второе, по поводу предельных ограничений размеров земли. Третье, сама технология отбора земли у тех, кто использует ее не по назначению, либо не эффективно.

 Что значит не эффективно, и кто будет определять эффективность работ на этой земле? Это все должно быть прописано, иначе если в законе этого не будет, то появляется возможность для произвола чиновников. Во-вторых, земля будет зарастать, не использоваться, ее никто не будет забирать, потому что нет критериев оценки эффективности использования земли.

 14 предложений мы внесли, и надеюсь, что с помощью поправок можем их реализовать.

  Как вы думаете, могло быть такое, что некоторые люди получили выгоду от такого плохо разработанного закона?

 Подставные люди могут появиться в любом случае, даже если будет принят самый замечательный закон. Я думаю проблема не в этом, проблемав правительственных амбициях. Им хотелось протащить свой правительственный вариант и заявить президенту, что депутаты поддержали наш вариант, что наш вариант лучше.

  Что вы можете сказать по поводу вывоза контрабандной нефти из России?

 Совершенно понятно, что нефть, которая вывозиться контрабандно из нашей страны, продается за рубеж, причем не по той цене, по которой поступает к конечному потребителю. Создается офшорная компания, ей продается по низкой цене нефть, а потом эта компания продает продукт потребителю по более высокой цене. Разница остается за рубежом и оседает на счетах компаний.

 Бороться с этим пытались законными решениями, законом о валютном регулировании и так далее, но ничего не помогает. Я считаю, что процедура решения этого вопроса через рентные платежи.

 Хорошая нефть с низкими затратами – платишь ренту сто рублей, если она труднодоступная, то естественно затраты больше, то рентные платежи должны быть меньше. Таким образом, мы с одной стороны стимулируем добычу низкодебетных скважин, труднодоступных запасов, с другой стороны, тот жирок, который наши нефтяные компании прячут от государства, мы его забираем.

 Эта схема сейчас отрабатывается, изучается. Сложность заключается в оценки стоимости скважины, это же опять чиновник должен определять.

  А как он должен это определять?

 Должна быть определенная методика. Сейчас Академия наук разработала формулу.

  Разве эти чиновники, которые определяют эффективность, не могут быть связаны с премьер-министром?

 Да, можно сказать, что у нас коррумпированное государство, коррумпированная власть, и это будет правдой. Всем известно, что Россия одна из самых коррумпированных стран. Но, говоря об этом, надо предложить варианты решения этой проблемы.

 Я уже говорил об этих вариантах. Жесткая законодательная база по отношению к чиновникам, повышение заработной платы чиновникам, кодекс поведения чиновников, максимальное прописание норм прямого действия в законодательстве по рентным платежам.

  Вы согласны с вотумом недоверия правительству, который предложили левые?

 Коммунисты любой вопрос политизируют, они любой вопрос используют именно в политических целях, а не в том, чтобы конструктивно отработать по закону.

 Например, когда мы рассматривали Земельный кодекс, группа «Народный депутат» предложила исключить иностранцев из участников процесса покупки земли. Они не поддержали, и эта поправка наша не прошла. Поскольку им было не выгодно поддерживать нас. Некоторые депутаты говорили, что, чем хуже будет закон, тем для нас будет лучше.

 Я считаю, что эти вопросы должен решать президент, плавно постепенно и исходя из конкретной политико-экономической ситуации. Потому что взорвать обстановку он тоже не имеет права. Сразу упадут индексы на фондовых биржах, а это потери для наших компаний.

  То есть вы против вотума недоверия правительству?

 Безусловно, я считаю, что нам нужно оказывать давление в данном случае на президента, чтобы он осуществил кадровые перестановки в правительстве и самое главное, чтобы он заставил сформировать иную позицию в проведении экономической политики.