"Дело Ивана Голунова". Что политадминистраторы должны были делать

"Дело Голунова - это, конечно, симптом тотального кризиса, если не сказать смерти, "сурковской" парадигмы внутренней политики", — пишет в своем телеграм-канале сотрудник "Царьграда" Егор Холмогоров.

Как бы развивалась эта история десять лет назад? Супротив защитников Голунова выстроились бы противники Голунова. Множество охранителей писало бы о том, что это травля полиции в интересах будущей цветной революции, что вы на него посмотрите, да он же наркоман. Одна волна пролетарского гнева в значительной степени нейтрализовала бы другую волну пролетарского гнева.

Что происходит теперь. Обеспокоенная общественность стоит на ушах и в общем достаточно жестко продавливает судебную систему, насколько ее реально продавить. Заметим, что, к примеру, в случае с Милосердовым и другими непричастными к "Медузе" жертвами произвола такого не получилось даже близко.

С другой стороны, никаких "охранителей" просто нет. Разумеется, далеко не все верят в заказ, а уж еще менее — в наркотическую чистоту журналиста. Но зачем? Никто не поручал. Никакой необходимости внутренней мобилизации ради того, чтобы посадить человека, жалящего мэрию и при этом (возможно) ходящего с коксом, — нет.

Ему в том же "Телеграме" отвечает председатель совета директоров "Правды.Ру" Вадим Горшенин:

"Сурковская парадигма" внутренней политики описана очень поверхностно, полагаю. По крайней мере, потому что "стенка на стенку" было лишь на самом виду, сверху, как розочка на пироженке.

В выстроенной тогда системе существовали, вообще-то, целые группы внедрения, анализа и мониторинга, попыток влияния в широкий спектр политических группировок. И аргументация в дискуссии использовалась исходя из настроений и разных звучавших доводов внутри этих группировок. Плотная работа с ньюсмейкерами, которым доверяют именно целевые протестные аудитории. Это, Егор, я могу ответственно утверждать, да и ты тоже ведь входил в часть системы, нет?

Рядом с тем подходом сегодняшний внутриполитический блок демонстрирует абсолютную однолинейность мышления.

Ну вот даже если нет той системы, то можно ж было в первый же день прийти к пониманию, что отвлекающими инфоповодами типа "эскортниц "Инстаграма" на ПМЭФ общественный резонанс проблемы ареста Голунова не снимешь.

Первое и непреложное средство здесь, при отсутствии, видимо, и в самом внутриполитическом блоке, что происходит, — включение диалога. Организация встречи в прямом эфире на том же "Ютубе" Анатолия Кучерены как председателя Общественного совета при МВД России или какого другого авторитетного спикера, принимаемого целевыми аудиториями, с Галиной Тимченко, скажем.

Понятно, что такую встречу, может быть, смотрело бы больше людей, чем выступление Путина, но ведь и без того речь Путина шла на фоне обсуждения участниками форума ситуации с Голуновым. Но это, как минимум, сняло бы закукленность политических администраторов. Это, как минимум, показало бы готовность государства идти на разговор с рассерженным обществом.

Сегодня — поздно уже.

Но здесь надо отметить, что политическое администрирование, не решающее проблем, а загоняющее их вглубь, само готовит необходимость хирургического вмешательства в свою деятельность.

И здесь будет не матрос Железняк со своим "Караул устал", а тетка из "Покровских ворот" с эпической фразой: "Резать к чёртовой матери, не дожидаясь перитонитов!")

На фото в превью: Иван Голунов. Скриншот из видео телеканала "Дождь"

Ссылки по теме:

Чем опасно "дело Ивана Голунова"

Иван Голунов: "Я никогда не употреблял наркотики"

Советник Путина о деле журналиста "Медузы": посмотрим, проверим, изучим