"Политбюро 2.0" не замечает призыва к перевороту

Разочаровавшись в теории "большого народного взрыва", Запад стал муссировать идею "дворцового переворота" в России. Свое мнение на этот счет изложил в Forbes журналист Пол Грегори. Он ссылается на Pravda.Ru, называя наше издание "влиятельным" и приписывая нам раскрутку истории "о яхте Пескова". Нечистоплотность в ссылках не делает чести как самому Полу Грегори, так и его опусу.

Грегори, позиционирующий себя специалистом по экономической истории России, пишет, что многие эксперты "чувствуют в воздухе путч, несмотря на высокие рейтинги поддержки российского президента гражданами".

"Кремлевские элиты, иначе именуемые "Политбюро 2.0", в настоящее время заняты решением вопроса, не нужно ли уйти президенту именно сейчас, когда он не успел испортить ситуацию еще больше", — делает вывод автор.

Для пущей убедительности этого вывода Грегори в своей статье цитирует российские издания. В частности, Pravda.Ru он называет "влиятельным" изданием, приписывая газете раскрутку истории "о яхте Пескова". Влияние нашего издания основывется не на домыслах мистера Грегори, а на серьезной аналитической работе, которая не опускается до уровня раскрутки "случая с яхтой Пескова". Подобные нечистоплотные ссылки автора говорят об уровне исследования "известного советолога" Пола Грегори.

Суть его статьи в том, что российское государство превратилось в изгоя, экономика - в рецессии, уровень жизни падает, "Крым обходится в миллиарды долларов и тонет в коррупционном болоте". В этой обстановке "Политбюро 2.0" понимает, что в российской экономике нет ни одного Гудини". Поэтому оно "должно задаться вопросом, каков следующий шаг Путина, и может ли оно вообще позволить себе следующий шаг", — говорит Грегори и приводит "сигналы" приближающегося конца "режима Путина":

— блогер Алексей Навальный раскритиковал пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова за аренду дорогой яхты для "медового месяца". Таким образом, продолжение получила история с дорогими часами чиновника;

— в отставку ушел глава РЖД Владимир Якунин, по той якобы причине, что не раскрыл свои доходы в установленном порядке;

— объектом расследования, в котором всплыло немало неприятных моментов, стал близкий друг российского президента Геннадий Тимченко. В газете "Ведомости" (которую экс-советолог почему-то называет "полуофициальной") опубликован материал о сомнительных деловых контактах олигарха;

— медиапроект "Весь сор в одной избе" (т.е. Компромат.Ру, если уж быть точным) опубликовал информацию о солидном состоянии Виктора Золотова, бывшего личного телохранителя Путина, главы внутренних войск МВД, которые как раз отвечают за разгоны уличных демонстраций и массовых акций.

Мистеру Грегори для начала можно посоветовать изучить психологический портрет простого россиянина, у которого этот набор "доказательств" вызывает сомнения в заявленных экспертных способностях автора. Простой россиянин доподлинно знает, что у любого представителя российской элиты часы, возможно, даже еще дороже, чем у Пескова (при этом американский политолог называет цифры, которые давно уже опровергнуты самыми разными изданиями), а "неприятных моментов" еще больше, чем у Тимченко.

Далее для сведения мистера Грегори: Навальный среди российского истеблишмента и вовсе считается нерукопожатной фигурой. Что же касается Виктора Золотова, то ссылаться в приличных изданиях на специализирующиеся на "черном компромате" ресурсы считается зазорным: хотя бы потому, что многие в России знают, что появление публикаций на Компромате.Ру часто сопровождается платой за нее. И здесь Пол Грегори, с точки зрения любого российского медиаэксперта, не садится, а просто плюхается в лужу...

Теперь по существу поставленного вопроса. Возможен ли "дворцовый переворот" в России? Мы помним отставку Хрущева и попытку свержения Горбачева. Эти "дворцовые перевороты" происходили в условиях тоталитарного режима с карманным Верховным советом и государством в государстве — КГБ. Присутствовал сильный раскол в партийной элите и недовольство властью в силовых структурах, которые обвиняли ее в утере суверенитета страны.

Что мы имеем сегодня? Раскол в элитах? Его нет ни по одному существенному вопросу внутриполитической или международной жизни, есть небольшие споры — по украинскому вопросу и вытекающим из него отношениям с Западом. Но и здесь, в обеспечении консенсуса, фигура Путина — определяющая. Путин — государственник, его задача обеспечить рост благосостояния народа, избегая катаклизмов и войн. Президент внимательно следит за тем, что происходит среди элит и обеспечивает достижение необходимого компромисса.

Сегодня у Путина есть мощная страховка от "дворцового переворота". Россия за 24 года сформировала демократические институты, которые не позволят произвести смену власти нелегитимным путем. Любой "дворцовый переворот" будет отвергнут в Совете Федерации, да и Дума не промолчит. Если американский политолог считает, что парламент - это карманный орган, то это не так. Вспомним, что именно твердая позиция сенаторов решила судьбу воссоединения России с Крымом.

Теперь о силовом блоке. Как бывший директор ФСБ, Путин прекрасно знает, что это за структура, и никогда не сделает ее надгосударственным органом. Ее задача — контролировать обстановку и генерировать "государевых людей". Что же касается армии, то приход Шойгу в правительство "убил двух зайцев" — снизил влияние либералов и привел армию в порядок.

Кто-то из читателей видит в Шойгу Язова 2.0? Сомнительно. И не только потому, что армия в порядке, а потому что с суверенитетом нынче у России все хорошо.

Ну и наконец народ российский - поддержит ли он "дворцовый переворот", если он все же случится? Даже Горбачева россияне защищали, что уж говорить о Путине, которого любят или отдают должное за то, что он поднял Россию с колен. Лучше всего об отношении к Путину говорят социологические опросы: такой поддержки общества, как у него, нет ни у одного мирового лидера.

И откуда тогда, спрашивается, возьмется в России "дворцовый переворот", мистер Пол Грегори? Это все не значит, что у Путина нет недостатков и проблем, но они лежат совсем в другой плоскости, и я не собираюсь их разъяснять "эксперту по России". Чем больше таких экспертов, тем проще понять, кто есть кто.

Откуда берется "нелюбовь к России"

Русский мир хотели уничтожить мифами

Чем хуже о нас Запад, тем нам лучше?

"Это что такое - забота о гражданах России?"