29.04.2013 13:18

Болотная international

Пространного доклада отечественных оппозиционеров-правозащитников по событиям на Болотной площади в мае 2012 года оказалось мало. К "расследованию" подключили и международные "правозащитные" организации.

Фото:

В состав специально созданной комиссии вошли представители прекрасно знакомых российской публике Amnesty International и Human Rights Watch, а также чуть менее известных "Артикль 19", Европейской ассоциации адвокатов за демократию и права человека, Международной гражданской инициативы для ОБСЕ и некоторых других.

Как отмечается в распространённом пресс-релизе, в состав комиссии входят эксперты, уже принимавшие непосредственное участие в расследованиях аналогичных конфликтных ситуаций во время "твиттер-революции" в Молдове в 2009 году, на массовых акциях в Белоруссии (после президентских выборов в 2010 году), "Оккупай Уолл-стрит" в США в 2011 году. Одним словом, акции, к организации которых в той или иной степени были причастны американские неправительственные фонды - от Сороса до NDI.

Наиболее показательна в этом отношении была попытка государственного переворота в Молдове. События 2009 года в молдавской столице практически один в один повторились в Москве. Другое дело, что в Кишиневе оппозиционерам удалось, как они рассказывают, через сообщения в Твиттере собрать максимальное количество участников, готовых к скоординированным действиям. А вот у их российских коллег пока получается не очень. Хотя также присутствовала координация через микроблоги в Твиттере, присутствовали и заботливо приготовленные для демонстрантов куски асфальта... словом, как говорят криминалисты, угадывался один и тот же почерк.

Вообще, Россия в некотором роде является уникальной страной, где прокатываются уже неоднократно (и по большей части успешно) отработанные схемы, но которые, по каким-то причинам, не работают здесь.

Ни в середине 2000-х, когда в России активно внедрялись молодёжные движения по типу "Отпора" и т.д., ни сейчас, когда на смену персонализированным организациям пришёл внешне стихийный протест через социальные сети. И ведь нельзя сказать, что наши оппозиционеры не стараются. Стараются. Из кожи вон лезут. А всё никак не выходит ни "бархатная", ни "цветная", ни "твиттер-фейсбуковая" революции.

И даже по всем канонам перспективная идея "оккупая", к которой, чего уж греха таить, приложил руку г-н Сорос, потерпела в России неудачу. При этом о полном крахе российского "оккупая" можно было судить по отчётному докладу Amnesty International. Международные правозащитники не стали уделять ему должного внимания, поскольку, по их мнению, говорить о каком-то разгоне "оккупайАбая" невозможно в принципе. "Если честно, движение "Оккупай" в России нельзя считать разогнанным. Им предложили освободить одно место, они ушли на другое, и вскоре оно само угасло", - заявил представитель AI Джон Дальхузен.

Собственно, и события 6 мая не тянули на что-то из ряда вон выходящее. Нечто подобное ранее наблюдалось на "маршах несогласных" в Москве и Санкт-Петербурге. А если уж сравнивать с тем, как разгоняли Occupy Wall Street в США и как действуют силы правопорядка в странах Европы сейчас, майские события на Болотной площади в Москве вообще могли бы остаться если не незамеченными, то, по крайней мере, вряд ли удостоились такого внимания.

Другое дело, что этому митингу, который должен был стать неким поворотным моментом после многотысячных зимних акций протеста. Поворотом, скажем так, от мирной, ни к чему не обязывающей, демонстрации к радикальному сопротивлению.

Здесь сошлось множество факторов. И то, что митинги за свободные выборы, впоследствии переформатировавшиеся в "марши миллионов", явно пошли на убыль и в плане массовости, и в плане энтузиазма сознательных оппозиционеров, уставших от бесцельных хождений. И то, что столь неожиданный всплеск численности митингующих пришёлся на избирательную президентскую кампанию Владимира Путина, приход которого к власти настораживал и отечественных борцов за демократию, и их зарубежных спонсоров. И то, что за всё предыдущее время российской внесистемной оппозиции так и не удалось ни преодолеть внутренние разногласия, ни выдвинуть одного яркого лидера.

Борис Немцов оставался авторитетом лишь для небольшой группы старых младооппозиционеров из 90-х. Алексей Навальный явно не оправдал возложенных на него надежд. И даже Сергей Удальцов, которому отвели роль жертвенного лидера, довольно глупо засветился в переговорах с грузинских политтехнологом Гиви Таргамадзе.

Да и сама акция 6 мая, будучи продуманная до мелочей, дала сбой. Сейчас нет уже никаких сомнений, что её организаторы и лидеры изначально не предполагали устраивать митинг, а планировали идти на прорыв в центральную часть города. Собственно, даже в приведенных в докладе отечественных оппозиционеров свидетельств очевидцев, прослеживается чёткая линия о том, что организаторы сделали, во-первых, всё возможное, чтобы затормозить колонны на входе к месту проведения митинга, во-вторых, людей изначально настраивали на ином сценарии, поскольку практически все говорили о том, что они не понимают, куда надо идти и ориентировались по сообщениям в Твиттере Навального и некоторых других хедлайнеров протеста, предлагающих как раз присоединяться к сидячей забастовке.

События на Болотной площади в мае прошлого года были подробно разобраны как самими оппозиционерами, так и независимыми экспертами и СМИ. И вряд ли в этом отношении международной группе правозащитников удастся сделать что-либо ещё. Тем более, что о промежуточных итогах они намерены сообщить уже через месяц. Скорее всего, с некоторыми оговорками они повторят выводы своих российских коллег из группы "Круглого стола 12 декабря". Иными словами, подкрепят имеющимся авторитетом доклад Комиссии Людмилы Алексеевой, не получивший должного отклика ни в мировых, ни в отечественных СМИ.

Хотя на самом деле международные эксперты озабочены совершенно другой проблемой, о которой речь шла в начале нашего разговора. А именно об аномальности российских оппозиционеров, у которых не получается ничего из того, что с успехом предпринимают их зарубежные коллеги. И вот такой доклад, думается, стал бы интересен куда более широкой аудитории, чем набившие оскомину разговоры о "кровавости" режима Путина.