Приговор Ходорковскому: так кто же давит на суд?

В понедельник в Хамовническом суде Москвы началось оглашение приговора по второму делу бывшего главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и экс-руководителя МФО "Менатеп" Платона Лебедева.

Председатель суда Виктор Данилкин начал зачитывать приговор в 10 часов утра. Установлено, что Ходорковский и Лебедев совершали преступления по корыстным мотивам, с целью личного обогащения.

"Ходорковский, Лебедев и члены организованной группы распоряжались похищенным по своему усмотрению, направляя основную часть средств для собственного обогащения, а меньшую часть - в действующие предприятия нефтедобычи и переработки, чтобы воспроизвести добычу сырья и его переработку и создать возможность дальнейшего продолжения хищений", - говорится, в частности, в приговоре.

Начала чтения приговора ждали в течение нескольких последних недель. И соответствующим образом к нему готовились. В прессе появлялись многочисленные комментарии родственников, адвокатов и просто сторонников Ходорковского. Периодически публиковались статьи самого экс-главы ЮКОСа. Публиковались открытые письма известных деятелей культуры с призывами немедленно освободить Ходорковского и Лебедева.

При этом настойчиво подчеркивалась одна-единственная мысль - справедливым будет только оправдание Ходорковского и Лебедева. Подавляющее большинство их "защитников" с материалами дела не знакомилось, но априори уверено в невиновности экс-главы ЮКОСа и бывшего руководителя "Менатепа". И эту свою уверенность всячески тиражировало.

Читайте также: Неизвестный Ходорковский

Вот, например, мнение председателя правления Института современного развития Игоря Юргенса, который накануне заявил газете "Коммерсант", что приговор может быть только оправдательном. "Я не юрист. И мои умозаключения скорее эмоциональные, нежели юридически выверенные. Но это не только мое мнение. Такой приговор удовлетворит и предпринимательское сообщество, и Запад в расширенном понимании этого слова, и потенциальных инвесторов в России", - заявил Юргенс.

Стоит напомнить, что г-н Юргенс руководит учреждением, главой попечительского совета которого является президент России Дмитрий Медведев. В минувшую пятницу глава государства в интервью руководителям трех российских телеканалов заявил, что "ни президент, ни любое иное должностное лицо, состоящее на государственной службе, не имеет права высказывать свою позицию по этому делу (Ходорковского - прим.ред.) или по какому-то другому делу до момента вынесения приговора - или обвинительного, или оправдательного".

Фото: AP

Как объяснить, что руководитель структуры, который тот же "Коммерсант", "Ведомости" и другие издания часто именуют "президентским институтом", позволяет себе такие комментарии?

А как расценивать опубликованные в некоторых интернет-изданиях сообщения о том, что председатель Хамовнического суда Виктор Данилкин якобы доставлялся в Мосгорсуд для встречи с его руководителем перед вынесением приговора по "второму делу ЮКОСа"?

По словам руководителя пресс-службы Мосгорсуда Анны Усачевой, "цель распространения в СМИ таких мифов - создание нервозного медийного фона вокруг рассмотрения конкретного дела и упоминание в связи с ним фамилии председателя Мосгорсуда". По ее словам, "к журналистике такого рода материалы не имеют никакого отношения". При этом она категорически опровергла возможность вмешательства в принятие судьей Данилкиным решения по вынесению приговора экс-руководителям ЮКОСа главой Мосгорсуда Ольгой Егоровой. Она "работает в суде с 16 лет и хорошо знает особенности судебной системы". "Общаться с судьями по делам и вмешиваться в отправление правосудия не только не принято, но и прямо запрещено законом. Тем более в случаях, когда судьи находятся на решении или на приговоре",- заявила Усачева.

В понедельник у здания Мосгорсуда собралось несколько десятков поклонников Михаила Ходорковского. В основном это правозащитники и активисты ряда несистемных оппозиционных организаций либерального толка. Еще до начала оглашения приговора собравшиеся начали скандировать "Позор" и "Свободу". В результате некоторых из участников акции (согласована с властями она не была) задержали сотрудники милиции.

Все вышеизложенное - лишь незначительная часть примеров давления на суд. Да, именно давления. А как по-другому назвать утверждения, что приговор Ходорковскому и Лебедеву может быть только оправдательным? Как иначе оценить публикацию "вбросов" с непроверенной информацией? Как назвать акции сторонников экс-главы ЮКОСа у здания суда, проведение которых не было согласовано с властями?

Дело вовсе не в том, кому можно, а кому нельзя комментировать судебный процесс над Ходорковским и Лебедевым и в какой форме это делать. Однако же навязывание "единственно правильного" мнения по этому поводу - это отнюдь не то, что будет способствовать прогрессу российской судебной системы.

Причем здесь прогресс? Опять процитируем Игоря Юргенса, который уже успел высказаться по поводу обвинительного приговора Ходорковскому. По его мнению, такой приговор "не вселяет надежду в правильный ход дальнейших событий в области реформирования нашей судебной системы". Вот, оказывается, от чего зависела реформа...

Читайте самое интересное в разделе "Политика"