Леонид Поляков: и власть, и общество настроены на перемены

В преддверии Мирового политического форума в Ярославле разворачивается широкая общественная дискуссия по актуальным темам секционных заседаний. С просьбой поделиться своим видением наиболее актуальных проблем, стоящих на повестке дня в современной России, мы попросили заместителя декана факультета  прикладной политологии  ГУ-ВШЭ Леонида Полякова.

Фото:

- На ваш взгляд, достаточно ли одной "идеи о модернизации" для того, чтобы мобилизовать общество и бизнес на ее воплощение в жизнь или нужны еще какие-то механизмы, которые должны быть запущены в обществе для того, чтобы модернизация оказалась успешным проектом? Ведь столько раз в России уже провозглашались идеи обновления под разными лозунгами...

- Ни одна идея сама по себе не в состоянии запустить процесс системных социальных изменений.  Даже если она высказана с самого "верха".  В случае нашего общества, привыкшего за советский период к лицемерию властей и глубоко разочарованного опытом "демократических реформ" в 90-е годы прошлого века, проблема мобилизации стоит особенно остро.

Однако надежда все-таки есть. Дело в том, что достигнутый уровень постсоветского развития России не удовлетворяет ни высшую власть, ни большинство общественных групп.

С точки зрения власти, являющейся наследницей реформаторов начала 90-х, цель, ради которой совершались радикальные реформы, не достигнута. До построения конкурентной диверсифицированной рыночной экономики в России все так же далеко, как и 20 лет назад, поскольку за это время весь остальной развитой мир совершил резкий рывок. Информационное общество высокотехнологичного постиндустриализма Северной Америки, Западной Европы и Дальнего Востока резко контрастирует с тем убогим социально-экономическим пейзажем, который мы наблюдаем сегодня на пространстве России и СНГ.

С точки зрения общества, остающегося по своей глубинной природе столь же патерналистским, цель реформ, провозглашавшаяся как достижение "социальной справедливости", достигнута в еще меньшей степени. Независимо от того, что реальное материальное положение большинства общественных групп улучшилось в сравнении с началом 90-х, преобладающее настроение - недовольство неравенством, принявшим формы, на порядки превосходящие то, что было в эпоху советской "номенклатуры".

Таким образом мы имеем, казалось бы, максимально благоприятную ситуацию: и власть, и общество неудовлетворенны настоящим и настроены на перемены. Вопрос в том, как трансформировать этот консенсус в эффективное преобразовательное действие? То есть как обновить, модернизировать всю нашу жизнь?

Одни считают достаточной технологическую модернизацию в виде догоняющей индустриализации.  Другие требуют разрушения созданной в за последние 10 лет политической системы в качестве ключевого условия модернизации. На мой взгляд, стратегия президента Медведева более адекватна поставленной задаче. Переход от ресурсно-сырьевой экономики питающей общественный патернализм, к экономике высокотехнологичного постиндустриализма, поддерживаюшего общество инноваторов, может состояться только если будет нанесен удар по тотальной коррупции, которая разлагает управленческие механизмы, разлагает бизнес и парализует общественную волю.

Запуская различные механизмы борьбы с коррупцией (декларации о доходах, новый закон "О полиции" и т.д.) президент Медведев как раз и переводит "идею модернизации" в конкретно-практический план. Задача стратегии Медведева - по максимуму убрать препятствия на пути тех, кто в управленческом аппарате хочет служить России, в бизнесе - реализовать свой предпринимательский талант, в обычной жизни - чувствовать себя свободным гражданином страны, величие которой создается и твоим усилием.

А основное препятствие - коррупция, которая запутывает огромное количество людей в сети многоликой "лжи". А ведь не будем забывать, что основной человеческий смысл того общества, к которому все мы стремились, прощаясь с СССР, выражен формулой Александра Солженицына: "Жить не по лжи!"

- Каковы перспективы развития гражданского общества в России в условиях экономической и политической модернизации страны? Как вы оцениваете тенденцию к усилению роли прямой демократии, когда воля народа выражается в интернет-комментариях на официальных страницах государственных органов? Будет ли положительным эффект от внедрения подобных механизмов?

-Эти перспективы целиком и полностью зависят от нас самих в той степени, в какой мы ощущаем себя не просто обитателями какой-то непонятно-огромной территории, а - гражданами страны, которая либо будет великой, либо ее вообще не будет. Гражданское общество - это не просто общество свободных граждан, но граждан, согласных в целях применения своей свободы. Если мы согласны в том, что нам необходима модернизация, это согласие будет работать на развитие нашего общества как гражданского.

Мне представляется, что один из важнейших механизмов продвижения модернизации - самомобилизация людей в сфере политического участия. Это тренд, который способствовал бы выработке новых форм народного самоуправления, что и обозначается термином "демократия". Технико-технологический прогресс позволяет этому тренду укрепляться. Публичное обсуждение закона "О полиции", установка видеокамер на площадках строительства домов для погорельцев с прямой трансляцией на сайт правительства - это лишь первые примеры того, как люди могут превратить себя вграждан. Вопрос к нам - хотим ли мы этого сами?

- В чем выражается консервативная концепция партии "Единая Россия", если она поддерживает все либеральные начиная, связанные с модернизацией? Каковы перспективы появления партии истинно правого толка?

- С консерватизмом в постсоветской России дело обстоит очень не просто. В эпоху тотального социально-экономического и политического переворота, гибели одного государства и рождения на его месте полутора десятков новых (России в том числе) быть консерватором в обычном смысле невозможно. Просто нечего охранять, когда все радикально изменилось. Отсюда не случайно в середине 90-х появилась теория "левого консерватизма", которая в нашем случае признавала консервативной партией - КПРФ, а вопрос о выживании западноевропейского и американского консерватизма связывала с его существенным полевением.

Только с начала нового тысячелетия в России появились и человеческие, и институциональные условия для становления собственно российского (постсоветского) консерватизма. И эту возможность удалось реализовать в виде партии "Единая Россия". Что она охраняет? Прежде всего - тот основной проект постсоветского развития, который может быть обозначен как "русский капитализм". И не просто проект, а те институты, которые за два десятилетия были созданы. По своей идеологическкой природе это именно либеральные институты, связанные с наделением все большей степенью экономической свободы предпринимательского класса. Поэтому естественно, что "Единая Россия" именно в качестве консервативной партии, поддерживает либеральные экономические институты.

Что касается "правых партий", то в нашем политическом словаре существует серьезное недоразумение, связанное с отождествлением либералов  с правым политическим и идеологическим вектором. Оно идет от партии "Союз правых сил" и его наследницы - "Правого дела", которые могут считаться идеологически и политически "правыми" только в узко-специальном американском смысле. В США классические либералы и так называемые "рыночные фундаменталисты" (например - фон Хайек) действительно именовались "новыми правыми".

В европейской же традиции правыми являются партии религиозно-консервативного и националистического толка. Так это было и в период думской монархии 1905-1917 гг. в Российской Империи. Но такие партии опираются на длительную традицию существования укоренившихся общественных институтов. Поэтому я полагаю, что появление правой партии в классическом смысле слова - дело еще не скорого будущего. Хотя нельзя не признать, что серьезный потенциал такой правизны содержится и в нынешней "Единой России".

Читайте самое интересное в разделе "Политика"

А что вы думаете о борьбе с экономической и государственной коррупцией в России? Работает ли Федеральный Закон №273 о коррупции в России, и если не работает, то почему? Если ли у вас план противодействия коррупции в России? Поделитесь этим планом или предлагаемыми вами методами в коментариях ниже.