Специально для «ПРАВДЫ On-line» Юрий МАСЛЮКОВ: СТРАНА ОПЯТЬ ПЕРЕД ВЫБОРОМ

О путях экономического развития нашей страны Анатолий Баранов беседует с председателем Комитета по промышленности, строительству и наукоёмким технологиям Государственной Думы РФ. На сегодня Ю.Д.Маслюков, безусловно, самый крупный знаток отечественной промышленности, отчего его взгляд на ситуацию в экономике России можно считать истиной в последней инстанции. Именно так все и будет.

- Юрий Дмитриевич, об экономическом положении нашей страны говорят самые противоречивые вещи. Правительство утверждает, что мы имеем необычайные перспективы и наблюдается устойчивый рост экономики. Те, кто стоит в оппозиции правительству, предрекают в самом скором будущем обвал, второй дефолт, спад и кризис. И рецепты предлагаются самые разнообразные, и цифрами оперируют весьма виртуозно. Разобраться в этом без посторонней помощи неподготовленный человек не в состоянии. Вам верят люди, так объясните же, что происходит на самом деле?
- Действительно, оценивать существующую ситуацию можно по-разному. Скажем, все чаще приходится слышать о необходимости достижения среднегодового прироста ВВП в 5-10 процентов на протяжении всего следующего десятилетия. В связи с этим важно понимать, что существует только две принципиальные модели увеличения ВВП: за счёт бурного развития финансового сектора (к чему приводит “накачка финансового пузыря”, известно не только по российскому, но и по мировому опыту) и за счёт развития реального сектора, в первую очередь промышленности.
Структура российской экономики в настоящее время такова, что динамика ВВП в существенной мере определяется динамикой промышленного производства, в текущем году носящей полностью инерционный характер. Поэтому невозможно обеспечить сколь-нибудь приемлемое увеличение ВВП без соответствующего промышленного подъёма. А это, в свою очередь, требует осознанности, внятности экономической политики вообще и, в особенности, промышленной политики. Даже при сбалансированном росте финансового и реального секторов, сама структура производства ВВП на первом этапе требует устойчивого опережения темпов роста промышленности над темпами роста экономики в целом.
Поэтому, когда мы слышим о необходимости обеспечить устойчивый рост на среднем уровне 5-10% в год, мы должны понимать, что речь идет либо о новом “финансовом пузыре”, либо о ежегодном приросте промышленного производства не менее чем в 10% (в том числе электроэнергетики - не менее чем на 7-8%), что маловероятно в условиях современного инвестиционного голода.
Нельзя утверждать, что для оптимистических прогнозов такого рода совсем нет никаких оснований. Действительно, благодаря усилению государственной поддержки отечественных производителей и сдерживанию роста тарифов на услуги естественных монополий некоторые последствия четырёхкратной девальвации и роста мировых цен на нефть в 1999 году придали российской экономике значительный позитивный импульс. Он сохранился и в I квартале 2000 года, когда промышленный рост составил 11,9%, увеличение инвестиций - 5,9%, рост сельхозпроизводства - 1,2%, реальных доходов населения - 7,6%, экспорта - 47,1%, а импорта- 2,9%.
Правда, докризисный уровень был превышен только промышленным производством (на 10,1%) и экспортом (на 20,0%). Сокращение инвестиций так и не было компенсировано и составило за 2 года 7,7%, спад сельхозпроизводства - 4,1%, реальных доходов населения -21,3%. Импорт уменьшился ровно в 2 раза. Но, несмотря на это, I квартал 2000 года - самый успешный период за последнее десятилетие. Это породило не только успехи, но и проблемы.

- Мы, конечно, уже успели привыкнуть к тому, что живем в стране парадоксов. Кризис приводит к росту промышленности, а рост промышленности, оказывается, создает проблемы. Конечно, в рамках понятий "хорошо-плохо" многое не укладывается, всякое рождение подразумевает смерть и так далее. Но про проблемы роста хотелось бы знать подробнее.
- Главная проблема в том, что рывок вперёд разделил экономику на две части: отрасли, способные успешно развиваться самостоятельно, и отрасли, нуждающиеся в активной поддержке государства. В 1999 году и в начале 2000 года в России наблюдается беспрецедентный инвестиционный бум. Однако он сосредоточен преимущественно в отраслях с относительно устойчивым платёжеспособным спросом и, главное, относительно быстрой окупаемостью инвестиций. Скажем, вложения в цветную металлургию возросли на треть, в машиностроение и транспорт - на 28%, в химическую и нефтехимическую, а также пищевую промышленность, на 17,7%. В этом секторе вполне достаточны стандартные либеральные рецепты по оздоровлению институциональной среды.
Однако наиболее важные для развития страны, ее жизнеобеспечения и инфраструктуры сектора, которые образуют капиталоёмкие отрасли с медленной окупаемостью, создают иной, “нелиберализованный” сектор экономики, для которого стандартные либеральные рецепты совершенно недостаточны и требуют серьёзной активизации государственного регулирования. Частный капитал гарантированно не придёт в эту сферу в минимально необходимых для её сохранения объёмах просто потому, что высокая капиталоёмкость и длительная окупаемость инвестиций делают запретительно-высокими политические риски. Так, в электроэнергетике сокращение инвестиций превысило в 1999 году 10%.
Пренебрежение этим создаёт угрозу физического разрушения систем жизнеобеспечения из-за хронического недоинвестирования. В связи с этим России уже сегодня грозит возникновение дефицита материальных ресурсов и качественно новый этап деградации, при котором её развитие впервые будет сдерживаться уже не финансовыми, а ресурсными ограничениями. В частности, уже сегодня село задыхается без техники. Именно в этом, а не только в плохой погоде, заключается основная причина неурожая 1999 года. В этом же причина ожидаемых сложностей с уборкой урожая-2000: заплатить производителям при желании можно хоть завтра, но времени на производство и ремонт техники уже нет.
Электроэнергетика, нефтяная и газовая промышленность в течение ближайших 3-5 лет начнут пожинать плоды хронического недоинвестирования. Ещё немного - и никакое финансирование передовых технологий и геологоразведки не спасёт их, - а с ними и экономику в целом - от последствий десятилетней “инвестиционной паузы”.
Сегодня страну всё больше начинает сдерживать нехватка уже не только денег, но и материальных ресурсов. Россия заканчивает проедать “наследство СССР”, в первую очередь в инвестиционной сфере. Восполнение того, что она привыкла брать из его казавшихся неисчерпаемыми запасов, требует иной организации экономики и государства.
Складывающаяся же инерция, несмотря на радужные текущие показатели, приведёт, по оценкам специалистов Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, к спаду в первом десятилетии XXI века производства, инвестиций и потребления до 8-12%.

- Погодите, Юрий Дмитриевич, но ведь только что мы говорили о росте и его последствиях, а на финал приходим к десятилетнему спаду, который должен начаться едва ли не завтра. Герман Греф говорит о том, что завтра начнется как раз не спад, а устойчивый рост с теми же 10-12 процентами. Выходит, будущее, даже самое ближайшее, туманно и труднопрогнозируемо?
- Для обеспечения приемлемого будущего необходим переход на качественно новую модель развития экономики, опирающуюся на взаимосвязанный рост потребления и инвестиций, на достижение устойчивого баланса между финансовой, производственной и ресурсной сферами.
Такой переход может осуществить только активное государство. Ключевые элементы необходимой экономической политики - это рост эффективности управления, в первую очередь государства; повышение уровня монетизации экономики; создание инвестиционной инфраструктуры и технологическая модернизация.
Первоочередная задача - компенсировать ожидающееся постепенное ухудшение конъюнктуры, в том числе вызываемое повышением тарифов на продукцию естественных монополий, усилением фискального давления внутри страны и возможным снижением мировых цен на нефть.
Необходимо формирование социально-психологической “атмосферы обновления и подъёма”, характеризующейся наличием в обществе внутреннего согласия по поводу целей развития и способов их достижения. Только в такой среде может господствовать конструктивная мотивация, обеспечивающая поступательное развитие. Следует стремиться к состоянию общества, при котором его ключевые структуры будут связывать свои жизненные перспективы и стратегические интересы с расширенным воспроизводством и модернизацией, с увеличением национального богатства и производительного капитала, а не их перераспределением, как в последние годы. Нужны мощные движущие силы экономического подъёма - группы взаимосвязанных производств и хозяйственных институтов, образующих системную целостность и обладающих не только мощным потенциалом роста, но и достаточной “критической массой” для качественного преобразования экономики. Модель экономического роста должна опираться на инновации и повышение эффективности. Без этого динамичное развитие экономики невозможно: не хватит ни конечного спроса, ни базовых ресурсов. Поэтому мобилизация структурных, технологических и социальных источников повышения эффективности становится не только предпосылкой, но и содержанием роста, одним из его ключевых ориентиров.
Требуется механизм согласования и балансирования интересов различных участников социально-экономических процессов. Ведь экономический рост, снимая одни противоречия, обостряет другие. В частности, он сопровождается структурной ломкой, нарастанием дифференциации и напряжённости между отдельными секторами хозяйства, перераспределением ресурсов из отстающих секторов экономики, социальных групп, регионов в интенсивно развивающийся уклад. Всё это может порождать напряжённость, которая должна гаситься осознанной и целенаправленной социально-экономической политикой государства.
Нужно решить конкретные хозяйственные проблемы, которые при недостаточном внимании могут, как показывают результаты моделирования, дестабилизировать экономику России уже к 2005 году, а именно: проблему инвестиций, социальные проблемы, проблему обеспечения продовольствием, напряжённость бюджета, топливный кризис и проблемы внешней торговли.
В результате отсутствия у государства последовательной инвестиционной политики инвестиции сократились за 1991-1999гг. в 5 раз. В 1994 году доля оборудования “моложе” 10 лет была равна 44,5%, в 1997 году - 29,4%. Сохранение сегодняшних параметров воспроизводства основных фондов вызовет их дальнейшее сокращение, которое уже к 2005 году станет основным ограничителем развития. К 2010 года они сократятся на четверть по сравнению с 1998 году и составят 55-60% дореформенного объёма.
Надо повысить качество и конкурентоспособность производственных мощностей. Их необходимая модернизация требует ежегодного увеличения объёма инвестиций на 10-12%, как минимум - 8%, то есть в 2,2 раза к 2010 г. При этом нужна переориентация средств на АПК и инвестиционное машиностроение. “Инвестиционный рывок” может состояться только за счёт российского машиностроения, так как необходимый для него рост импорта оборудования (в 2 раза - до 15-18 млрд. долл.) непосилен. (До 1198 года доля импортного оборудования в капвложениях из-за спада соответствующих российских производств и широкого распространения поставок импортного оборудования по связанным кредитам из-за рубежа неуклонно росла: в 80-е годы она составляла 30-37%, в 1996-63, а в 1997-74%.
В России возник разрыв между производством и потреблением. В 1991-98 гг. производство сократилось более чем в 2 раза, а потребление - лишь на 21%. Поддержание последнего шло путём наращивания потребительского импорта в обмен на сырьевой экспорт, свёртывания инвестиций и оборотных расходов, а с 1995 - за счёт внутренних и внешних займов. К 1998 г. потенциал этих факторов был исчерпан. Финансовый кризис 1998 года частично преодолел разрыв между производством и потреблением за счёт спада последнего. Число граждан с доходами ниже прожиточного минимума выросло на 20 млн. чел. -до 37% населения. В 1999 году потребление населения сократилось на 5-10 % по отношению к уровню 1999 г., что переведёт социальные проблемы в медико-демографическую и политическую плоскость. Без восстановления уровня жизни нельзя восстановить доверие населения к государству, создать конструктивные предпринимательские и трудовые мотивации.
Разница цен в начале реформ привела к субсидированию промышленности и посредников за счёт села. Отток финансовых ресурсов из него составил в 1992 году 10% ВВП, в 1993-3,2%, в 1994-4,4% ВВП. Покупательская способность села сократилась в 1992-99гг. более чем в 3 раза, инвестиции -в 25 раз. Падение сельхозпроизводства с 1995 г. опережает промышленный спад. За 1991-99гг. оно составило 44%. АПК не воспроизводит свой потенциал. Производство комбайнов и тракторов покрывает 10-15% выбытия. Сокращение парка сельхозмашин (на 5-8% в год) ведёт к снижению посевных площадей (за 10 лет - на 25-30%) и сбора зерна (с 65 млн.т. в 2000г. до 50 2005 и 40-45 млн.т. - в 2010г.). Производство мяса и молока снизится в 2000-2010 гг. в 1,5 раза. При таком развитии событий в 2005-1010 гг. АПК обеспечит лишь 75-85% биологических потребностей населения. Это закрепит зависимость от импорта и связанную с ней экспортно-сырьевую ориентацию (так как только экспорт сырья может быстро дать валюту). Чтобы избежать этого, нужен рост инвестиций в сельхозпроизводство в 3 раза за а000-2005гг., а к 2010 г. - ещё в 2,4 раза.
Минимально необходимые расходы на субсидии, госучреждения, капитальные затраты составляют сейчас 33% ВВП, с учётом обслуживания госдолга -37-38% ВВП. Обязательства бюджета, по оценкам специалистов РАН, подкреплены его расходами не более чем на 70%. За счёт реконструктуризации платежей по внешнему долгу и новых кредитов эмиссионное покрытие разрыва в среднесрочной перспективе можно сократить до 1-3% ВВП (2005г.-4,4%), что является предельным уровнем, превышение которого ведёт к гиперинфляции.
Топливный сектор крупнейший кредитов экономики. Он концентрирует около 40% чистого долга покупателей в промышленности. После 2000г. возможности его не капиталоемкого развития исчерпаны. К 2005г. объём инвестиций в топливный сектор должен возрасти в 1,5 раза по сравнению с 1999г., к 2010г. - более чем в 2 раза. Иначе страна уже к 2005г. может столкнуться с дефицитом топливных ресурсов - вплоть до сокращения их объёма, поставляемого на внутренний рынок, либо сокращения их экспорта на 15-20%.
Девальвация рубля и рост сальдо торгового баланса создали иллюзию благополучия. Но необходимость стимулирования экспорта в условиях избыточных затрат и плохого управления требует низкого курса доллара. Последнее будет стимулировать инфляцию и усилит давление внешних обязательств и оттока капитала на национальные сбережения. Так, девальвация рубля, по данным Минфина, повысила отношение внешнего долга к ВВП с 49 до 109%, а годовой отток капитала -с 4-5 до 11% ВВП. В итоге внутренние инвестиционные ресурсы (разница между сбережениями и оттоком капитала) снизилась с 19-20 до 8-9% ВВП.
Рост капиталоемкости экспорта делает нужным для его сохранения на нынешнем уровне в 2006-2010гг. 4-4,5 млрд. дол. Дополнительных капиталовложений - 40-45% сегодняшних инвестиций в производство. Основные сценарии развития российской экономики. При определении перспектив России важнейший практический вопрос-оздоровление государства. Пренебрежение им исключает возможность проведения последовательной и осознанной политики, лишает смысла подготовку любых программ и обрекает Россию не наименее благоприятный, инерционный путь развития.
На нём ресурсные ограничения и недостаточность спроса почти исключают возможность плавного эволюционного развития. Девальвация перевела экономику в новую фазу, которая может продлиться до 2002г.. Рост импортозамещения, экспорта, денежного предложения, смягчение диспропорций за счёт падения уровня жизни позволит к этому времени повысить промышленное производство до 15%. Но в 2003-2006гг. массовое выбытие производственных мощностей и сокращение сельхозпроизводства обострит системный кризис.

- Скажите, можно ли прогнозировать параметры кризиса?
- Низкий уровень инвестиций сократит потенциал ряда отраслей, в том числе АПК. Спонтанное выбытие сельхозтехники вызовет спад производства. Недостаток продовольствия вынудит увеличить его импорт, повысив нагрузку на платёжный баланс страны. Положительного торгового сальдо не будет хватать для роста импорта. Налоговое бремя и низкие инвестиции позволяют наращивать экспорт лишь за счёт снижения курса рубля, что ускорит инфляцию. Снижение курса рубля удорожит обслуживание внешнего долга. Нехватка доходов для обеспечения обязательств государства при невозможности резко сократить расходы заставить увеличить эмиссию. Снижение валютного курса и эмиссия усилят инфляцию, которая сократит потребление населения. В сочетании с сокращением государственных расходов это вызовет общее сжатие спроса, что приведёт к новому витку спада производства и выбытия мощностей. Это усилит одну из ключевых негативных тенденций - региональную сегментацию экономики. За 1995-97гт. доля продукции, реализуемой в пределах региона её изготовления, в общих поставках на внутрироссийскийрынок выросла с 59 до 73%.

- Каков же рецепт при подобном прогнозе?
- Негативных явлений можно избежать, если удастся создать финансовую базу экономического роста за счёт повышения монетизации экономики. Средство здесь одно - расширение эмиссии и построение банковских каналов, направляющих её в реальный сектор. К 2003-2006 годам необходимо обеспечить массовое обновление оборудования ограничением вывоза капитала, продолжением монетизации экономики и вытеснения бартера, привлечением иностранных инвестиций. Возможен возврат потребления населения на уровень до кризиса 1998 года. Ужесточение ресурсных ограничений, восстановление нормальной загрузки конкурентоспособного оборудования, нормальной энергоёмкости будет означать, что удалось добиться успеха. К 2007-2010 годам реален перенос центра тяжести со стимулирования инвестиций на широкомасштабное стимулирование неэнергоемкого и не капиталоемкого потребительского спроса.

- Если же ваши рекомендации окажутся невостребованными, чего ожидать от того пути, который вы называете "инерционным"?
- При реализации описанного инерционного сценария единственной сферой роста останется экспорт сырья, который возрастёт более чем на 15%. Закрепится деиндустриализация экономики, производственные мощности которой сократятся на треть по сравнению с 2000г. В итоге к 2010г. в России окончательно сложится модель экономики, находящейся на периферии мирового развития. Её черты - низкий уровень жизни при высокой социальной и региональной дифференциации; резкое падение качества социальной инфраструктуры; доминирование сырьевого экспорта для обеспечения потребительского импорта; недостаток внутренних финансовых накоплений.
Неприятие подобных перспектив и поиск альтернативы объединяет сегодня всё общество. Наиболее активно прорабатывается два варианта: попытка перехода к устойчивому росту за счёт стимулирования экспорта и за счёт наращивания потребительского спроса.
“Экспортно-ориентированный” путь развития соответствует либеральной идеологии, но, как показывают расчёты, в целом недостаточен для современных реалий и потребностей России. Развитие пойдёт за счёт снижения налоговой и социальной нагрузки на экспортёров. Это сократит потребление и не экспортное производство, переведёт безработицу в открытую форму и обеспечит лишь незначительный, недостаточный для нормального развития рост.
“Потребительски-ориентированный” путь развития за счёт накачки потребительского спроса и опоры на импортозамещение приведёт к поддержке потребления и социальной сферы за счёт бюджетного перераспределения доходов от сырьевого экспорта и экономии на инвестициях. Он обеспечит более быстрый, но также недостаточный для восстановления экономики нашей страны рост.
Единственным выходом из сложившейся ситуации представляется одновременное стимулирование государством и экспорта, и потребительского спроса, требующее в качестве своей основы активного стимулирования инвестиций.
“Инвестиционный” путь развития не просто обеспечит максимальный темп роста, но и позволит сделать его устойчивым, опирающимся не только на количественное наращивание объёмов выпуска, но и на качественную модернизацию используемых технологий. И здесь мы вновь оказываемся перед проблемой кадров - кто будет стоять у руля экономики, каков уровень понимания происходящих процессов в верхнем звене управленцев, до какой степени государство готово идентифицировать себя с народно-хозяйственным механизмом?
Все пути, по которым может сегодня пойти наша страна, открыты в равной степени. Главное чтобы выбор был не случайным, а осознанным.