Источник Правда.Ру

В чем глупость отправки американских войск в Афганистан

Полвека спустя у США все еще есть солдаты, размещенные в Европе, Японии и Южной Корее. Готов ли Вашингтон сделать то же самое и в Афганистане?

Теракты 11 сентября изначально были приравнены к Перл-Харбору. Спустя почти шестнадцать лет совсем не похожая на Вторую мировую война в Афганистане является и самой продолжительной из всех войн, в которых участвовали Соединенные Штаты, и вполне может стать наименее запоминающейся.

Очевидно, что эта война оказывает огромное влияние на американскую политику. Но как так вышло, что Вашингтон по-прежнему не имеет хоть сколько-нибудь реальной стратегии? И что еще хуже, почему никем не избираемые чиновники определяют политику?

Командующий войсками в Афганистане запросил еще пять тысяч солдат, и похоже, что четыре тысячи из них уже были предоставлены министром обороны Джеймсом Мэттисом и президентом Дональдом Трампом. Генерал Джон Николсон является выпускником Главной школы стратегов, Школы передовых военных исследований и Университета национальной обороны. В эти учебные заведения отправляют только самые яркие военные умы. Поэтому наверняка запрос дополнительных сил хорошо им продуман, и, наконец, должен обеспечить победу, ускользающую от Америки в течение последних шестнадцати лет.

Давайте внимательно посмотрим на этот план: больше военных США смогут подготовить больше призывников, чтобы восполнить потери афганской армии; кроме того, они будут содействовать повышению профессионализма существующих афганских сил. Также США предоставят своих солдат для истребления террористов и любых возрождающихся элементов "Аль-Каиды", ИГИЛ или "Талибана".

Общие действия окажут давление на талибов в переговорах с афганским правительством, и тогда наконец будет найден способ положить конец тому, во что превратилась гражданская война, хоть и с серьезной внешней поддержкой. В результате будет создан стабильный Афганистан, из которого террористические организации не смогут совершать нападения на родину американцев.

Но что, если желаемое вовсе недостижимо — независимо от того, как много сил задействуют США?

Если Америка отправит еще четыре тысячи военнослужащих, смягчит правила поступления на службу, опустит практический уровень инструкторов до самого низкого и наладит дипломатические отношения со сторонниками экстремистских организаций, это позволит Вашингтону закрепиться в Центральной Азии и таким образом влиять на Пакистан, Россию, Китай и Иран. Конечно, это будет зависеть от готовности Америки занимать обширную территорию значительным числом войск в течение длительного периода времени, а может, и навсегда, как в Корее, Японии и Европе.

Но будет ли оправданна такая жертва? Могут ли Соединенные Штаты одновременно убедить "Талибан" в том, что они не уйдут, а граждан Афганистана в том, что их страна не будет оккупирована? Будет ли положен конец системной коррупции, поразившей неэффективное правительство Афганистана? И будет ли выгодна такая масштабная инвестиция налогоплательщиков и солдат США в малофункциональный Афганистан, который перестал быть прибежищем международных террористов?

Если последние полтора десятилетия что-то и показали, то ответом на все эти вопросы будет категоричное "нет". Приоритетной задачей американских политиков является защита их родины: вот что должно быть в центре внимания, а не государственное строительство, изменение режима или уничтожение любых форм терроризма по всему миру.

Все средства государственного управления — экономические, дипломатические и военные — должны использоваться только для устранения угроз безопасности США. Но это означает разработку стратегических решений и определение приоритетных задач.

Невозможно уничтожить всех террористов в Афганистане, не говоря уже о земном шаре. К счастью, безопасность США не зависит от достижения таких фантастических целей. Однако крайне необходим тщательный анализ путей и средств достижения безопасности простых американцев.

Невероятно важно дать мужчинам и женщинам в военной форме США конкретную цель, которую они могут выполнить. Развертывание военной силы и риск жизнями солдат должны быть последним средством только в случае, когда есть угроза национальной безопасности, и разработана разумная и реалистичная стратегия. Отправлять их на смерть — без плана действий и без достижимой конечной цели для власти, ввязавшейся в войну, — столь же предосудительно, как не заботиться о своих защитниках, когда они возвращаются домой.

Читайте последние новости "Правда.Ру" на сегодня

 

Не забывайте присоединяться к Pravda.Ru во ВКонтакте, Telegram, Одноклассниках, Google+, Facebook, Twitter. Установи "Правду.Ру" на главную страницу "Яндекса". Мы рады новым друзьям!


"Американцы с треском проиграли войну в Афганистане"
Комментарии
"Малюсенькое государство, которое надо проучить": что говорил Сикорский о Литве три года назад
Мэр Сиэтла: памятники Ленину — "символ ненависти, расизма и жестокости"
"Малюсенькое государство, которое надо проучить": что говорил Сикорский о Литве три года назад
Прокуратура Грузии требует Киев выдать Саакашвили
Еще четыре популярные программы могут быть закрыты на Первом канале
Еще четыре популярные программы могут быть закрыты на Первом канале
Мэр Сиэтла: памятники Ленину — "символ ненависти, расизма и жестокости"
Лодка-невидимка
Новый постпред президента Украины займется "де-оккупацией" Крыма
"Крокодил Данди": скандальный развод после счастливого брака
Еще четыре популярные программы могут быть закрыты на Первом канале
Бывшему полковнику Квачкову продлили срок заключения
"Свидетели Иеговы" окончательно запрещены в России
"Свидетели Иеговы" окончательно запрещены в России
Китаю не надо толкать Россию к конфликту с США — Константин СИМОНОВ
"Свидетели Иеговы" окончательно запрещены в России
Месть 90-х: России грозит депопуляция
"Свидетели Иеговы" окончательно запрещены в России
Таксист зарезал москвича за поездку без денег
Пламен ПАСКОВ: проект АЭС в Белене был зарублен по политическим причинам
Естественная убыль россиян серьезно выросла